Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        <адрес>                                                            04 апреля 2025 года

        <адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении А.М.Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

А.М.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГ в 17 часов 05 минут, находясь в общественном месте на лестничной площадке 2-го этажа 3 подъезда по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в адрес Ш.Р.Б.

    В судебном заседании А.М.Р. вину в совершенном правонарушении признал.

Совершение А.М.Р. вышеуказанного административного правонарушения помимо его показаний, содержащих признание вины, подтверждается также представленными материалами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложены обстоятельства совершения А.М.Р. правонарушения;

протоколами о доставлении и об административном задержании А.М.Р. от ДД.ММ.ГГ;

объяснениями А.М.Р.;

заявлением и объяснениями Ш.Р.Б.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах, у суда не имеется, поскольку все выше перечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы и дополняют друг друга.

Таким образом, суд, исследовав все вышеприведенные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом суд, проанализировав имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении А.М.Р. приходит к выводу, что он соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, при его составлении нормы, предусмотренные статьей 25. 1 КоАП РФ, а также право А.М.Р. на защиту, не нарушены.

Таким образом, суд, выслушав А.М.Р. и исследовав доказательства, в том числе и письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для освобождения А.М.Р. от административной ответственности и прекращения дела об административном правонарушении в отношении него не находит, и приходит к выводу, что действия А.М.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, как мелкое хулиганство.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства: признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что для обеспечения реализации задач законодательства об административных правонарушениях, в данном случае, целесообразным и действенным наказанием является административный арест.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 20.1 КоАП РФ,

постановил:

признать А.М.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья                                             М.М. Милушов