Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 04 апреля 2025 года
<адрес>
Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Ф.Т.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>,
установил:
Ф.Т.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Ф.Т.С., будучи ДД.ММ.ГГ подвергнутым административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГ получив требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, а именно об удалении со стекол транспортного средства Фольксваген гос.рег.знак Т276ВХ550 покрытие, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
ДД.ММ.ГГ в 21 час 40 минут, по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, Ф.Т.С., управляя транспортным средством Фольсваген гос.рег.знак Т276ВХ550, был остановлен сотрудниками полиции, при замерах светопропускаемости стекол передних боковых стекол указанного автомобиля прибором МЕТА «Тоник» заводской (серийный) № светопропускаемость составила 10%, что не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза (п. п. 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГ N 877), то есть Ф.Т.С., ранее подвергнутый административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и получив законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Ф.Т.С. вину в совершении правонарушения признал.
В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГ N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГ N 2008-<адрес> статьям 1, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Ф.Т.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГ; требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Ф.Т.С., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ; рапортами и другими материалами дела.
Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры, предписанные нормами КоАП РФ, соблюдены, нарушения права на защиту не усматривается.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Ф.Т.С., его имущественное положение, смягчающее обстоятельство - признание вины, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и в целях обеспечения реализации задач административной ответственности и предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста.
Обстоятельств, исключающих применение к нему административного наказания в виде административного ареста, не установлено.
Руководствуясь ст. 19.3 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
признать Ф.Т.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.
Срок административного ареста исчислять с 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГ.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней.
Судья М.М. Милушов