№
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Люберцы 21 апреля 2025 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайловой К.И., при секретаре судебного заседания М.И.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора П.М.Е., защитника - адвоката К.А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого Р.Е.В., потерпевшего С.С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Р.Е.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>. Мордовия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, б-р Строителей, <адрес>, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, учащегося 3 курса ФГБОУ ВО «МГУТУ им Р.К.Г. (ПКУ)» Университетского колледжа информационных технологий», военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Р.Е.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В неустановленные время и дату, но до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, Р.Е.В. вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), направленный на хищение денежных средств, путем обмана у пожилых людей, проживающих на территории Московской области.
При этом, согласно распределенным ролям при совершении преступления, неустановленные лица будут находить пожилых людей и посредством телефонных звонков, представляясь сотрудниками ФСБ России и иных правоохранительных органов, а также сотрудниками Центрального Банка Российской Федерации, которыми они в действительности не являлись, сообщать заведомо ложные сведения о том, что была попытка перевода их денежных средств, находящихся на банковских счетах, на банковский счет неизвестного лица, находящегося в федеральном розыске, при этом сообщать о том, что вышеуказанные денежные средства заблокировал Центральный Банк Российской Федерации, и принуждать граждан якобы отменить вышеуказанную операцию по переводу денежных средств, путем обналичивания денежных средств и внесения их на другие банковские счета, подконтрольные неустановленным лицам, в том числе и на банковский счет Р.Е.В., с которых последние должны были похитить вышеуказанные денежные средства, при этом распределить материальную прибыль между собой. На Р.Е.В. возлагалась следующая роль, а именно: открытие банковских счетов и оформление банковских карт на свое имя, предоставление доступа к дистанционному банковскому обслуживанию своим соучастникам (пин-код, логин и пароль от мобильного приложения банка), в том числе оказание помощи в дальнейшем переводе денежных средств с открытого им для совершения мошенничества банковского счета, оформление сим-карт мобильных операторов для привязывания абонентского номера телефона к вышеуказанным банковским счетам.
Так, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГ, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя согласно своим преступным ролям, используя имеющуюся у них базу данных с информацией о гражданах, подыскали с целью совершения преступления информацию о ранее им незнакомом С.С.М., проживающем по адресу: <адрес>, Комсомольский пр-кт, <адрес>, у которого в пользовании находится абонентский номер телефона №.
Далее, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГ, более точные дата и время не установлены, неустановленные лица, действуя согласно отведенной им роли при совершении преступления, совместно и согласованно с Р.Е.В., используя мессенджер «Ватсапп», а также абонентские номера №, №, стали осуществлять телефонные звонки на абонентский номер телефона №, принадлежащий С.С.М., которому представляясь сотрудниками ФСБ России, а также сотрудниками Центрального банка Российской Федерации, сообщили заведомо ложные сведения о том, что была попытка перевода его денежных средств, находящихся на банковском счете, на банковский счет неизвестного лица, находящегося в федеральном розыске, и для сохранения их нужно снять с банковского счета С.С.М. сумму денежных средств в размере 320 000 рублей и внести их на банковский счет, указанный неустановленными лицами, что заведомо не соответствовало действительности, так как фактически какого-либо посягательства на денежные средства С.С.М. не происходило, в результате чего, будучи введённым в заблуждение, последний проследовал в кассу банка ПАО «Сбербанк», расположенную в <адрес>, более точное место не установлено, где осуществил снятие личных сбережений в виде денежных средств в размере 320 000 рублей с расчетного счета №, открытого на С.С.М. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. После чего, С.С.М., не подозревая об истинных преступных намерениях Р.Е.В. и неустановленных лиц, будучи обманутым, ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 05 минут, более точное время не установлено, проследовал в отделение банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, где действуя под влиянием обмана, посредством платежной системы «Мир Пей», установленной в его телефоне по указанию неустановленных лиц, через банкомат № Банка ВТБ (ПАО) по вышеуказанному адресу, по указанию неустановленных лиц, осуществил внесение денежных средств в размере 315 000 рублей, на подконтрольный неустановленным лицам банковский счет №, привязанный к банковской карте ООО «ОЗОН Банк» с № **** 8455, открытой в ООО «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: <адрес>, Пресненская набережная, <адрес>, этаж 19.
После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, неустановленные лица, ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, используя мессенджер «Ватсапп», а также абонентские номера №, №, осуществили телефонные звонки на абонентский номер телефона №, принадлежащий С.С.М., которому представляясь сотрудниками ФСБ России, а также сотрудниками Центрального банка Российской Федерации, сообщили заведомо ложные сведения о том, что от имени последнего была подана заявка на получение кредита на сумму 1 900 000 рублей в АО «Почта Банк», а также о необходимости С.С.М. оформить кредит в любой кредитной организации для уменьшения «кредитного потенциала», после чего кредитные денежные средства снять с банковского счета и внести на банковский счет, указанный неизвестными лицами, что заведомо не соответствовало действительности, в результате чего, будучи введённым в заблуждение, С.С.М. ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, проследовал в отделение банка ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, где действуя под влиянием обмана, оформил договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ на сумму 1 000 000 рублей.
Во исполнение общего преступного умысла, не позднее 18 часов 34 минут ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, Р.Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения посредством получения материальной выгоды в результате исполнения отведенной ему роли, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь по адресу своего проживания, а именно в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Строителей, <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ксиоми» (Xiaomi) модели «Поко Икс5 Про 5Джи» (Poco X5 Pro 5G) в корпусе желтого цвета на 128 ГБ., имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», выполняя указания участников преступной группы, о необходимости открытия в ООО «ОЗОН Банк» банковского счета и выпуска к нему банковской карты для последующей передачи доступа к дистанционному банковскому обслуживанию (пин-кода, логина и пароля от мобильного приложения банка, кодового слова) неустановленным лицам, оформил в мобильном приложении ООО «ОЗОН Банк» на свое имя выпуск банковской карты № **** 8754, привязанной к банковскому счету №.
После чего, Р.Е.В., действуя согласованно с неустановленными лицами, согласно отведенной ему роли, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения посредством получения материальной выгоды в результате исполнения отведенной ему роли, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь вблизи <адрес> «А» по адресу: <адрес>, г.о. Ленинский, д. Мильково, <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГ примерно в 18 часов 34 минуты, передал неустановленному лицу банковскую карту № **** 8754, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Р.Е.В. в ООО «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: <адрес>, Пресненская набережная, <адрес>, этаж 19, в том числе все данные, обеспечивающие доступ к дистанционному банковскому обслуживанию (пин-код, логин и пароль от мобильного приложения банка, сим-карту мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером телефона №).
Далее, ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, но до 11 часов 07 минут, С.С.М., будучи введенным в заблуждения относительно преступных намерений Р.Е.В. и неустановленных лиц, проследовал по их указанию в кассу отделения банка ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, где осуществил снятие денежных средств в размере 1 000 000 рублей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ с банковского счета №, открытого на С.С.М. в вышеуказанном банке.
После чего, С.С.М., не подозревая об истинных преступных намерениях Р.Е.В. и неустановленных лиц, будучи обманутым, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 11 часов 07 минут по 11 часов 09 минут, С.С.М. по указанию неустановленных лиц проследовал в отделение банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, где действуя под влиянием обмана, посредством платежной системы «Мир Пей», установленной в его телефоне по указанию неустановленных лиц, через банкомат № Банка ВТБ (ПАО) по вышеуказанному адресу, по указанию неустановленных лиц, осуществил двумя транзакциями внесение денежных средств на общую сумму 1 000 000 рублей, на банковский счет №, привязанный к банковской карте № **** 8754, открытой ДД.ММ.ГГ Р.Е.В. в ООО «ОЗОН Банк», для совершения хищения денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
Р.Е.В., продолжая реализовывать общий с неустановленными лицами преступный умысел, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 14 часов 52 минуты по 16 часов 00 минут, совместно с неустановленным лицом, с целью закрытия банковского счета №, открытого в ООО «ОЗОН Банк» на имя Р.Е.В. и перевода остатка денежных средств на банковский счет №, открытый в Филиале № ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, Пресненская набережная, <адрес>, на имя Р.Е.В., проследовали в ООО «ОЗОН Банк», расположенный по адресу: <адрес>, Пресненская набережная, <адрес>, этаж 19, где Р.Е.В., осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете №, ему не принадлежат, преследуя цель незаконного обогащения посредством получения материальной выгоды в результате исполнения отведенной ему роли написал заявление о расторжении комплексного договора и закрытии счетов, в котором указал заведомо ложную информацию о том, что находящиеся на счете денежные средства ему перевел знакомый в счет возмещения долга, в мошеннических действиях он не участвовал.
В результате совместных преступных действий Р.Е.В. и неустановленные лица, путем обмана, завладели принадлежащими С.С.М. денежными средствами на общую сумму 1 315 000 рублей, что является особо крупным размером, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Р.Е.В. в судебном заседании вину признал частично, в том, что являлся лишь пособником в совершении преступления, а также признал сумму причиненного ущерба в размере 1000 000 рублей, то есть в сумме, которая поступала на банковскую карту, открытую на его имя.
Подсудимый Р.Е.В. отказался от дачи показаний в суде, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Р.Е.В. следует, что примерно в начале сентября 2024 года, однокурсник с параллельной группы Роман Коломиец предложил ему продать имеющиеся у него банковские карты банка ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа Банка» на его имя для того, чтобы прокручивать через них денежные средства, заниматься торговлей криптовалюты, на что он добровольно согласился и примерно в середине сентября 2024 года продал свои вышеуказанные две банковские карты на его имя за 8 000 рублей. Дальнейшая судьба данных банковских карт ему не известна, кто именно мог пользоваться ему не известно. В настоящее время карты заблокированы банками. Примерно в конце октября 2024 года его одногруппник Молчанов С. в ходе личной беседы предложил ему оформить на его имя банковские карты банка ПАО «ВТБ» и банка «Дом РФ» и продать их за 15 000 рублей за две штуки, для прокручивания через них денежных средств, торговлей криптовалюты, на что он добровольно согласился из-за материального положения. Тогда М.С.А. дал ему аккаунт в мессенджере «Телеграмм» мужчины по имени Арсений, полных анкетных данных которого он не знает, который в ходе переписки и телефонных разговоров давал ему инструкции по оформлению на его имя банковских карт, подсказывал, какой лимит по карте максимальный, какой номер мобильного телефона нужно привязать к данным банковским картам и пообещал заплатить за это денежные средства в размере 15 000 рублей за две банковские карты, на что он (Р.Е.В.) добровольно согласился. Примерно в начале ноября 2024 года он оформил на свое имя две банковские карты банка ПАО «ВТБ» и банка «Дом РФ», которые в этот же день он передал вместе с одной сим-картой, оформленной на его имя лично в руки Арсению при личной встрече в районе «Марьино» <адрес>. Точный адрес назвать не может, так как не помнит, помнит только, что недалеко от отделения банка «Дом РФ», за что Арсений заплатил ему 15 000 рублей. Примерно через три дня после передачи вышеуказанных банковских карт и сим-карт на его имя Арсений перевел ему денежные средства в размере 15 000 рублей онлайн - переводом на его банковскую карту «Тинькофф». Денежные средства он (Р.Е.В.) потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГ ему написал Арсений, который сообщил, что ему (Р.Е.В.) нужно оформить на свое имя сим-карту противоположного оператора, в ВТБ (ПАО) оформить пластиковую карту, а в ООО «Озон банк» оформить моментальную банковскую карту, на что он согласился, за данную работу он должен был получить 15 000 рублей, однако денежные средства за оказанную услугу он не получил. Как оказалось потом, оформлять ему карту ВТБ (ПАО) не нужно, так как он ее ранее оформил и передал Арсению, когда и где он не помнит. Он понимал, что данные действия являются мошенническими, так как до этого он неоднократно оформлял на свое имя банковские карты и это ему казалось странным. Так, по указанию Арсения ДД.ММ.ГГ, он оформил сим-карту мобильного оператора «МТС» с абонентским номером № за 500 рублей, где именно не помнит. После чего ДД.ММ.ГГ по указанию Арсения он направился в отделение ВТБ (ПАО), какого именно он не помнит, для того, чтобы как сказал Арсений перевязать номер телефона к онлайн банку, что он и сделал. После чего ДД.ММ.ГГ, находясь по месту своего жительства, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ксиоми» модели «Поко Икс5 Про 5Джи» в приложении ООО «Озон Банк» он написал в поддержку с целью заказа банковской карты, Арсению он говорил, что якобы курьер не привез ее, но оформлять он ее начал только ДД.ММ.ГГ. Так, ДД.ММ.ГГ по указанию и просьбе Арсения он оформил заявку на получение банковской карты на его имя ООО «ОЗОН Банка» в мобильном приложении. ДД.ММ.ГГ, в утреннее время суток, он получил на свое имя банковскую карту № **** 8754 ООО «Озон Банка», привязанную к счету №, которая была ему доставлена курьером по месту регистрации: <адрес>, б-р Строителей, <адрес>, где он фактически проживает. ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов 34 минуты, он, находясь вблизи <адрес> «А» по адресу: <адрес>, г.о. Ленинский, д. Мильково, <адрес>, передал данную банковскую карту ООО «Озон Банка», открытую на свое имя, а также сим-карту ПАО «МТС» доставщику курьеру «Яндекс такси», который отвез их Арсению, так как Арсений заказал «Яндекс доставку». Курьеру с «Яндекс доставки» он передал банковскую карту и сим-карту из рук в руки, ни во что не упаковывал. После чего, он представил Арсению полный доступ к онлайн банкам и банковским картам ООО «Озон Банк» и ВТБ (ПАО), а именно сообщил пин-код, логин и пароль. У него доступа к данным онлайн банкам не было, также ему не приходили никакие смс-уведомления от данных кредитных организаций, так как сим-карта и банковские карты находились у Арсения, а также банковские карты были привязаны к номеру телефона мобильного оператора «МТС», которую он оформил по указанию Арсения. ДД.ММ.ГГ через приложение «Телеграмм» Арсений ему написал, что денежные средства за его работу будут завтра, так как денежные средства заморозились на его банковской карте ООО «Озон Банк», а также сказал, что ему необходимо с юристом проехать до отделения банка ООО «Озон Банк», заблокировать счет с переводом оставшихся денежных средств на другой банковский счет, открытый в банке ВТБ (ПАО) на его имя. Так, ДД.ММ.ГГ, в приложении «Телеграмм» ему написал неизвестный молодой человек, который сказал, что он юрист по имени «Дмитрий». Они договорились о встрече. Встретились они примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ у отделения «Озон банка», расположенного по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, этаж 19. Находясь в данном банке, он (Р.Е.В.) написал письменное заявление о закрытии счета с переводом оставшихся средств на другую его банковскую карту банка ВТБ (ПАО). Также от Арсения он узнал о том, что на счете находились денежные средства в размере 1 700 000 рублей. Далее, он направился вместе с юристом оформлять от его имени на имя юриста доверенность в нотариальную контору, расположенную недалеко от банка «OZON». У нотариуса они оформили доверенность. Арсений ему пояснил, что доверенность нужна для того, чтобы юрист разобрался с тем, что его банковская карта «OZON» заблокирована. Он осознавал, что продает банковские карты, оформленные на свое имя, с целью осуществления по ним мошеннических действий, так как он до этого момента оформлял банковские карты и передавал их Арсению, также о данном факте свидетельствует то, что в отделение банка ООО «Озон Банк» он направился с юристом, на имя которого он после оформил доверенность, также, что Арсений ему пояснил, что на его счету находится 1 700 000 рублей. Он не согласен с обвинением в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как считает, что он был пособником, и его роль заключалась в оформлении на свое имя банковских карт и представление доступа к онлайн банкам и банковским картам Арсению, то есть он предоставлял средства и орудия преступления. Также считает, что его преступными действиями был причинен ущерб потерпевшему в размере 1 000 000 рублей, так как именно данная сумма денежных средств поступила на счет, открытый на его имя в ООО «Озон Банк», а не вменяемая ему органом предварительного следствия сумма ущерба потерпевшему в размере 1 315 000 рублей. Куда была отправлена сумма денежных средств в размере 315 000 рублей, ему не известно (Т.1 л.д. 157-161, 168-172, Т.2 л.д. 25-28, 56-59).
После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании подсудимый Р.Е.В. их подтвердил.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний потерпевшего С.С.М., оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что у него в пользовании находится мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S21 FE 5G», № IMEI 1,№ IMEI2, с сим-картой мобильного оператора «МТС», с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГ ему поступил телефонный звонок от неизвестного номера, женщина представилась дежурным терапевтом Люберецкой городской больницы и пояснила, что ему нужно пройти флюорографию, так как обследование давно он не проходил, после чего предложила оформить электронный талон на прием к врачу, на что он согласился, и после женщина его попросила сказать номер паспорта, четырехзначный код и шестизначный код из сообщений. После того, как он продиктовал номер паспорта и четырехзначный код, он закончил разговор, шестизначный код он не сообщал. В этот же день, ДД.ММ.ГГ он позвонил якобы на горячую линию в «Госуслуги» по номеру мобильный телефона №, поскольку ему в мессенджере «Ватсапп» пришло сообщение о том, что его аккаунт в сервисе «Госуслуги» взломан и данный мобильный телефон был указан в вышеуказанном сообщении, на его звонок ответил мужчина, в ходе разговора он (С.С.М.) пояснил про свою ситуацию, и мужчина его перевел на сотрудника «Госуслуги». Сотрудником оказалась женщина, которая ему (С.С.М.) пояснила, что к его аккаунту в «Госуслугах» привязан еще один номер телефона, она его удалила и попросила его сменить пароль, что он и сделал, и женщина ему пояснила, что она направила заявку на работу с ним по вопросу финансов в «Центробанк». После чего в мессенджере «Ватсапп» ему позвонил сотрудник из «ЦентроБанк» с абонентского номера телефона №, сначала с ним общался специалист финансового отдела М.М.И., после чего последний сказал, что сейчас позвонит сотрудник «ФСБ» и после ему позвонил Б.В.Р. с абонентского номера телефона №, который представился инспектором ФСБ в ходе видеоразговора и предоставил свое удостоверение. Б.В.Р. сообщил, что с его (С.С.М.) расчетного счета 320 000 рублей были переведены на расчетный счет человека, который находится в федеральном розыске, но при этом «Центробанк» данные денежные средства задержал и незнакомому ему человеку они не поступили на счет. Также Б.В.Р. сообщил, что для того чтобы эту операцию отменить, ему (С.С.М.) нужно данную сумму денежных средств снять с его расчетного счета, а так как денежных средств у него на счете не было по его словам, они предоставят представление «Центрабанка», по которому денежные средства, которые «зависли», снова поступят к нему на счет и пояснил, что нужно снять данные денежные средства и положить на другой счет, который они сообщат позже и сказал, что когда он (С.С.М.) будет около банкомата позвонить ему нужно М.М.И. После данного разговора он прошел в кассу в отделении банка «Сбербанк» в <адрес> улице, снял наличные денежные средства в размере 320 000 рублей и направился к банкомату «ВТБ», расположенному по адресу: <адрес>. Придя туда, он позвонил М.М.И. и пояснил, что он около банкомата, последний его попросил скачать приложение «Мир Пэй» и продиктовал номер банковской карты для того, чтобы ее привязать к данному приложению, что он и сделал. Через банкомат «ВТБ» № ДД.ММ.ГГ в 19 часов 05 минут 27 секунд он отправил 315 000 рублей посредством прикладывания мобильного телефона с установленным приложением «Мирпей» к банкомату, после этого ему перестали звонить. После операции данную банковскую карту он отвязал. Он перевел не 320 000 рублей, а 315 000 рублей, так как одну 5000 купюру банкомат не принял. После чего на протяжении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он поддерживал связь с мошенниками посредством телефонных и видео звонков, а также сообщениями в мессенджере «Ватсапп». Примерно с ДД.ММ.ГГ Б.В.Р. его перевел на руководителя финансового отдела «Центробанка» Б.А.В., тот с ним общался по тому же номеру телефона, что и М.М.И.. А с М.М.И. он более не общался. ДД.ММ.ГГ ему позвонил в мессенджере «Ватсапп» Б.В.Р. или М.М.И. и пояснил, что от его имени была подана заявка на получение кредита в сумме 1 900 000 рублей в банке «ПочтаБанк» и для прекращения действия данной заявки он должен пойти в любой банк и оформить от своего имени кредит для уменьшения кредитного потенциала, якобы именно его заявка на получение кредита рассматривалась бы быстрее. По указанию мошенника он ДД.ММ.ГГ направился в банк «СовкомБанк» для того, чтобы оформить на себя кредит в размере 1000000 рублей, после чего в течение недели ему одобряли заявку на получение данного кредита, а ДД.ММ.ГГ ему выдали кредит, а именно наличные денежные средства в размере 1 000 000 рублей в банке «СовкомБанк» расположенный по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>. После чего он позвонил Б.А.В. и последний ему сообщил номер банковской карты, на которую нужно было перечислить данную сумму. Через банкомат «ВТБ» №, который расположен по адресу: <адрес>, двумя транзакциями он перевел посредством прикладывания к банкомату его мобильного телефона с установленным приложением «Мирпэй» ДД.ММ.ГГ в 11 часов 07 минут 33 секунды 500 000 рублей и ДД.ММ.ГГ в 11 часов 09 минут 18 секунд 500 000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГ ему позвонил Б.В.Р. и сообщил, что от его имени создан расчетный счет в одном из банков и через этот счет прошло примерно 5 000 рублей и для того, чтобы ему закрыть этот счет ему нужно перевести еще 1000000 рублей. В этот момент он понял, что с ним весь указанный период времени общались мошенники, он обратился в «СовкомБанк» и там ему пояснили, что ему нужно написать заявление в полицию, что он и сделал. Общий причиненный ему ущерб составляет 1 315 000 рублей, что является для него особо крупным материальным ущербом (Т.1 л.д. 14-18).
Из показаний свидетеля Б.Д.М. (начальник ОУР 1-го отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое»), оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что у него на исполнении находилось поручение следователя, в котором было необходимо установить местонахождение Р.Е.В., ДД.ММ.ГГ года рождения. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Р.Е.В. может проживать по адресу: <адрес>, б-р Строителей, <адрес>. ДД.ММ.ГГ им (Б.Д.М.) совместно с о/у ОУР МУ МВД России «Люберецкое» С.М.С. был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, б-р Строителей, <адрес>, где ими был задержан Р.Е.В. После чего оперуполномоченным С.М.С. в присутствии понятых с участием Р.Е.В. был проведен обыск по вышеуказанному адресу, в ходе которого были изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: два ноутбука марки «Lenovo», картхолдер серого цвета, внутри которого находились пластиковые карты, системный блок марки «Ginzzu», а также мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Poco X5 Pro 5G». После чего Р.Е.В. был доставлен в 1-ый ОП МУ МВД России «Люберецкое», где с него было взято объяснение по факту совершенного им преступления. На Р.Е.В. никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, все пояснения он давал добровольно. После чего им (Б.Д.М.) был написан рапорт на имя начальника 1-го отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое» (Т.2 л.д. 7-8).
Из показаний свидетеля К.Е.В., оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что ей представлен следователем на обозрение протокол обыска от ДД.ММ.ГГ, проведенный в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 05 минут, где все сведения соответствуют действительности, а подписи от ее имени выполнены ей. ДД.ММ.ГГ, примерно в 06 часа 45 минут, она находилась по адресу проживания совместно с мужем К.С.А., когда к ним в квартиру постучали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении обыска, на что они согласились. После этого они проследовали за сотрудниками полиции в <адрес> по адресу: <адрес>, б-р Строителей, <адрес>, где сотрудник полиции произвел обыск в целях отыскания банковских карт и технических средств, при этом разъяснив им порядок производства обыска, а также права и обязанности при проведении обыска. Перед проведением обыска сотрудник полиции показал постановление от ДД.ММ.ГГ Р.Е.В., который поставил в нем свою подпись об ознакомлении и которому было предложено выдать банковские карты, мобильные телефоны и технические средства. Указанные предметы были изъяты принудительно. Так в комнате № вышеуказанной квартиры при входе с правой стороны находился стеллаж со столом, со стеллажа был изъят картхолдер серого цвета с банковскими картами внутри, со стола был изъят процессор марки «Гинзу» квадратной формы со стеклом, также на столе был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Ксиоми» модели «Поко Икс5 Про 5Джи» в корпусе желтого цвета. Также в комнате № были обнаружены и изъяты с полки шкафа ноутбуки марки «Леново». Картхолдер с банковскими картами и мобильный телефон были упакованы в файл. Два ноутбука марки «Леново» были упакованы в картонную коробку, на которую была прикреплена записка с пояснительным тексом и подписями участвующих лиц, в ту же коробку был убран файл с банковскими картами и мобильным телефоном. На процессор была прикреплена пояснительная записка с текстом и подписями участвующих лиц. Перед началом, в ходе либо по окончании обыска от участвующих лиц заявления не поступили. После чего был составлен протокол обыска, где участвующие лица поставили свои подписи (Т.2 л.д. 1-3).
Объективно вина подсудимого подтверждается:
- заявлением С.С.М. от ДД.ММ.ГГ, в котором последний просит принять меры к неизвестным лицам, которые обманным путем ДД.ММ.ГГ похитили у него денежные средства в размере 315000 рублей и ДД.ММ.ГГ в размере 1000 000 рублей, общая сумма ущерба составляет 1315000 рублей (Т.1 л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено отделение банка ПАО «ВТБ», расположенное на 1 этаже <адрес> по адресу: <адрес>, где С.С.М. указал на банкомат № и сообщил, что ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ под убеждением неизвестных лиц посредством данного банкомата он перевел денежные средства тремя транзакциями на общую сумму 1315000 рублей на указанные данными лицами банковские карты (Т.1 л.д. 6-10);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего С.С.М. изъяты: мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S21 FE 5G», № IMEI 1,№ IMEI2, с сим-картой мобильного оператора «МТС», с абонентским номером №; 3 чека Банка ВТБ (ПАО) по внесению денежных средств на различные банковские карты, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГ на 1-м листе, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГ на 1-м листе, справка из ПАО «Совкомбанк» на 1-м листе, остаток по счету № ПАО «Совкомбанк» на 1-м листе (Т.1 л.д. 36-38);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: чек по операции Банк ВТБ (ПАО), согласно которому ДД.ММ.ГГ в 19 часов 05 минут 27 секунд совершена операция по внесению денежных средств в сумме 315000 рублей, банкомат № по адресу: <адрес>, карта №*0454; чек по операции Банк ВТБ (ПАО), согласно которому ДД.ММ.ГГ в 11 часов 07 минут 33 секунды совершена операция по внесению денежных средств в сумме 500000 рублей, банкомат № по адресу: <адрес>, карта №*4908; чек по операции Банк ВТБ (ПАО), согласно которому ДД.ММ.ГГ в 11 часов 09 минут 18 секунд совершена операция по внесению денежных средств в сумме 500000 рублей, банкомат № по адресу: <адрес>, карта №*4908; копия остатка по счету №, открытого в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на имя С.С.М.; копия справки ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГ на 1-м листе; копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГ на 1-м листе; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГ на 1-м листе; мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S21 FE 5G», № IMEI 1,№ IMEI2, с сим-картой мобильного оператора «МТС», с абонентским номером №. Вышеперечисленные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д. 39-46);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего С.С.М. изъята детализация ПАО «МТС» по абонентскому номеру +79160596572 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на 11 листах (Т.1 л.д. 59-61);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена детализация операций ПАО «МТС» по абонентскому номеру +79160596572 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на 11 листах, где обнаружен исходящий вызов на абонентский номер +79022559065, ДД.ММ.ГГ в 13 часов 16 минут, продолжительность разговора 02 минуты 09 секунд. Детализация операций ПАО «МТС» признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д. 62-63);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: сопроводительное письмо ООО «ОЗОН Банк» от ДД.ММ.ГГ № на 1-м листе с приложениями, а именно: банковская выписка за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по расчетному счету № на 1-м листе и скриншоты чата между ООО «ОЗОН Банк» и Г.Э.Р.О. на 2-х листах; сопроводительное письмо ООО «ОЗОН Банк» от ДД.ММ.ГГ № на 1-м листе с приложениями, а именно: банковская выписка за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по расчетному счету № на 1-м листе; скриншоты чата на 5-и листах; заявление о расторжении комплексного договора и закрытии счетов от ДД.ММ.ГГ на 1-м листе; заявление Р.Е.В. от ДД.ММ.ГГ на 1-м листе; копия паспорта Р.Е.В. на 2-х листах. Вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д. 82-84);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: сопроводительное письмо ООО «ОЗОН Банк» от ДД.ММ.ГГ № на 1-м листе с приложениями, а именно: банковская выписка за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по расчетному счету №, открытого на имя Р.Е.В. на 1-м листе, скриншоты чата между ООО «ОЗОН Банк» и Р.Е.В. на 3-х листах, заявление о расторжении комплексного договора и закрытии счетов от ДД.ММ.ГГ на 1-м листе, заявление Р.Е.В. от ДД.ММ.ГГ на 1-м листе, копия паспорта Р.Е.В. на 2-х листах. Вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д. 107-109);
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в жилище Р.Е.В. по адресу: <адрес>, б-р Строителей, <адрес> обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Poco X5 Pro 5G» в корпусе желтого цвета на 128 Gb., с сим-картой мобильного оператора ПАО «Мегафон»; ноутбук марки «Lenovo» модели «80Q5» в корпусе черного цвета; ноутбук марки «Lenovo» модели «80MJ» в корпусе черного цвета; картхолдер серого цвета, внутри которого находятся пластиковые карты, а именно: дебетовая банковская карта банка АО «Т-Банк» черно-серебристого цвета, выпущенная на имя «Р.Е.В.», №, срок 03/30, код 181; кредитная банковская карта АО «Альфа-Банк» красного цвета, выпущенная на имя «Ольга Р.», №, срок 12/34, код 561; пластиковая карта черного цвета с изображением носорога №, на обратной стороне имеется рукописная надпись «Виктор»; кампусная карта «МГУТУ» оранжево-фиолетового цвета, карта москвича №, выпущенная на имя «Р.Е.В.» с фотографией последнего, срок 11/29; системный блок марки «Ginzzu» в корпусе белого цвета (Т.1 л.д. 130-133);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Р.Е.В. осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Poco X5 Pro 5G» в корпусе желтого цвета на 128 Gb., ИМЕЙ 1 №, ИМЕЙ 2 №, с сим-картой мобильного оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. Участвующий в осмотре Р.Е.В. пояснил, что это его мобильный телефон, пользуется им только он. По факту обнаруженного диалога в мессенджере «Телеграмм» с контактом «Дмитрий», именем пользователя @divkkl, Р.Е.В. пояснил, что с данным контактом он виделся один раз с целью передачи сим-карты ПАО «МТС» и банковской карты ВТБ (ПАО), оформленных на его имя. Находились ранее в «рабочих» отношениях. Знает, что данного мужчину зовут «Арсений» и то, что данный аккаунт является его рабочим. С данным контактом его познакомил его одногруппник С. Молчанов, который ему предложил оформить на его имя банковские карты и их продать «Арсению», что он и сделал. По факту обнаруженного диалога в мессенджере «Телеграмм» с контактом «Дмитрий» с именем пользователя @Dima101082, Р.Е.В. пояснил, что данного мужчину он не знает, встречался с ним один раз, он представился «Дмитрием», для того чтобы сходить в ООО «Озон Банк» и к нотариусу с целью оформления доверенности на 06 месяцев, где именно данный нотариус находится он не помнит (Т.1 л.д. 203-235);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: ноутбук марки «Lenovo» модели «80Q5» в корпусе черного цвета; ноутбук марки «Lenovo» модели «80MJ» в корпусе черного цвета; картхолдер серого цвета, внутри которого находятся пластиковые карты, а именно: дебетовая банковская карта банка АО «Т-Банк» черно-серебристого цвета, выпущенная на имя «Р.Е.В.», №, срок 03/30, код 181; кредитная банковская карта АО «Альфа-Банк» красного цвета, выпущенная на имя «Ольга Р.», №, срок 12/34, код 561; пластиковая карта черного цвета с изображением носорога №, на обратной стороне имеется рукописная надпись «Виктор»; кампусная карта «МГУТУ» оранжево-фиолетового цвета, карта москвича №, выпущенная на имя «Р.Е.В.» с фотографией последнего, срок 11/29; системный блок марки «Ginzzu» в корпусе белого цвета, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д. 238-241).
Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц логичны, подробны, согласуются между собой, и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.
Показания подсудимого Р.Е.В., данные им на стадии предварительного следствия, суд признает достоверными и имеющими доказательственную силу в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, а также с фактическими обстоятельствами дела, указанными в описательной части настоящего приговора. Будучи обвиняемым, Р.Е.В. давал показания добровольно, допрашивался в присутствии адвоката, перед началом допроса ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании подсудимый показания подтвердил.
Суд квалифицирует действия Р.Е.В. по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Действия Р.Е.В. и неустановленных соучастников, в результате которых потерпевшему С.С.М. причинен ущерб на сумму 1 315 000 рублей, то есть в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ в особо крупном размере, носили согласованный характер и были направлены на достижение единого преступного умысла, связанного с хищением денежных средств С.С.М. путем обмана, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору».
Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
На основе совокупности допустимых и достоверных доказательств судом установлено, что Р.Е.В. открывал банковские счета и оформлял банковские карты на свое имя, предоставлял доступ к дистанционному банковскому обслуживанию своим соучастникам (пин-код, логин и пароль от мобильного приложения банка), оформлял сим-карты мобильных операторов для привязывания абонентского номера телефона к вышеуказанным банковским счетам, с которых были похищены денежные средства потерпевшего С.С.М., которые последний на них внес, действуя под влиянием обмана соучастников Р.Е.В. Кроме того, Р.Е.В. также оказывал помощь соучастникам в дальнейшем переводе денежных средств с открытого им для совершения мошенничества банковского счета.
При таких обстоятельствах, оснований согласиться с доводами подсудимого и его защитника о том, что действия Р.Е.В. должны быть квалифицированы как пособника, не имеется. Суд, исходя из фактически совершенных Р.Е.В. действий, учитывает, что он выполнял действия, составляющие объективную сторону преступления, в связи с чем признает его, наряду с соучастниками, исполнителем преступления, а само преступление совершенным в группе лиц по предварительному сговору.
Определяя размер похищенного имущества, суд исходит из того, что при квалификации действий лиц, совершивших мошенничество в составе группы лиц по предварительному сговору по признаку «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступной группы, в связи с чем, довод Р.Е.В. и его защитника о том, что действиями Р.Е.В. потерпевшему причинен ущерб лишь в сумме, поступившей на его банковскую карту – 1 000 000 рублей, не заслуживает внимания.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно.
В судебном заседании по ходатайству защитника был допрошен свидетель Р.О.И., которая показала суду, что Р.Е.В. является ее единственным сыном, учится на 3 курсе колледжа, где имеет хорошие оценки, учебу не прогуливает без уважительных причин. Ее сын добрый и отзывчивый, взаимоотношения в семье у них обычные. Они перевели потерпевшему 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Она не знает, как так получилось, что сын попал под влияние плохой компании, просит его строго не наказывать, он сделает нужные выводы, совершил ошибку.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку потерпевшему С.С.М. подсудимым возмещен вред в сумме 10 000 рублей, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что Р.Е.В. указал конкретных лиц, которые ему предложили продать имеющиеся у него банковские карты, в ходе осмотра его мобильного телефона дал подробные показания по факту имеющихся в нем диалогов в мессенджере «Телеграмм».
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Р.Е.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности Р.Е.В., который ранее не судим, является студентом, учитывая его молодой возраст, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Потерпевшим С.С.М. на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 1 000 000 рублей (Т.1 л.д. 25).
В судебном заседании Р.Е.В. заявленный гражданский иск признал полностью.
В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что преступлением, совершенным Р.Е.В. и неустановленными следствием лицами, С.С.М. причинен имущественный вред в размере 1 315 000 рублей, который не был возмещен, в связи с чем, гражданский иск потерпевшего С.С.М. к подсудимому (гражданскому ответчику) Р.Е.В. о взыскании с последнего 1 000 000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.
Арест, наложенный на денежные средства в размере 1 723 000 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом в ООО «ОЗОН Банк», на имя Р.Е.В. суд в силу ст. 115 УПК РФ оставляет для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.
В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Р.Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.
Возложить на Р.Е.В. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Р.Е.В. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего С.С.М. – удовлетворить.
Взыскать с Р.Е.В. в пользу С.С.М. в счет возмещения причиненного ущерба 1 000 000 рублей (один миллион) рублей.
Арест, наложенный на денежные средства в размере 1 723 000 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом в ООО «ОЗОН Банк», на имя Р.Е.В. - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Вещественные доказательства: 3 чека Банка ВТБ (ПАО), расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГ на 1-м листе, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГ на 1-м листе, справка из ПАО «Совкомбанк» на 1-м листе, остаток по счету № ПАО «Совкомбанк» на 1-м листе, детализация операций ПАО «МТС» по абонентскому номеру +79160596572 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на 11 листах, сопроводительное письмо ООО «ОЗОН Банк» от ДД.ММ.ГГ № на 1-м листе с приложениями, а именно: банковская выписка за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по расчетному счету № на 1-м листе; скриншоты чата на 2-х листах, сопроводительное письмо ООО «ОЗОН Банк» от ДД.ММ.ГГ № на 1-м листе с приложениями, а именно: банковская выписка за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по расчетному счету № на 1-м листе, скриншоты чата на 5-ти листах, заявление о расторжении комплексного договора и закрытии счетов от ДД.ММ.ГГ на 1-м листе, заявление Р.Е.В. от ДД.ММ.ГГ на 1-м листе, копия паспорта Р.Е.В. на 2-х листах, сопроводительное письмо ООО «ОЗОН Банк» от ДД.ММ.ГГ № на 1-м листе с приложениями, а именно: банковская выписка за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по расчетному счету № на 1-м листе, скриншоты чата на 3-х листах, заявление о расторжении комплексного договора и закрытии счетов от ДД.ММ.ГГ на 1-м листе, заявление Р.Е.В. от ДД.ММ.ГГ на 1-м листе, копия паспорта Р.Е.В. на 2-х листах – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Poco X5 Pro 5G» в корпусе желтого цвета на 128 Gb с сим-картой мобильного оператора ПАО «Мегафон», хранящийся в СУ МУ МВД России «Люберецкое» - вернуть Р.Е.В.
Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S21 FE 5G» с сим-картой мобильного оператора «МТС», переданный на ответственное хранение потерпевшему С.С.М.; ноутбук марки «Lenovo» модели «80Q5», ноутбук марки «Lenovo» модели «80MJ», картхолдер серого цвета, дебетовая банковская карта банка АО «Т-Банк» черно-серебристого цвета, выпущенная на имя «Р.Е.В.» №, кредитная банковская карта АО «Альфа-Банк» красного цвета, выпущенная на имя «Ольга Р.» №, пластиковая карта черного цвета с изображением носорога № с надписью «Виктор», кампусная карта «МГУТУ» оранжево-фиолетового цвета, карта москвича №, выпущенная на имя «Р.Е.В.» с фотографией последнего, системный блок марки «Ginzzu» в корпусе белого цвета, переданные на ответственные хранение Р.Е.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья К.И. Михайлова