Дело № 2-4350/2025

УИД50RS0026-01-2025-001524-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года                 г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитенко Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шолтояну А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самигулиной Марины Александровны к Самигулиной Венере Михайловне о взыскании компенсации за пользование имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Самигулина М.А. обратилась в суд с иском к Самигулиной В.М. о взыскании компенсации за пользование имуществом, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за пользование имуществом за период с января 2022 г. по январь 2025 г. в размере 174297,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2022 по 20.01.2025 в размере 38524,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13874,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 46/200 долей квартиры коммунального заселения общей площадью 41,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, рп. Октябрьский, <адрес>. Ответчик является собственником 46/200 долей вышеуказанной квартиры. Доли сторон в праве собственности состоят из комнаты, площадью 11,9 кв.м и мест общего пользования, доля истца в праве собственности на спорную комнату составляет ?, доля ответчика – также ?. Ответчик с 2020 г. единолично пользуется спорной комнатой, в том числе и долей в собственности истца. Против совместного пользования комнатой ответчик возражает, что, как полагает истец, нарушает ее права как собственника владения и пользования имуществом. Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 16 июля 2024 г. по делу № 2-8539/2024 исковые требования истца о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования имуществом оставлены без удовлетворения. Данным решением установлено, что совместное проживание сторон в спорной квартире не представляется возможным, а право собственности истца может быть реализовано посредством требования с другого собственника соответствующей компенсации.

Истец Самигулина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Рудавину Т.В., которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Самигулина В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности адвоката Брайко С.Н., которая исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в иске просила отказать в полном объеме, не согласилась со стоимостью компенсации, определенной экспертным заключением, также указала, что поскольку порядок владения и пользования помещением не определен, не представляется возможным в действительности установить, используется ли площадь, приходящаяся на долю участника общей собственности, другим собственником.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Выслушав представителей истца и ответчика, заслушав показания эксперта и свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Жилищным Кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч.1 и 2 ст.15 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится, в том числе, комната.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, рп. Октябрьский, <адрес>, является коммунальной, состоит из двух жилых комнат 11,9 кв.м и 14,1 кв. м и мест общего пользования.

Жилая комната площадью 11,9 кв.м. находится в общей долевой собственности Самигулиной М.А. (46/200 долей в праве с 09.07.2020) и Самигулиной В.М. (46/200 долей в праве с 28.07.2020).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не оспаривались сторонами.

В спорной комнате в настоящее время фактически проживает только Самигулина В.М. Соглашение сособственников жилого помещения о порядке пользования жилым помещением не достигнуто.

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель Карпенко В.В., который показал, что он проживает с ответчиком Самигулиной Венерой Михайловной на съемной квартире в пос. Октябрьский, в спорной квартире Самигулина В.М. в течении последних 6 лет не проживала, препятствий в пользовании комнатой не создавались, некоторые вещи ответчика находятся в данной комнате, периодически в комнате проживает мама ответчика.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Принимая во внимание, что предметом иска является взыскание компенсации за пользование принадлежащей истцу долей в комнате, при разрешении спора подлежит выяснению вопрос о том, по какой причине истец не проживает в спорном жилом помещении, имеет ли намерение проживать и имеются ли условия, препятствующие ее проживанию в данной комнате.

Самигулина М.А. обращалась в суд с иском к Самигулиной В.М. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка, размера участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, то есть путем совершения конкретных действий проявляла интерес в пользовании жилым помещением по назначению.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 16.07.2024 по гражданскому делу № 2-8539/2024 Самигулиной М.А. в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказано. Разрешая исковые требования, суд принял во внимание, что стороны родственниками не являются, проживание в комнате площадью 11,9 кв.м не представляется возможным. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 22.10.2024.

Таким образом, факт невозможности осуществления Самигулиной М.А. полномочий по владению и пользованию приходящимся на её долю имуществом установлен решением Люберецкого городского суда Московской области от 16.07.2024.

В силу закона права Самигулиной М.А. как участника общей долевой собственности спорного имущества могут быть реализованы путем ежемесячной выплаты денежных средств за фактическое пользование её долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет плат за пользование вещью другими лицами. Изложенное подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 13 ноября 2018 г. № 18-КГ18-186.

Суд приходит к выводу, что право на получение денежной компенсации возникло у истца с момента вступления в законную силу решения Люберецкого городского суда Московской области от 16.07.2024 – с 22.10.2024, поскольку до указанного времени истец с требованием о вселении в комнату или определении порядка пользования комнатой не обращалась, заинтересованности в пользовании имущества не проявляла, доказательств обратного суду не представлено.

Довод ответчика о том, что она долей истца не пользуется, суд во внимание не принимает, поскольку установлено, что истец обладает правом на ? долю в общей собственности, в которой проживает ответчик единолично, невозможность предоставления истцу в пользование части общего имущества соразмерной его доле установлена вступившим в законную силу решением суда.

При этом действующее законодательство не содержит каких-либо оснований, предусматривающих возможность освобождения второго участника общей долевой собственности, фактически владеющего общим имуществом в полном объеме, в том числе и долей собственника, лишенного возможности владения, от выплаты соответствующей компенсации за пользование ею.

Определением суда от 28.04.2025 по ходатайству ответчика для установления рыночной стоимости арендной платы доли в спорной комнате была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НИЛСЭ».

Как следует из заключения экспертов № НС-2025/1117 от 10.06.2025, величина ? доли в рыночной стоимости арендной платы комнаты 11,9 кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, рп. Октябрьский, <адрес>, за период с января 2022 г. по январь 2025 г. с учетом ограничений и допущений составляет 174 297,61 руб.

Согласно расчетам рыночной стоимости арендной платы, изложенным в Таблице 5 заключения экспертов, средняя величина ? рыночной стоимости арендной платы за октябрь 2024 г. составляет – 5827,23 руб., за ноябрь 2024 г. – 6018,41 руб., за декабрь 2024 г. – 6053,68 руб., за январь 2025 г. – 6017,33 руб.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, заключение основывается на исходных объективных данных, содержит подробные расчеты и пояснения к ним, оценка экспертами проведена с учетом местоположения, фактического состояния жилого помещения, заключение противоречий и неясностей не содержит, экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем отобрана подписка.

Также, в судебном заседании был опрошен эксперт Самойлов Е.П., который поддержал заключение, дал пояснения аналогичные выводам экспертного заключения, пояснил, что им определялась рыночная стоимость арендной платы, как типичная для аналогичных объектов и принята с расчетом как условно свободная, без учета обременений проживающих лиц, в ином случае рыночная стоимость не может быть определена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за пользование 1/2 долей комнаты 11,9 кв.м в квартире, расположенной по адресу: Московская область, г. Люберцы, рп. Октябрьский, ул. Фабричная, д. 7, кв. 26, за период 22.10.2024 по 31.01.2025 в размере, определенном в заключении экспертов № НС-2025/1117 от 10.06.2025, выполненном ООО «НИЛСЭ», - 19969,17 руб., исходя из следующего расчета: 5827,23 руб. х 10/31 день = 1879,75 руб. (с 22 по 31 октября 2024 г.) + 6018,41 руб. (ноябрь 2024 г.) + 6053,68 руб. (декабрь 2024 г.) + 6017,33 руб. (январь 2025 г).

Довод представителя ответчика о том, что при определении размера компенсации необходимо применение понижающего коэффициента, суд считает несостоятельным, поскольку определена среднерыночная стоимость арендной платы за пользование 1/2 долей комнаты в спорной квартире.

Оснований для взыскания компенсации с января 2022 г. по 21.10.2024 у суда не имеется.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2022 по 20.01.2025 в размере 38524,21 руб., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму образовавшейся задолженности за период с 01.11.2024 по 20.01.2025 (дата, определенная истцом в расчете), исходя из следующего расчета:

Сумма долга с 22 по 31 октября 2024 г. - 1879,75 руб.

Период начисления процентов: с 01.11.2024 по 20.01.2025 (81 дн.)

период                                дн.      дней в году       ставка, %      проценты, ?

01.11.2024-31.12.2024       61        366                      21                  65,79

01.01.2025-20.01.2025       20        365                      21                  21,63

Сумма процентов: 87,42 руб.

Сумма долга за ноябрь 2024 г. - 6018,41 руб.Период начисления процентов: с 03.12.2024 по 20.01.2025 (49 дн.)

период                                дн.      дней в году       ставка, %      проценты, ?

03.12.2024-20.01.2025       29        366                      21                  100,14

01.01.2025-20.01.2025       20        365                      21                   69,25

Сумма процентов: 169,39 руб.

01.12.2024 (воскресенье) указано как первый день начисления процентов. Если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено 30.11.2024 (суббота). По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 30.11.2024 - 02.12.2024, а первым днём просрочки - 03.12.2024.

Сумма долга за декабрь 2024 г. - 6053,68 руб.

Период начисления процентов: с 10.01.2025 по 20.01.2025 (11 дн.)

период                                дн.      дней в году       ставка, %      проценты, ?

10.01.2025-20.01.2025       11        365                      21                   38,31

Сумма процентов: 38,31 руб.

01.01.2025 (среда) указано как первый день начисления процентов. Если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено 31.12.2024 (вторник). По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 31.12.2024 - 09.01.2025, а первым днем просрочки - 10.01.2025.

Таким образом, в соответствии с приведенным расчетом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 20.01.2025 в размере 295,12 руб. (87,42 + 169,39 + 38,31).

Оснований для применении положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, исковые требования Самигулиной М.А. подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 13874 руб., что подтверждается чеком об операции от 20.01.2025.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самигулиной Марины Александровны к Самигулиной Венере Михайловне о взыскании компенсации за пользование имуществом – удовлетворить частично.

Взыскать с Самигулиной Венеры Михайловны (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Самигулиной Марины Александровны (паспорт гражданина РФ серии №) компенсацию за пользование имуществом за период с 22.10.2024 года по 31 января 2025 года в размере 19969,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 года по 20.01.2025 года в размере 295,12 руб., расходы на оплату гос. пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2025 года.

Судья                                                                Е.А. Никитенко