Дело №2-11353/25                     50RS0003-01-2025-000241-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 ноября 2025 г.              г.о. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Арцименева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.С.,

с участием председателя СНТ «ВЕСНА» Лавреньева Г.В.

представителя СНТ «ВЕСНА» по доверенности Лавреньевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Весна» к Озерицкому А. В. о взыскании задолженности по оплате взносов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Озерецкому А.В.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК, просит взыскать задолженность по уплате членских взносов по садовому участку № за период с 2022-2022025 ф.г. в размере – 5 540,50 руб., пени за несвоевременную уплату членских взносов за 2019-2025 ф.г. в размере 41354,35 руб., а также пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты по день фактического исполнения начиная с 12.12.2025г.

Исковые требования мотивирует тем, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, к/н №.

Ответчик уклоняется от оплаты членских взносов за периоды 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022, 2022-2023, 2023-2024, 2024-2025 гг., в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель СНТ «ВЕСНА» - Лавренова Г.В., Лавреньев Г.В. в судебное заседание явились, иск поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Озерицкий А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 3 Закона, взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом, на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии со ст. 16 Закона, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу ст. 17 указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы, в том числе: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. п. 5, 17, 21, 22 части 1 ст. 17 Федерального закона).

Таким образом, нахождение земельного участка на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого объединения.

Аналогичные положения содержались в действовавшем ранее Федеральном закона от ДД.ММ.ГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, к/н №.

Член некоммерческой организации, добровольно вступая в нее, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать положения учредительного договора и устава; своевременно и в полном объеме уплачивать вступительный, членские и целевые взносы; исполнять решения органов управления организации; соблюдать правила саморегулируемой организации и т.д. Такое добровольное волеизъявление в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства.

Решениями общих собраний членов товарищества и индивидуальных садоводов от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ на 2019-2020 финансовые годы и 2020-2021 финансовые годы были утверждены размер взноса (платы) за каждые 6 соток садового участка – 9 300 руб. и 7900 руб.

Решением общего собрания членов товарищества и индивидуальных садоводов от ДД.ММ.ГГ, в порядке пункта 4.11 Устава, оставлен без пересмотра размер взноса (платы) 7 900 руб. за каждые 600 кв.м. садового земельного участка.

Указанные выше решения недействительными не признаны.

СНТ «Весна» заявлено о взыскании задолженности по оплате вышеуказанных членских и целевых взносов за 2022-2025 ф.г. в размере – 5540,50 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истцом представлен расчёт суммы задолженности, произведённый в соответствии с условиями устава и подтверждённый представленными доказательствами. Доводы истца относительно размера задолженности ответчиком не опровергнуты, контррасчёт либо иные доказательства, свидетельствующие о неправильности произведённого расчёта, в материалы дела не представлены. Кроме того, судом проверена арифметическая правильность представленного истцом расчёта, ошибок в нём не установлено.

В связи с чем, суд считает, что требования СНТ «Весна» о взыскании с Озерицкого А.В. задолженности по оплате вышеуказанных членских и целевых взносов за 2022-2025 финансовых годов в размере – 5540,50 руб. являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере.

Решая требования в части взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          Решением общего собрания членов СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГ была утверждена новая редакция Устава товарищества, согласно пункту 4.13 которого, за несвоевременное исполнение обязанности по уплате в порядке частей 3 и 4 статьи 5 Закона 217-Ф3 платы обязаны уплачивать пени и индивидуальные садоводы, в том же порядке и размере, что и члены товарищества.

На основании п. 4.13 Устава собственник земельного участка обязан уплачивать неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате взносов на расчетный счет товарищества.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате членских взносов, ответчик просит взыскать пени за период с 2019-2025 ф.г. в размере 41354,35 руб., а также пени в размере 0,1% за каждый день просрочки уплаты по день фактического исполнения решения суда.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку ответчик, имея в собственности земельный участок, находящийся в СНТ «ВЕСНА» обязан производить оплату за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. При этом, ответчиком не представлено доказательства своевременного исполнения обязательства либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение такого обязательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, заявленной истцом в размере 45 000 рублей, в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу указанной нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её до разумных пределов. Как установлено судом, задолженность по членским и целевым взносам в СНТ образовалась за период с 2019 по 2025 годы. Истцом начислена пеня исходя из длительного периода просрочки, в результате чего сумма неустойки достигла 41354,35 рублей, что составляет значительную величину по сравнению с суммой основного долга.

    Суд принимает во внимание, что обязательства по уплате членских взносов в садоводческом некоммерческом товариществе носят непредпринимательский характер, направлены на обеспечение общих нужд членов товарищества, а не на извлечение прибыли. Следовательно, при применении гражданско-правовых санкций необходимо учитывать социальную направленность отношений и отсутствие коммерческого риска.

    Из материалов дела не усматривается, что несвоевременное внесение ответчиком платежей повлекло для СНТ фактические убытки, либо создало препятствия в исполнении товариществом своих обязательств перед третьими лицами. Истцом не представлено доказательств дополнительных затрат, вызванных просрочкой исполнения обязательства.

    Суд также принимает во внимание, что начисление неустойки производилось за длительный период — более пяти лет, что объективно привело к непропорциональному увеличению размера санкции по отношению к сумме основного долга.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, применяя статью 333 ГК РФ, должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и предупреждения необоснованного обогащения кредитора за счёт чрезмерной санкции.

    Кроме того, Верховный Суд РФ неоднократно указывал (Определение № 18-КГ21-211, № 78-КГ21-24, № 18-КГ22-173-К7), что при взыскании задолженности по взносам СНТ неустойка подлежит уменьшению при отсутствии убытков и явной несоразмерности её размера последствиям нарушения обязательства.

    Исходя из совокупности указанных обстоятельств, характера обязательства, периода просрочки, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает заявленный размер пени чрезмерным и подлежащим уменьшению до 10 000 (десяти тысяч) рублей, что является достаточной мерой гражданско-правовой ответственности и отвечает целям восстановления нарушенного права истца без необоснованного обогащения последнего.

    Исходя из совокупности указанных обстоятельств, характера обязательства, периода просрочки, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает заявленный размер пени чрезмерным и подлежащим уменьшению до 10 000 (десяти тысяч) рублей, что является достаточной мерой гражданско-правовой ответственности и отвечает целям восстановления нарушенного права истца без необоснованного обогащения последнего.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учётом принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки за период с 2019 - 2025 ф.г. по состоянию на ДД.ММ.ГГ до 10000 рублей, что, по мнению суда, в достаточной мере компенсирует последствия нарушения обязательства и соответствует целям гражданско-правовой ответственности. Снижение неустойки более данного предела нарушит принцип запрета на извлечение преимущества из своего незаконного поведения, которое выразилось в ненадлежащем исполнении обязательства.

    Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

    Таким образом, требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения решения суда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Весна» № к Озерицкому А. В. № о взыскании задолженности по оплате взносов и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Озерицкого А. В. № в пользу СНТ «Весна» № задолженность по уплате платы за 2023-2024, 2024-2025 финансовые года в размере – 5 540, 50 руб., пени за несвоевременную оплату за период с 2019-2025 финансовый год по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 10 000 руб., а также пени в размере 0,1% на сумму основного долга в размере 5540,50 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Т.Н. Арцименева

Мотивировочная часть решения изготовлена 11 ноября 2025 года