УИД 50RS0026-01-2026-001297-45

        Дело № 2-4021/2026

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи <...>

при секретаре судебного заседания Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Горбунову И. С. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к Горбунову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору                       № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 472 715,80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 727,00 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и Горбуновым И.С. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 494 830,59 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <...>% годовых – с ДД.ММ.ГГ, а с ДД.ММ.ГГ – 0,0% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 1 472 715,80 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Горбунов И.С., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и Горбуновым И.С. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 494 830,59 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ с взиманием процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГ в размере 17.2% годовых, а с ДД.ММ.ГГ – 0,0% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение задолженности должно производиться ежемесячно равными платежами в размере 22 997,0 руб. в соответствии с Графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в общем размере 1 472 715,80 руб., из которых:

- 1 382 112,78 руб. – просроченная ссуда;

- 84 894,62 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде;

- 249,23 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде;

- 833,48 руб. – штрафная неустойка по просроченной ссуде;

- 4 625,69 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, которое оставлено без ответа.

Доказательств погашения задолженности, равно как и мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 29 727,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Московский кредитный банк» к Горбунову И. С. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с Горбунова И. С. (паспорт <...> №) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1 472 715 руб. 80 коп., из которых: 1 382 112,78 руб. – просроченная ссуда; 84 894,62 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде; - 249,23 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде; - 833,48 руб. – штрафная неустойка по просроченной ссуде; - 4 625,69 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 727,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                     <...>

                          Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 года