УИД: №                                                                   №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы, Московская область                                                                     ДД.ММ.ГГ г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пашкаевой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Бакулиной Д.К.,

с участием истца Соколова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Е. В. к Акционерному общества «Почта России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Почта России» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ истец по своей инициативе зашел в отделение почты <адрес> узнать о поступившей корреспонденции. На почте ожидало заказное письмо с РПО №, отправитель Первый кассационный суд общей юрисдикции. При проверке на сайте ответчика оказалось, что электронное письмо принято в <адрес> ДД.ММ.ГГ, прибыло в место вручения <адрес> ДД.ММ.ГГ, вручение адресату <адрес> ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ истцом была направлена претензия на сайт ответчику в личном кабинете. ДД.ММ.ГГ АО «Почта России» Соколову Е.В. был дан ответ, из которого следует, что ответчиком признаны нарушения технологии обработки и вручения. Кроме того, ДД.ММ.ГГ истец отправил в Лыткаринский городской суд Московской области исковое заявление посредством РПО №. В связи с ликвидацией указанного суда корреспонденция не была получена адресатом и была возвращена истцу, который получил ее ДД.ММ.ГГ, оплатив почтовые расходы за возврат в размере 107, 36 руб. Истец не согласен с позицией ответчика, полагая, что допущенные нарушения сроков и порядка доставки почтовых отправлений нарушают его как потребителя услуг почтовой связи. В связи с изложенным истец просит возложить на ответчика обязанность по надлежащей доставке почтовых извещений и корреспонденции адресату по месту его регистрации: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы на направление искового заявления ответчику в размере 108 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы, связанные с возвратом неполученного в суде искового заявления в размере 107, 36 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Истец Соколов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ № 176-ФЗ) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почвой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №176-ФЗ).

В соответствии с пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГ № почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Согласно п. 46 Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, от Первого кассационного суда общей юрисдикции в адрес истца Соколова Е.В. было направлено судебное письмо РПО №. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции на официальном сайте Почта России ДД.ММ.ГГ электронное письмо принято, корреспонденция вручена адресату Соколову Е.В. – ДД.ММ.ГГ.

Также судом установлено, что извещение о судебной корреспонденции от ответчика АО «Почта России» истцу не поступало, о его наличии он узнал случайно, по приходу в почтовое отделение по своей инициативе – ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истцом Соколовым Е.В. в адрес ответчика направлена претензия о розыске почтового отправления №, что подтверждается представленным скриншотом страницы официального сайта Почта России.

Из письменного ответа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГ № № на обращение истца от ДД.ММ.ГГ следует, что почтовой службой была проведена проверка по розыску почтовой корреспонденции №, по результатам которой установлено, что отправление № вручено адресату (уполномоченному представителю адресата) ДД.ММ.ГГ. Скан-копия уведомления о вручении указанного отправления была загружена в систему ДД.ММ.ГГ.

Истец отправил в Лыткаринский городской суд Московской области исковое заявление ДД.ММ.ГГ посредством РПО №. В связи с ликвидацией указанного суда корреспонденция не была получена адресатом и была возвращена истцу, который получил ее ДД.ММ.ГГ, оплатив почтовые расходы за возврат в размере 107, 36 руб.

Таким образом, факты оказания ответчиком услуг почтовой связи ненадлежащего качества в отношении истца Соколова Е.В. нашел свое подтверждение в настоящем судебном заседании.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).

В п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи не установлено.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя при оказании услуг почтовой связи, требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 000 руб.

В соответствии со с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что претензии истца не была удовлетворена в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу до момента фактического исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика АО «Почта России» в пользу истца Соколова Е.В. взыскать почтовые расходы на направление искового заявления ответчику в размере 108 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления в Лыткаринский городской суд Московской области в размере 120 руб., почтовые расходы за возврат конверта с исковым заявлением, не полученным Лыткаринским городским судом Московской области в размере 107, 36 руб., а также с АО «Почта России» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Соколова Е. В. к Акционерному общества «Почта России» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Возложить на АО «Почта России» обязанность по доставке извещений до адресата Соколова Е. В. по адресу его места жительства: <адрес>.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН №, ИНН №, №) в пользу Соколова Е. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 335, 36 руб., а также судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу до момента фактического исполнения.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН №, ИНН №, №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  С.Л. Пашкаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья                                                                                                                  С.Л. Пашкаева