Дело № 2-636/21

50RS0026-01-2020-012969-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.06.2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриднева Д. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» к Гридневу Д. В. о признании недействительным в части договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 650 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен договор № комплексного страхования «Ваше жилье», по рискам «Страхование имущества», «Страхование гражданской ответственности», «Страхование непредвиденных расходов».

Страховая премия по данному договору составила 4 900 руб., которая была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией серии 6111 № от ДД.ММ.ГГ.

В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГ произошел пожар в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, что зафиксировано сотрудниками полиции и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГ по средствам электронной почты истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, подав полный комплект.

ПАО СК «Росгосстрах» отказало Гридневу Д.В. в выплате страхового возмещения в связи с тем, что произошедшее событие не влечет за собой обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты за поврежденную внутреннюю отделку, инженерные сети и оборудование строения, а также домашнее имущество, так как данное имущество согласно п.2.2.3.1 Особых условий на страхование не принималось.

    В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился.

    Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что договор страхования заключен на основании устного заявления истца, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о страховании имущества по указанному адресу, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения в части страхования имущества, истец не является выгодоприобретателем по договору страхования и не имеет законного интереса в сохранении имущества, размер требований истца не обоснован и не подтверждается доказательствами. Кроме того, обратилась со встречным исковым заявлением о признании договора недействительным в части страхования имущества.

    Встречные требования мотивированы тем, что в соответствии с представленной Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ строение по адресу: <адрес> является строением ДД.ММ.ГГ года постройки. Данная информация также подтверждается Актом № о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества от ДД.ММ.ГГ, достоверность изложенных данных в котором подтверждена подписью истца.

    Вместе с тем согласно п. 2.2.3.1 Особых условий Приложения № к полису установлено, что страховщик не принимает на страхование и страхование не распространяется на объекты недвижимости до ДД.ММ.ГГ года постройки и имущество в них. Однако при активации полиса страхователем подтверждено, что принимаемое на страхование имущество соответствует существенным условиям пункта 2.2.3 Особых условий (условие о годе постройки объекта). Таким образом, подтверждая информацию о том, что страхуемое строение является объектом, построенным после 1980 года, страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения относительно объекта страхования. Кроме того, полномочия истца по доверенностям от собственников строения Ярикова С.В. и Коваленко В.В. распространяются исключительно на территорию Курской и <адрес>, тогда как договор страхования заключен в <адрес>.

    Третьи лица Яриков С.В. и Коваленко В.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласились.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Гриднева Д.В. не подлежат удовлетворению, встречные требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2 ст. 943 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № комплексного страхования «Ваше жилье», по рискам «Страхование имущества», «Страхование гражданской ответственности», «Страхование непредвиденных расходов», страховая сумма по объекту «внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование» составила 400 000 руб., по объекту «домашнее имущество» - 250 000 руб., по объекту «гражданская ответственность» - 450 000 руб., по объекту «убытки, связанные с непредвиденными расходами» - 30 000 руб. Страховая премия по договору составила 4 900 руб.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГ произошел пожар в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

В подтверждение произошедшего пожара истцом представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего пожара.

Выплату страхового возмещения ответчик не произвел, ссылаясь на то, что согласно условиям договора указанное имущество на страхование не принималось.

В ходе судебного разбирательства выяснена и установлена процедура заключения спорного договора, что имеет существенное значение для рассмотрения дела. А именно согласно «Порядку по заключению и сопровождению договоров страхования по продукту «Ваше жилье», утвержденному Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГ №, договор с активацией – заключение договора страхования путем активации полиса, входящего в состав комплекта страховой документации. При заключении такого договора агент оформляет квитанцию при уплате страховой премии и выдает комплект страховой документации, включающей в себя полис, особые условия, квитанцию А7. Приложение об активации направляется по факту активации на e-mail страхователя. Активация проводится самостоятельно страхователем в течение 30 дней с момента уплаты страховой премии при согласии страхователя с условиями страхования. В случае активации полиса/договора страхования, страхователь заполняет на сайте либо сообщает по телефону информацию о страхователе, тип застрахованного имущества, территорию страхования. Страховщик формирует приложение № к полису и в течение 1 рабочего дня с даты активации направляет на указанный при активации e-mail страхователя сформированное страховщиком приложение № к полису.

Активация признается согласием страхователя с условиями страхования (приложение № к полису). Датой заключения договора считается дата активации полиса.

Активацией полиса страхователь подтверждает, в том числе то, что c полисом и особыми условиями он ознакомлен и согласен, обязуется их соблюдать, по одному экземпляру каждого из документов получил; уведомлен, что при наступлении страхового случая страхователь (выгодоприобретатель) обязан представить документы, подтверждающие его имущественный интерес в отношении застрахованного объекта. В случае непредставления документов, подтверждающих наличие имущественного интереса, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с настоящим договором страхования предоставление документов, подтверждающих факт наступления и обстоятельства заявленного события, является обязанностью страхователя/выгодоприобретателя.

Согласно п. 2.2.3.1 особых условий приложения № к полису «Ваше жилье» страхователь и страховщик пришли к взаимному соглашению о том, что существенным условием заключения договора страхования является то, что страховщик не принимает на страхование и страхование не распространяется на объекты недвижимости до ДД.ММ.ГГ года постройки и имущество в них. При активации полиса страхователем подтверждено, что принимаемое на страхование имущество соответствует существенным условиям пункта 2.2.3 Особых условий (условие о годе постройки объекта).

Судом установлено, что истец после оформления договора страхования произвел активацию полиса ДД.ММ.ГГ, указав себя в качестве страхователя, территорию страхования – <адрес>. Номер дома не уточнен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что активируя полис страхования, истец не мог не знать о дате постройки страхуемого строения, и подтверждая информацию о том, что строение является объектом, построенным после 1980 года, страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения относительно объекта страхования.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей пункта 1 статьи 10 названного Кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. В частности, злоупотребление правом может выражаться в сообщении недостоверных сведений при заключении договора страхования имущества с целью последующего получения страхового возмещения в размере, значительно превышающем реальные убытки.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что строение по адресу: <адрес> является строением ДД.ММ.ГГ года постройки (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ).

Кроме того, подтверждение в материалах дела находит факт отсутствия имущественного интереса в сохранении сгоревшего объекта у истца, по причине того, что его собственниками являются иные лица, а именно, Яриков С. В. и Коваленко В. В.. Довод истца о том, что его интерес в сохранении имущества основан на доверенностях от собственников, не может быть признан судом состоятельным по причине того, что доверенности выданы с ограничениями по территории совершения действий и на <адрес> (место заключения договора) не распространяются.

При этом, факт того, что истец собственником дома не является, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По правилам ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что со стороны Гриднева Д.В. имело место ведение ПАО СК «Росгосстрах» в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, поскольку из представленных суду доказательств следует, что истцом был представлен на страхование объект, не отвечающий существенным условиям договора. Кроме того, доказательств того, что у истца имеется имущественный интерес в сохранении имущества суду не представлено.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части

При указанных обстоятельствах, оспариваемый договор подлежит признанию недействительным на основании п. 2 ст. 179 ГК РФ в части страхования имущества.

    Таким образом, учитывая, что иски сторон носят взаимоисключающий характер, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Гридневу Д.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гриднева Д. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Встречный иск ПАО СК «Росгосстрах» к Гридневу Д. В. о признании недействительным в части договора страхования – удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования от ДД.ММ.ГГ №, между Гридневым Д. В. и ПАО СК «Росгосстрах» в части страхования имущества (п. 5.1, 5.1.1, 5.1.2 договора).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 13.07.2021 года.