Дело №

                                                                               №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 ноября 2024г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-КОРОБОВО» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «САМОЛЕТ-КОРОБОВО» был заключен договор участия в долевом строительстве № №

    Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>.

    Согласно договору, срок передачи объекта строительства-не позднее ДД.ММ.ГГ

    Данная квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ

    Истец указала, что в период эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки.

    Согласно расчету, стоимость устранения недостатков объекта строительства-квартиры, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 859 656 руб.

    Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возмещении стоимости необходимых расходов на устранение выявленных недостатков.

    Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

    Просила взыскать с ответчика понесенные расходы по недостаткам объекта в размере 859 656 руб., неустойку за неисполнение обязательства в размере 94 562,16 руб., неустойку за неисполнение обязательств с даты составления искового заявления по день вынесения судом решения, неустойку на будущее время по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки от суммы, взысканной в рамках настоящего искового заявления, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 585 руб., расходы за составление доверенности в размере 2 500 руб.

    Представитель истца и истец в суд не явились.

    Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

    Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение <...>, возложив оплату экспертизы на ответчика.

    После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы понесенные по недостаткам объекта долевого строительства в размере 548 710,12 руб., неустойку на будущее время в размере 1/300 в день за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГ, штраф 5% от суммы, присужденной судом, за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, моральный вред в размере 50 000 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 585 руб., расходы за совершение нотариального действия в размере 2 500 руб.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024г.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы <...>», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес> <адрес>., по причине уменьшения покупной стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве, соразмерно сумме выявленных недостатков составляет 548 710,12 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Истцом в адрес ответчика направлялось заявление о безвозмездном устранении выявленных недостатков, однако, указанное заявление осталось без удовлетворения. Данная заявление было направлено истцом ДД.ММ.ГГ (л.д.45;50) в период действия моратория, установленного по Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы понесенные по недостаткам объекта долевого строительства в размере 548 710,12 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 585 руб., расходы за совершение нотариального действия в размере 2 500 руб.

В иске во взыскании неустойки на будущее время в размере 1/300 в день за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГ истцу к ответчику следует отказать в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 18.03.2024г., с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ. действует мораторий на взыскание штрафа и неустойки.

Доказательств, что до 31.12.2024г. ущерб не будет возмещен истцом не представлено, кроме того, отсутствуют данные об окончания срока действия моратория установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику следует отказать.

Во взыскании штрафа следует отказать ввиду того, что претензия ответчику направлена.ДД.ММ.ГГ (л.д.45;50), т.е. в период действия моратория установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «САМОЛЕТ-КОРОБОВО» (ИНН 7725790366) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 15 974,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «САМОЛЕТ-КОРОБОВО» (ИНН 7725790366) в пользу <...> (паспорт № выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГг, код подразделения ДД.ММ.ГГ) расходы понесенные по недостаткам объекта долевого строительства в размере 548 710,12 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 585 руб., расходы за совершение нотариального действия в размере 2 500 руб.

В иске во взыскании неустойки на будущее время в размере 1/300 в день за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГ и во взыскании штрафа истцу к ответчику отказать.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «САМОЛЕТ-КОРОБОВО» (ИНН 7725790366) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 15 974,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.