| ДЕЛО | |
|---|---|
| Уникальный идентификатор дела | 50RS0026-01-2024-024668-31 |
| Дата поступления | 19.12.2024 |
| Категория дела | Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
| Судья | Иванина Елена Леонидовна |
| Дата рассмотрения | 15.05.2025 |
| Результат рассмотрения | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) |
| Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
| ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства | ||
| Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 19.12.2024 | 13:16 | 19.12.2024 | ||||||
| Передача материалов судье | 19.12.2024 | 17:40 | 19.12.2024 | ||||||
| Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 20.12.2024 | 12:06 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 21.12.2024 | |||||
| Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 20.12.2024 | 12:07 | 21.12.2024 | ||||||
| Подготовка дела (собеседование) | 17.01.2025 | 11:45 | Зал №407 | Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 21.12.2024 | ||||
| Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 17.01.2025 | 17:00 | 21.01.2025 | ||||||
| Судебное заседание | 07.02.2025 | 09:10 | Зал №207А | Рассмотрение дела начато с начала | Привлечение соответчика или соответчиков | 21.01.2025 | |||
| Судебное заседание | 04.04.2025 | 15:00 | Зал №207А | Рассмотрение дела начато с начала | Привлечение соответчика или соответчиков | 13.03.2025 | |||
| Судебное заседание | 15.05.2025 | 11:30 | Зал №207А | Вынесено решение по делу | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) | 08.04.2025 | |||
| Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 01.07.2025 | 12:29 | 16.07.2025 | ||||||
| Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 16.07.2025 | 14:40 | 16.07.2025 | ||||||
| Дело оформлено | 08.08.2025 | 11:02 | 08.08.2025 | ||||||
| СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
| ОТВЕТЧИК | Администрация г.о. Люберцы Московской области | ||||||||
| ОТВЕТЧИК | Гароев Александр Евгеньевич | ||||||||
| ОТВЕТЧИК | Мячин Денис Валерьевич | ||||||||
| ИСТЕЦ | ООО "ПКО "Феникс" | ||||||||
Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы Московской области
ДД.ММ.ГГ мотивированное решение
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л. при помощнике судьи М.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к М.Д.В., Администрации городского округа Люберцы Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 154529 руб. 16 коп. (из которых: 150 000 руб. – основной долг, 4529 рублей 16 коп. – проценты на непросроченный основной долг), расходов по оплате государственной пошлины в размере 5636 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики М.Д.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
Представитель М.Д.В. по доверенности Г.Г.Е. в судебное заседание явилась, пояснив, что фактически никакого наследства получено не было.
Представитель Администрации городского округа Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, ранее направил заявление о применении срока исковой давности.
Ответчик Б.П.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Б.П.П. по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Б.А.А., оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б.Р.С. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Руководствуясь п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Б.Р.С. России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как указано в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из разъяснений в п. 59, п. 60, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО Б.Р.С. и М.В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Б.Р.С. предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок 1462 дня с взиманием за пользование кредитом 36% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).
В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в 5940 рублей.
Б.Р.С. исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на банковский счёт заёмщика №, что подтверждается выпиской по договору № от ДД.ММ.ГГ.
Однако обязательства заемщика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, заемщик давал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГ5 года между ЗАО Б.Р.С. и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав 12, согласно которому Б.Р.С. уступил права требования задолженности по кредитному договору№.
ДД.ММ.ГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (ныне – ООО «ПКО «Феникс») заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ уступлены ООО «ПКО Феникс».
Сумма задолженности перед истцом за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 154529 руб. 16 коп.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в полном объёме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены.
ДД.ММ.ГГ М.В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти X-ИК № от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с ответом копией наследственного дела №, предоставленного нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области К.О.А.
Лицом, принявшим наследство после смерти М.В.А., является его сын М.Д.В.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Представителем ответчика Администрации городского округа Люберцы Московской области заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 59 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ заключен сроком на 1462 дня, то есть о нарушении своего права Б.Р.С. должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГ. Соответственно, срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГ.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ, а настоящий иск был подан в суд ДД.ММ.ГГ, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности. Данное обстоятельство, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу нормы ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины истцу возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к М.Д.В., Администрации городского округа Люберцы Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Л.И.




