- ДЕЛО
- ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
- СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)
- ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)
- СУДЕБНЫЕ АКТЫ
| ДЕЛО | |
|---|---|
| Уникальный идентификатор дела | 50RS0026-01-2025-002888-09 |
| Дата поступления | 19.02.2025 |
| Категория дела | Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости |
| Судья | _Елисеева Елена Юрьевна |
| Дата рассмотрения | 22.04.2025 |
| Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
| Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
| ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства | ||
| Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 19.02.2025 | 10:51 | 19.02.2025 | ||||||
| Передача материалов судье | 19.02.2025 | 17:39 | 19.02.2025 | ||||||
| Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 20.02.2025 | 13:58 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 21.02.2025 | |||||
| Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 20.02.2025 | 13:58 | 21.02.2025 | ||||||
| Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания | 20.02.2025 | 13:59 | 21.02.2025 | ||||||
| Предварительное судебное заседание | 05.03.2025 | 10:45 | Зал №302 | Производство по делу приостановлено | НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ | 21.02.2025 | |||
| Производство по делу возобновлено | 14.04.2025 | 14:43 | 15.04.2025 | ||||||
| Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 14.04.2025 | 14:43 | 15.04.2025 | ||||||
| Судебное заседание | 22.04.2025 | 14:30 | Зал №302 | Рассмотрение дела начато с начала | Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований | 15.04.2025 | |||
| Судебное заседание | 22.04.2025 | 14:40 | Зал №302 | Вынесено решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО | 22.04.2025 | |||
| Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 21.05.2025 | 14:00 | 21.05.2025 | ||||||
| Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 11.06.2025 | 12:09 | 11.06.2025 | ||||||
| Дело оформлено | 22.09.2025 | 16:46 | 22.09.2025 | ||||||
| СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
| ИСТЕЦ | Исраелян Артур Хачатурович | ||||||||
| ОТВЕТЧИК | ООО "СЗ"Самолет-Лайково" | 5027297020 | 502701001 | 1215000057161 | |||||
| ЖАЛОБА № 1* | |||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид жалобы (представления) | Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Заявитель | ОТВЕТЧИК | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Вышестоящий суд | Московский областной суд | ||||||||||||||||||||||||||||||
| ---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
| Назначено в вышестоящий суд на дату | 13.08.2025 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Назначено в вышестоящий суд на время | 11:00 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Дата рассмотрения жалобы | 13.08.2025 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Результат обжалования | решение ИЗМЕНЕНО (без направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции) | ||||||||||||||||||||||||||||||
| ЖАЛОБА № 2* | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид жалобы (представления) | Кассационная жалоба (на вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||
| ---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||
| |||||||||||||
Дело №
УИД 50RS0№-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года <адрес>
<адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.,
при секретаре Алеевой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исраеляна А. Х. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Исраелян А.Х. обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № РК-1/62/160-1924564407И, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилой <адрес>, 62 по адресу: <адрес>, Одинцовский городской округ, <адрес>, 1-й этап строительства», жилой <адрес>, и, после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать ему объект долевого строительства - <адрес>, площадью 21,93 кв.м. Стоимость квартиры оплачена полностью. ДД.ММ.ГГ по акту приема-передачи истцу была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Одинцовский городской округ, <адрес>, мкр. Город-Событие, <адрес>. В ходе эксплуатации в квартире были обнаружены строительные недостатки. По результатам проведенной досудебной экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков составляет 640 977 руб. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить стоимость устранения недостатков, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.
С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков согласно судебной экспертизе в размере 237336,08 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований участника долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения строительных недостатков в день, начиная с ДД.ММ.ГГ до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 60 000 руб.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Ответчик – представитель ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований взыскать расходы в размере, не превышающем 3% от цены договора в соответствии со ст. 10 ч. 4 ФЗ №; снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер морального вреда и судебных расходов. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).
Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 266-ФЗ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» (Застройщик) и Исраелян А.Х. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № РК-1/62/160-1924564407И, в соответствии с которым Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилой <адрес>, 62 по адресу: <адрес>, Одинцовский городской округ, <адрес>, 1-й этап строительства», жилой <адрес>, и, после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - <адрес>, площадью 21,93 кв.м. (л.д. 20-30).
Согласно п. 3.1 Договора, стоимость квартиры составляет 5 091 782,63 руб., которая оплачена полностью.
ДД.ММ.ГГ истцу по акту приема-передачи была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Одинцовский городской округ, <адрес>, мкр. Город-Событие, <адрес> (л.д. 15).
Согласно ст. 7 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В ходе эксплуатации в квартире были обнаружены строительные недостатки.
Согласно заключению эксперта, проведенного на основании обращения истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 640 977 руб. (л.д. 34-55).
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить стоимость устранения недостатков, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения (л.д. 12, 31-33).
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Спектр судебная экспертиза».
Из экспертного заключения следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Одинцовский городской округ, <адрес>, мкр. Город-Событие, <адрес>, имеются недостатки, которые возникли вследствие ненадлежащего выполнения строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком. Стоимость работ и материалов на устранение недостатков составляет 237 336,08 руб. В квартире заменяемые материалы либо некачественные (деформированы, искривлены и т.д.), либо в результате выполненного демонтажа повреждена их целостность, выявление заявленной производителем функции нарушено, следовательно, заменяемые, но пригодные для дальнейшего использования по назначению материалы отсутствуют (л.д. 66-142).
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку он обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире.
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до ее передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере 237 336,08 руб.
Довод ответчика о том, что сумма недостатков не может превышать 3%, в связи с изменениями в ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, удовлетворению не подлежит, поскольку в силу п. 5 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 482-ФЗ, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГ
Исходя из анализа данных норм закона следует, что право участника долевого строительства требовать возмещения убытков и т.п., возникает при нарушении его прав со стороны застройщика, то есть с того момента, когда для него такие нарушения стали очевидными или должны стать очевидными.
У застройщика обязанность по исправлению недостатков, возмещению убытков возникает с момента предъявления данного требования участником долевого строительства (путем указания недостатков в акте, подписанном сторонами, либо путем направления соответствующей претензии о возмещении стоимости устранения недостатков).
С учетом изложенного, при определении действия закона во времени следует исходить из даты возникновения обязательств застройщика. Таким образом, поскольку претензия в адрес застройщика истцом была направлена ДД.ММ.ГГ, то есть до ДД.ММ.ГГ, следовательно, ограничение в 3% применению не подлежит.
В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 266-ФЗ), за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
В соответствии с положениями п. 1 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, включительно.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований участника долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы 237 336,08 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ до фактического исполнения обязательства.
Ответчик не лишен возможности добровольно выплатить истцу денежную сумму в счет устранения недостатков, при этом истец не лишен права обратиться за принудительным взысканием указанной суммы. При таких обстоятельствах, требования о наличии нарушенного права носят предположительный характер, не направлены на его восстановление, так как на момент рассмотрения дела не представляется возможным установить факт просрочки в период после ДД.ММ.ГГ, равно как и оценить соразмерность неустойки, которая предположительно может возникнуть в будущем, последствиям нарушенного обязательства, что является самостоятельным предметом доказывания. Истец не лишен права обратиться с данным требованием после окончания действия вышеуказанного постановления по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков, если такое исполнение обязательства выйдет за сроки действия моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326.
Кроме этого, взыскивая неустойку на будущий период, суд может нарушить право ответчика на снижение размера неустойки, в случае ее несоразмерности. В настоящее время у суда отсутствует возможность точно определить момент выплаты стоимости устранения недостатков квартиры, поскольку это зависит от воли сторон.
Согласно ст. 10 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 266-ФЗ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на получение объекта долевого строительства без недостатков нарушены. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, принцип соразмерности и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в сумме 60 000 руб. (л.д. 18-19, 56).
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 120 руб. (8 120 руб. по требованию имущественного характера + 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).
В силу положений п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №), суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков до ДД.ММ.ГГ, включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Исраеляна А. Х. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» (ИНН 5027297020, ОГРН 1215000057161) в пользу Исраеляна А. Х. (паспорт № №) в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежную сумму в размере 237 336,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату проведения досудебного исследования в размере 60 000 руб., а всего взыскать 307 336 (триста семь тысяч триста тридцать шесть) руб. 08 коп.
В удовлетворении иска свыше взысканных сумм, а также во взыскании неустойки - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» (ИНН 5027297020, ОГРН 1215000057161) в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 11 120 руб.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» (ИНН 5027297020, ОГРН 1215000057161) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков до ДД.ММ.ГГ, включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГ.
Судья Е.Ю. Елисеева


