УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы                                                                             ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., при секретаре Ким А.А., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Золотарева И.Е., Зайцева А.В., подсудимого Дугуниева И.Г., защитника - адвоката Евграфова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Дугуниева И. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <...>, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б, в» ч.5 ст.290, п.п. «б, в» ч.5 ст.290, п.п.«б, в» ч.5 ст.290, п.п.«б, в» ч.5 ст.290, п.п.«б, в» ч.5 ст.290, п.п.«б, в» ч.5 ст.290, п.п. «б, в» ч.5 ст.290, п.п.«б» ч.5 ст.290, п.п.«б» ч.5 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дугуниев И.Г. совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение бездействия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию, с вымогательством взятки, в крупном размере (7 преступлений), а также получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение бездействия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию, с вымогательством взятки (2 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

        Дугуниев И.Г., на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ и приказа и.о. директора ФГБНУ «<...>» ФИО назначен на должность заместителя директора по развитию имущественного комплекса Федерального государственного бюджетного научного учреждения «<...>», расположенного по адресу: <адрес> ИНН: № (далее ФГБНУ «<...>, Учреждение).

        В силу должностной инструкции, утвержденной директором ФГБНУ «<...>» ФИО, Дугуниев И.Г., обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Учреждении, осуществлял: управление всеми вопросами, связанными с имущественными и земельными отношениями Учреждения; распределение обязанностей между сотрудниками отделов, входящих в его подчинение; организация производственного процесса и регулирование взаимодействия со всеми структурными подразделениями Учреждения по вопросам, связанным с имуществом Учреждения; осуществление общего руководство отделами, входящими в его подчинение; представление на рассмотрение директора Учреждения предложения о назначении на должность и освобождении от должности сотрудников Отделов, входящих в его подчинение; мониторинг использования имущества Учреждения; в случае необходимости, осуществление контрольных проверок состояния и использования по назначению имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения; участие в проведении инвентаризации и оценке имущества в установленном порядке; подготовку проектов приказов и распоряжений по вопросам передачи временно неиспользуемого недвижимого имущества в аренду, во временное пользование филиалам, то есть являлся должностным лицом ФГБНУ «<...>».

        Дугуниев И.Г., занимая вышеуказанную должность, в своей служебной деятельности обязан был соблюдать требования и руководствоваться нормативными правовыми актами Российской Федерации по вопросам, касающимся имущества Учреждения; локальными нормативными актами Учреждения; распорядительными документами руководства Учреждения; должностной инструкцией.

        Таким образом, исходя из изложенного, Дугуниев И.Г. в силу занимаемой должности выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении «<...>», то есть имел полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие юридические последствия, в связи с чем являлся должностным лицом.

        ФИО1, уголованое дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ, приказа директора ФГБНУ «<...>» ФИО и дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ назначен на должность начальника юридического отдела Федерального государственного бюджетного научного учреждения «<...>» (далее ФГБНУ «<...>», Учреждение).

        В силу положения о структурном подразделении «Юридический отдел», утвержденного в ДД.ММ.ГГ директором ФГБНУ «<...>» ФИО, отдел руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, правовыми актами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Уставом Учреждения, приказами директора Учреждения и настоящим Положением.

        В соответствии с должностной инструкцией начальника юридического отдела, входящей в структуру вышеуказанного положения, ФИО1 обеспечивал: соблюдение законности в деятельности ФГБНУ «<...>» и защиту его правовых интересов; методическое руководство правовой работой в ФГБНУ «<...>», разъяснение действующего законодательства и порядка его применения, оказание правовой помощи структурным подразделениям в претензионной работе, подготовку и передачу необходимых материалов в судебные арбитражные органы; представление интересов ФГБНУ «<...>» в суде, арбитражном суде, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, осуществляет ведение судебных и арбитражных дел; участвует в разработке мероприятий по укреплению договорной дисциплины; организует консультирование работников по правовым вопросам; руководит работниками отдела.

        В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ у Дугуниева И.Г. возник преступный умысел, направленный на систематическое получение взятки от индивидуальных предпринимателей и представителей организаций, являющихся арендаторами объектов, находящихся в оперативном управлении ФГБНУ «<...>», из корыстных побуждений, за бездействие в пользу взяткодателей в виде непроведения контрольных проверок состояния и использования по назначению имущества, переданного в аренду, угрожая расторжением договора аренды федерального недвижимого имущества путем выявления нарушений договора, то есть создавая условия, при которых индивидуальные предприниматели и представители организаций вынужденно будут перечислять денежные средства в качестве взятки, то есть с вымогательством взятки.

        С целью реализации своего преступного умысла, Дугуниев И.Г. в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь в здании ФГБНУ «<...>», расположенного по адресу: <адрес>», обратился к ФИО1 с предложением выступить посредником при получении взятки от индивидуальных предпринимателей и представителей организаций, являющихся арендаторами объектов, находящихся в оперативном управлении ФГБНУ «<...>», за бездействие в пользу последних в виде непроведения контрольных проверок состояния и использования по назначению имущества, переданного в аренду, а именно - приискать организацию, которая будет заключать договора юридического обслуживания с индивидуальными предпринимателями и представителями организаций для придания легитимности незаконной деятельности Дугуниева И.Г., а также выдвигать требования о заключении договоров на оказание индивидуальным предпринимателям и представителям организаций юридических услуг без фактического их исполнения с указанной организацией. После чего ФИО1 обналиченные денежные средства, полученные в качестве взятки от индивидуальных предпринимателей и представителей организаций, перечисленные на расчетный счет приисканной ФИО1 организации должен будет передавать Дугуниеву И.Г., на что ФИО1 с указанным предложением Дугуниева И.Г. согласился не позднее ДД.ММ.ГГ.

        После чего ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ, выполняя роль посредника, обратился к ранее знакомой ФИО10, являющейся генеральным директором ООО «<...>» (ИНН: №) с предложением заключать договора об оказании юридических услуг на возмездной основе за ежемесячную абонентскую плату, на что ФИО10, не осведомленная о преступном умысле ФИО1 согласилась не позднее ДД.ММ.ГГ.

        Далее ФИО1, действуя по поручению и в интересах Дугуниева И.Г., умышленно, во исполнение преступного умысла последнего, в точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: <адрес> выдвинул требования исполнительному директору ООО «<...>» (ИНН: №) ФИО11, у которого с ФГБНУ «<...>» в лице исполнительно директора ФИО заключен договор аренды федерального недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГ о передаче Дугуниеву И.Г. ежемесячно в качестве взятки денежных средств в размере 60 000 рублей, за бездействие в виде непроведения контрольных проверок состояния и использования по назначению имущества, переданного в аренду, путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ООО «<...>» по фиктивному договору оказания юридических услуг, угрожая, в противном случае, расторжением договора аренды с ФГБНУ «<...>», создавая тем самым условия, при которых ФИО11 вынужденно будет перечислять денежные средства в качестве взятки на расчетный счет ООО «<...>». ФИО11 ввиду невозможности покинуть в короткие сроки арендуемое помещение, во избежание причинения вреда и наступления негативных последствий в ведении предпринимательской деятельности ООО «<...>», понимая, что ФИО1 неоднократно требовал заключения договора с ООО «<...> <...>» и оказывал давление, путем угроз расторжения договора аренды с ФГБНУ «<...>», вынужденно согласился на указанные незаконные требования, и по указанию ФИО1 заключил от лица ООО «<...>» с ООО «<...>» в лице генерального директора ФИО10 фиктивный договор абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, по которому ФИО11 без выполнения услуг со стороны ООО «<...>» осуществил следующие переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГ в размере 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 60 000 рублей, а всего в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществил переводы денежных средств в качестве взятки Дугуниеву И.Г. на общую сумму 300 000 рублей, что является крупным размером, с расчетного счета ООО «<...>» №, открытого в Филиале «<...>» Банка ВТБ (ПАО) <адрес>, на расчетный счет ООО «Сопровождение <...>» №, открытого в ПАО АКБ «<...>» <адрес> в лице генерального директора ФИО10, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и Дугуниева И.Г.

        После чего ФИО10 точно неустановленным следствием способом, обналичила указанные денежные средства и передала их ФИО1, который в свою очередь, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь в здании ФГБНУ «<...>», расположенного по адресу: <адрес> передал денежные средства Дугуниеву И.Г., которыми последний распорядился по своему усмотрению.

        Таким образом, Дугуниев И.Г., являясь должностным лицом, получил взятку через посредника в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, выраженного в непроведении контрольных проверок, состояния и использования по назначению имущества, переданного в аренду, путем создания ФИО11 условий, при которых последний вынужден был перечислить денежные средства в качестве взятки, то есть с вымогательством взятки, в крупном размере.

        Он же (Дугуниев И.Г.) на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ и приказа и.о. директора ФГБНУ «<...>» ФИО назначен на должность заместителя директора по развитию имущественного комплекса Федерального государственного бюджетного научного учреждения «<...>», расположенного по адресу: <адрес> ИНН: № (далее ФГБНУ «<...>, Учреждение).

        В силу должностной инструкции, утвержденной директором ФГБНУ «<...>» ФИО, Дугуниев И.Г., обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Учреждении, осуществлял: управление всеми вопросами, связанными с имущественными и земельными отношениями Учреждения; распределение обязанностей между сотрудниками отделов, входящих в его подчинение; организация производственного процесса и регулирование взаимодействия со всеми структурными подразделениями Учреждения по вопросам, связанным с имуществом Учреждения; осуществление общего руководство отделами, входящими в его подчинение; представление на рассмотрение директора Учреждения предложения о назначении на должность и освобождении от должности сотрудников Отделов, входящих в его подчинение; мониторинг использования имущества Учреждения; в случае необходимости, осуществление контрольных проверок состояния и использования по назначению имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения; участие в проведении инвентаризации и оценке имущества в установленном порядке; подготовку проектов приказов и распоряжений по вопросам передачи временно неиспользуемого недвижимого имущества в аренду, во временное пользование филиалам, то есть являлся должностным лицом ФГБНУ «<...>».

        Дугуниев И.Г., занимая вышеуказанную должность, в своей служебной деятельности обязан был соблюдать требования и руководствоваться нормативными правовыми актами Российской Федерации по вопросам, касающимся имущества Учреждения; локальными нормативными актами Учреждения; распорядительными документами руководства Учреждения; должностной инструкцией.

    Таким образом, исходя из изложенного, Дугуниев И.Г. в силу занимаемой должности выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении «<...>», то есть имел полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие юридические последствия, в связи с чем являлся должностным лицом.

        ФИО1, уголованое дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ, приказа директора ФГБНУ «<...>» ФИО и дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ назначен на должность начальника юридического отдела Федерального государственного бюджетного научного учреждения «<...>» (далее ФГБНУ «<...>», Учреждение).

        В силу положения о структурном подразделении «<...>», утвержденного в ДД.ММ.ГГ году директором ФГБНУ «<...>» ФИО, отдел руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, правовыми актами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Уставом Учреждения, приказами директора Учреждения и настоящим Положением.

        В соответствии с должностной инструкцией начальника юридического отдела, входящей в структуру вышеуказанного положения, ФИО1 обеспечивал: соблюдение законности в деятельности ФГБНУ «<...>» и защиту его правовых интересов; методическое руководство правовой работой в ФГБНУ «<...>», разъяснение действующего законодательства и порядка его применения, оказание правовой помощи структурным подразделениям в претензионной работе, подготовку и передачу необходимых материалов в судебные арбитражные органы; представление интересов ФГБНУ «<...>» в суде, арбитражном суде, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, осуществляет ведение судебных и арбитражных дел; участвует в разработке мероприятий по укреплению договорной дисциплины; организует консультирование работников по правовым вопросам; руководит работниками отдела.

        В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ у Дугуниева И.Г. возник преступный умысел, направленный на систематическое получение взятки от индивидуальных предпринимателей и представителей организаций, являющихся арендаторами объектов, находящихся в оперативном управлении ФГБНУ «<...>», из корыстных побуждений, за бездействие в пользу взяткодателей в виде непроведения контрольных проверок состояния и использования по назначению имущества, переданного в аренду, угрожая расторжением договора аренды федерального недвижимого имущества путем выявления нарушений договора, то есть, создавая условия, при которых индивидуальные предприниматели и представители организаций вынужденно будут перечислять денежные средства в качестве взятки, то есть с вымогательством взятки.

        С целью реализации своего преступного умысла, Дугуниев И.Г. в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь в здании ФГБНУ «<...>», расположенного по адресу: <адрес> обратился к ФИО1 с предложением выступить посредником при получении взятки от индивидуальных предпринимателей и представителей организаций, являющихся арендаторами объектов, находящихся в оперативном управлении ФГБНУ «<...>», за бездействие в пользу последних в виде непроведения контрольных проверок состояния и использования по назначению имущества, переданного в аренду, а именно - приискать организацию, которая будет заключать договора юридического обслуживания с индивидуальными предпринимателями и представителями организаций для придания легитимности незаконной деятельности Дугуниева И.Г., а также выдвигать требования о заключении договоров на оказание индивидуальным предпринимателям и представителям организаций юридических услуг без фактического их исполнения с указанной организацией. После чего ФИО1 обналиченные денежные средства, полученные в качестве взятки от индивидуальных предпринимателей и представителей организаций, перечисленные на расчетный счет приисканной им (ФИО1) организации должен будет передавать Дугуниеву И.Г., на что ФИО1 с указанным предложением Дугуниева И.Г. согласился не позднее ДД.ММ.ГГ.

        После чего ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ, выполняя роль посредника, обратился к ранее знакомой ФИО10, являющейся генеральным директором ООО «<...>» (ИНН: №) с предложением заключать договора об оказании юридических услуг на возмездной основе за ежемесячную абонентскую плату, на что ФИО10, не осведомленная о преступном умысле ФИО1 согласилась не позднее ДД.ММ.ГГ.

        Далее ФИО1, действуя по поручению и в интересах Дугуниева И.Г., умышленно, во исполнение преступного умысла последнего, в точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: <адрес> выдвинул требования генеральному директору ООО «<...>» (ИНН: №) ФИО12, у которого с ФГБНУ «<...>» в лице исполнительно директора ФИО заключен договор аренды федерального недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГ о передаче Дугуниеву И.Г. ежемесячно в качестве взятки денежных средств в размере 40 000 рублей, за бездействие в виде непроведения контрольных проверок состояния и использования по назначению имущества, переданного в аренду, путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ООО «<...>» по фиктивному договору оказания юридических услуг, угрожая, в противном случае, расторжением договора аренды с ФГБНУ «<...>», создавая тем самым условия, при которых ФИО12 вынужденно будет перечислять денежные средства в качестве взятки на расчетный счет ООО «<...>». ФИО12 ввиду невозможности покинуть в короткие сроки арендуемое помещение, во избежание причинения вреда и наступления негативных последствий в ведении предпринимательской деятельности ООО «<...>», понимая, что ФИО1 неоднократно требовал заключения договора с ООО «<...>» и оказывал давление, путем угроз расторжения договора аренды с ФГБНУ «<...>», вынужденно согласился на указанные незаконные требования, и по указанию ФИО1 заключил от лица ООО «<...>» с ООО «<...>» в лице генерального директора ФИО10 фиктивный договор абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ и фиктивный договор юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, по которым ФИО12 без выполнения услуг со стороны ООО «<...>» осуществил следующие переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГ в размере 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 40 000 рублей, а всего в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществил переводы денежных средств в качестве взятки Дугуниеву И.Г. на общую сумму 480 000 рублей, что является крупным размером, с расчетного счета ООО «<...> на расчетный счет ООО «<...>» №, открытого в ПАО АКБ «<...>» <адрес> в лице генерального директора ФИО10, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и Дугуниева И.Г.

        После чего Напалкова И.Е. точно неустановленным следствием способом, обналичила указанные денежные средства и передала их ФИО1, который в свою очередь, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь в здании ФГБНУ «<...>», расположенного по адресу: <адрес> передал денежные средства Дугуниеву И.Г., которыми последний распорядился по своему усмотрению.

        Таким образом, Дугуниев И.Г., являясь должностным лицом, получил взятку через посредника в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, выраженного в непроведении контрольных проверок, состояния и использования по назначению имущества, переданного в аренду, путем создания ФИО12 условий, при которых последний вынужден был перечислить денежные средства в качестве взятки, то есть с вымогательством взятки, в крупном размере.

        Он же (Дугуниев И.Г.), на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ и приказа и.о. директора ФГБНУ «<...>» ФИО назначен на должность заместителя директора по развитию имущественного комплекса Федерального государственного бюджетного научного учреждения «<...>», расположенного по адресу: <...> ИНН: № (далее ФГБНУ «<...>», Учреждение).

        В силу должностной инструкции, утвержденной директором ФГБНУ «<...>» ФИО, Дугуниев И.Г., обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Учреждении, осуществлял: управление всеми вопросами, связанными с имущественными и земельными отношениями Учреждения; распределение обязанностей между сотрудниками отделов, входящих в его подчинение; организация производственного процесса и регулирование взаимодействия со всеми структурными подразделениями Учреждения по вопросам, связанным с имуществом Учреждения; осуществление общего руководство отделами, входящими в его подчинение; представление на рассмотрение директора Учреждения предложения о назначении на должность и освобождении от должности сотрудников Отделов, входящих в его подчинение; мониторинг использования имущества Учреждения; в случае необходимости, осуществление контрольных проверок состояния и использования по назначению имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения; участие в проведении инвентаризации и оценке имущества в установленном порядке; подготовку проектов приказов и распоряжений по вопросам передачи временно неиспользуемого недвижимого имущества в аренду, во временное пользование филиалам, то есть являлся должностным лицом ФГБНУ «<...>».

        Дугуниев И.Г., занимая вышеуказанную должность, в своей служебной деятельности обязан был соблюдать требования и руководствоваться нормативными правовыми актами Российской Федерации по вопросам, касающимся имущества Учреждения; локальными нормативными актами Учреждения; распорядительными документами руководства Учреждения; должностной инструкцией.

    Таким образом, исходя из изложенного, Дугуниев И.Г. в силу занимаемой должности выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении «<...>», то есть имел полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие юридические последствия, в связи с чем, являлся должностным лицом.

        ФИО1, уголованое дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ, приказа директора ФГБНУ «<...>» ФИО и дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ назначен на должность начальника юридического отдела Федерального государственного бюджетного научного учреждения «<...>» (далее ФГБНУ «<...>», Учреждение).

        В силу положения о структурном подразделении «<...>», утвержденного в ДД.ММ.ГГ году директором ФГБНУ «<...>» ФИО, отдел руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, правовыми актами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Уставом Учреждения, приказами директора Учреждения и настоящим Положением.

        В соответствии с должностной инструкцией начальника юридического отдела, входящей в структуру вышеуказанного положения, ФИО1 обеспечивал: соблюдение законности в деятельности ФГБНУ «<...>» и защиту его правовых интересов; методическое руководство правовой работой в ФГБНУ «<...>», разъяснение действующего законодательства и порядка его применения, оказание правовой помощи структурным подразделениям в претензионной работе, подготовку и передачу необходимых материалов в судебные арбитражные органы; представление интересов ФГБНУ «<...>» в суде, арбитражном суде, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, осуществляет ведение судебных и арбитражных дел; участвует в разработке мероприятий по укреплению договорной дисциплины; организует консультирование работников по правовым вопросам; руководит работниками отдела.

        В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ у Дугуниева И.Г. возник преступный умысел, направленный на систематическое получение взятки от индивидуальных предпринимателей и представителей организаций, являющихся арендаторами объектов, находящихся в оперативном управлении ФГБНУ «<...>», из корыстных побуждений, за бездействие в пользу взяткодателей в виде непроведения контрольных проверок состояния и использования по назначению имущества, переданного в аренду, угрожая расторжением договора аренды федерального недвижимого имущества путем выявления нарушений договора, то есть, создавая условия, при которых индивидуальные предприниматели и представители организаций вынужденно будут перечислять денежные средства в качестве взятки, то есть с вымогательством взятки.

        С целью реализации своего преступного умысла, Дугуниев И.Г. в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь в здании ФГБНУ «<...>», расположенного по адресу: <адрес> обратился к ФИО1 с предложением выступить посредником при получении взятки от индивидуальных предпринимателей и представителей организаций, являющихся арендаторами объектов, находящихся в оперативном управлении ФГБНУ «<...>», за бездействие в пользу последних в виде непроведения контрольных проверок состояния и использования по назначению имущества, переданного в аренду, а именно - приискать организацию, которая будет заключать договора юридического обслуживания с индивидуальными предпринимателями и представителями организаций для придания легитимности незаконной деятельности Дугуниева И.Г., а также выдвигать требования о заключении договоров на оказание индивидуальным предпринимателям и представителям организаций юридических услуг без фактического их исполнения с указанной организацией. После чего ФИО1 обналиченные денежные средства, полученные в качестве взятки от индивидуальных предпринимателей и представителей организаций, перечисленные на расчетный счет приисканной ФИО1 организации должен будет передавать Дугуниеву И.Г., на что ФИО1 с указанным предложением Дугуниева И.Г. согласился не позднее ДД.ММ.ГГ.

        После чего ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ, выполняя роль посредника, обратился к ранее знакомой ФИО10, являющейся генеральным директором ООО «<...>» (ИНН: №) с предложением заключать договора об оказании юридических услуг на возмездной основе за ежемесячную абонентскую плату, на что ФИО10, не осведомленная о преступном умысле ФИО1 согласилась не позднее ДД.ММ.ГГ.

        Далее ФИО1, действуя по поручению и в интересах Дугуниева И.Г., умышленно, во исполнение преступного умысла последнего, в точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: <адрес> выдвинул требования генеральному директору ООО «<...>» (ИНН: №) ФИО27, у которого с ФГБНУ «<...> в лице исполнительно директора ФИО заключен договор аренды федерального недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГ о передаче Дугуниеву И.Г. ежемесячно в качестве взятки денежных средств в размере 50 000 рублей, за бездействие в виде непроведения контрольных проверок состояния и использования по назначению имущества, переданного в аренду, путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ООО «<...>» по фиктивному договору оказания юридических услуг, угрожая, в противном случае, расторжением договора аренды с ФГБНУ «<...>», создавая тем самым условия, при которых ФИО27 вынужденно будет перечислять денежные средства в качестве взятки на расчетный счет ООО «<...>». ФИО27 ввиду невозможности покинуть в короткие сроки арендуемое помещение, во избежание причинения вреда и наступления негативных последствий в ведении предпринимательской деятельности ООО «<...>», понимая, что ФИО1 неоднократно требовал заключения договора с ООО «<...>» и оказывал давление, путем угроз расторжения договора аренды с ФГБНУ «<...>», вынужденно согласился на указанные незаконные требования, и по указанию ФИО1 заключил от лица ИП «<...>» с ООО «<...>» в лице генерального директора ФИО10 фиктивный договор абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, по которым ФИО27 без выполнения услуг со стороны ООО «<...>» осуществил следующие переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 рублей, а всего в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществил переводы денежных средств в качестве взятки Дугуниеву И.Г. на общую сумму 200 000 рублей, что является крупным размером, с расчетного счета ИП «<...>» на расчетный счет ООО «<...>» №, открытого в ПАО АКБ «<...>» <адрес> в лице генерального директора ФИО10, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и Дугуниева И.Г.

        После чего ФИО10 точно неустановленным следствием способом, обналичила указанные денежные средства и передала их ФИО1, который в свою очередь, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь в здании ФГБНУ «<...>», расположенного по адресу: <адрес> передал денежные средства Дугуниеву И.Г., которыми последний распорядился по своему усмотрению.

        Таким образом, Дугуниев И.Г., являясь должностным лицом, получил взятку через посредника в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, выраженного в непроведении контрольных проверок, состояния и использования по назначению имущества, переданного в аренду, путем создания ФИО27 условий, при которых последний вынужден был перечислить денежные средства в качестве взятки, то есть с вымогательством взятки, в крупном размере.

        Он же (Дугуниев И.Г.), на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ и приказа и.о. директора ФГБНУ «<...>» ФИО назначен на должность заместителя директора по развитию имущественного комплекса Федерального государственного бюджетного научного учреждения «<...>», расположенного по адресу: <адрес> ИНН: № (далее ФГБНУ «<...>», Учреждение).

        В силу должностной инструкции, утвержденной директором ФГБНУ «<...>» ФИО, Дугуниев И.Г., обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Учреждении, осуществлял: управление всеми вопросами, связанными с имущественными и земельными отношениями Учреждения; распределение обязанностей между сотрудниками отделов, входящих в его подчинение; организация производственного процесса и регулирование взаимодействия со всеми структурными подразделениями Учреждения по вопросам, связанным с имуществом Учреждения; осуществление общего руководство отделами, входящими в его подчинение; представление на рассмотрение директора Учреждения предложения о назначении на должность и освобождении от должности сотрудников Отделов, входящих в его подчинение; мониторинг использования имущества Учреждения; в случае необходимости, осуществление контрольных проверок состояния и использования по назначению имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения; участие в проведении инвентаризации и оценке имущества в установленном порядке; подготовку проектов приказов и распоряжений по вопросам передачи временно неиспользуемого недвижимого имущества в аренду, во временное пользование филиалам, то есть являлся должностным лицом ФГБНУ «<...>».

        Дугуниев И.Г., занимая вышеуказанную должность, в своей служебной деятельности обязан был соблюдать требования и руководствоваться нормативными правовыми актами Российской Федерации по вопросам, касающимся имущества Учреждения; локальными нормативными актами Учреждения; распорядительными документами руководства Учреждения; должностной инструкцией.

    Таким образом, исходя из изложенного, Дугуниев И.Г. в силу занимаемой должности выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении «<...>», то есть имел полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие юридические последствия, в связи с чем являлся должностным лицом.

        ФИО1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ, приказа директора ФГБНУ «<...>» ФИО и дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ назначен на должность начальника юридического отдела Федерального государственного бюджетного научного учреждения «<...>» (далее ФГБНУ «<...>», Учреждение).

        В силу положения о структурном подразделении «<...>», утвержденного в ДД.ММ.ГГ году директором ФГБНУ «<...>» ФИО, отдел руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, правовыми актами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Уставом Учреждения, приказами директора Учреждения и настоящим Положением.

        В соответствии с должностной инструкцией начальника юридического отдела, входящей в структуру вышеуказанного положения, ФИО1 обеспечивал: соблюдение законности в деятельности ФГБНУ «<...>» и защиту его правовых интересов; методическое руководство правовой работой в ФГБНУ «<...>», разъяснение действующего законодательства и порядка его применения, оказание правовой помощи структурным подразделениям в претензионной работе, подготовку и передачу необходимых материалов в судебные арбитражные органы; представление интересов ФГБНУ «<...>» в суде, арбитражном суде, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, осуществляет ведение судебных и арбитражных дел; участвует в разработке мероприятий по укреплению договорной дисциплины; организует консультирование работников по правовым вопросам; руководит работниками отдела.

        В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ у Дугуниева И.Г. возник преступный умысел, направленный на систематическое получение взятки от индивидуальных предпринимателей и представителей организаций, являющихся арендаторами объектов, находящихся в оперативном управлении ФГБНУ «<...>», из корыстных побуждений, за бездействие в пользу взяткодателей в виде непроведения контрольных проверок состояния и использования по назначению имущества, переданного в аренду, угрожая расторжением договора аренды федерального недвижимого имущества путем выявления нарушений договора, то есть, создавая условия, при которых индивидуальные предприниматели и представители организаций вынужденно будут перечислять денежные средства в качестве взятки, то есть с вымогательством взятки.

        С целью реализации своего преступного умысла, Дугуниев И.Г. в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь в здании ФГБНУ «<...>», расположенного по адресу: <адрес> обратился к ФИО1 с предложением выступить посредником при получении взятки от индивидуальных предпринимателей и представителей организаций, являющихся арендаторами объектов, находящихся в оперативном управлении ФГБНУ «<...>», за бездействие в пользу последних в виде непроведения контрольных проверок состояния и использования по назначению имущества, переданного в аренду, а именно - приискать организацию, которая будет заключать договора юридического обслуживания с индивидуальными предпринимателями и представителями организаций для придания легитимности незаконной деятельности Дугуниева И.Г., а также выдвигать требования о заключении договоров на оказание индивидуальным предпринимателям и представителям организаций юридических услуг без фактического их исполнения с указанной организацией. После чего ФИО1 обналиченные денежные средства, полученные в качестве взятки от индивидуальных предпринимателей и представителей организаций, перечисленные на расчетный счет приисканной ФИО1 организации должен будет передавать Дугуниеву И.Г., на что ФИО1 с указанным предложением Дугуниева И.Г. согласился не позднее ДД.ММ.ГГ.

        После чего ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ, выполняя роль посредника, обратился к ранее знакомой ФИО10, являющейся генеральным директором ООО «<...>» (ИНН: №) с предложением заключать договора об оказании юридических услуг на возмездной основе за ежемесячную абонентскую плату, на что ФИО10, не осведомленная о преступном умысле ФИО1 согласилась не позднее ДД.ММ.ГГ.

        Далее ФИО1, действуя по поручению и в интересах Дугуниева И.Г., умышленно, во исполнение преступного умысла последнего, в точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: <адрес> выдвинул требования генеральному директору ООО «<...>» (ИНН: №) ФИО13, у которого с ФГБНУ «<...>» в лице исполнительно директора ФИО заключен договор аренды федерального недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГ о передаче Дугуниеву И.Г. ежемесячно в качестве взятки денежных средств в размере 50 000 рублей, за бездействие в виде непроведения контрольных проверок состояния и использования по назначению имущества, переданного в аренду, путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ООО «<...>» по фиктивному договору оказания юридических услуг, угрожая, в противном случае, расторжением договора аренды с ФГБНУ «<...>», создавая тем самым условия, при которых ФИО13 вынужденно будет перечислять денежные средства в качестве взятки на расчетный счет ООО «<...>». ФИО13 ввиду невозможности покинуть в короткие сроки арендуемое помещение, во избежание причинения вреда и наступления негативных последствий в ведении предпринимательской деятельности ООО «<...>», понимая, что ФИО1 неоднократно требовал заключения договора с ООО «<...>» и оказывал давление, путем угроз расторжения договора аренды с ФГБНУ «<...>», вынужденно согласился на указанные незаконные требования, и по указанию ФИО1 заключил от лица ООО «<...>» с ООО «<...>» в лице генерального директора ФИО10 фиктивный договор абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ и фиктивный договор абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, по которым ФИО13 без выполнения услуг со стороны ООО «<...>» осуществил следующие переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 рублей, а всего в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществил переводы денежных средств в качестве взятки Дугуниеву И.Г. на общую сумму 400 000 рублей, что является крупным размером, с расчетного счета ООО «<...>» на расчетный счет ООО «<...>» №, открытого в ПАО АКБ «<...>» <адрес> в лице генерального директора ФИО10, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и Дугуниева И.Г.

        После чего ФИО10 точно неустановленным следствием способом, обналичила указанные денежные средства и передала их ФИО1, который в свою очередь, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь в здании ФГБНУ «<...> расположенного по адресу: <адрес> передал денежные средства Дугуниеву И.Г., которыми последний распорядился по своему усмотрению.

        Таким образом, Дугуниев И.Г., являясь должностным лицом, получил взятку через посредника в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, выраженного в непроведении контрольных проверок, состояния и использования по назначению имущества, переданного в аренду, путем создания ФИО13 условий, при которых последний вынужден был перечислить денежные средства в качестве взятки, то есть с вымогательством взятки, в крупном размере.

        Он же (Дугуниев И.Г.), на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ и приказа и.о. директора ФГБНУ «<...>» ФИО назначен на должность заместителя директора по развитию имущественного комплекса Федерального государственного бюджетного научного учреждения «<...>», расположенного по адресу: <адрес> ИНН: № (далее ФГБНУ «<...>», Учреждение).

        В силу должностной инструкции, утвержденной директором ФГБНУ «<...>» ФИО, Дугуниев И.Г., обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Учреждении, осуществлял: управление всеми вопросами, связанными с имущественными и земельными отношениями Учреждения; распределение обязанностей между сотрудниками отделов, входящих в его подчинение; организация производственного процесса и регулирование взаимодействия со всеми структурными подразделениями Учреждения по вопросам, связанным с имуществом Учреждения; осуществление общего руководство отделами, входящими в его подчинение; представление на рассмотрение директора Учреждения предложения о назначении на должность и освобождении от должности сотрудников Отделов, входящих в его подчинение; мониторинг использования имущества Учреждения; в случае необходимости, осуществление контрольных проверок состояния и использования по назначению имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения; участие в проведении инвентаризации и оценке имущества в установленном порядке; подготовку проектов приказов и распоряжений по вопросам передачи временно неиспользуемого недвижимого имущества в аренду, во временное пользование филиалам, то есть являлся должностным лицом ФГБНУ «<...>».

        Дугуниев И.Г., занимая вышеуказанную должность, в своей служебной деятельности обязан был соблюдать требования и руководствоваться нормативными правовыми актами Российской Федерации по вопросам, касающимся имущества Учреждения; локальными нормативными актами Учреждения; распорядительными документами руководства Учреждения; должностной инструкцией.

    Таким образом, исходя из изложенного, Дугуниев И.Г. в силу занимаемой должности выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении «<...>», то есть имел полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие юридические последствия, в связи с чем являлся должностным лицом.

        ФИО1, уголованое дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ, приказа директора ФГБНУ «<...>» ФИО и дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ назначен на должность начальника юридического отдела Федерального государственного бюджетного научного учреждения «<...>» (далее ФГБНУ «<...>», Учреждение).

        В силу положения о структурном подразделении «<...>», утвержденного в ДД.ММ.ГГ году директором ФГБНУ «<...>» ФИО, отдел руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, правовыми актами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Уставом Учреждения, приказами директора Учреждения и настоящим Положением.

        В соответствии с должностной инструкцией начальника юридического отдела, входящей в структуру вышеуказанного положения, ФИО1 обеспечивал: соблюдение законности в деятельности ФГБНУ «<...>» и защиту его правовых интересов; методическое руководство правовой работой в ФГБНУ «<...>», разъяснение действующего законодательства и порядка его применения, оказание правовой помощи структурным подразделениям в претензионной работе, подготовку и передачу необходимых материалов в судебные арбитражные органы; представление интересов ФГБНУ «<...>» в суде, арбитражном суде, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, осуществляет ведение судебных и арбитражных дел; участвует в разработке мероприятий по укреплению договорной дисциплины; организует консультирование работников по правовым вопросам; руководит работниками отдела.

        В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ у Дугуниева И.Г. возник преступный умысел, направленный на систематическое получение взятки от индивидуальных предпринимателей и представителей организаций, являющихся арендаторами объектов, находящихся в оперативном управлении ФГБНУ «<...>», из корыстных побуждений, за бездействие в пользу взяткодателей в виде непроведения контрольных проверок состояния и использования по назначению имущества, переданного в аренду, угрожая расторжением договора аренды федерального недвижимого имущества путем выявления нарушений договора, то есть создавая условия, при которых индивидуальные предприниматели и представители организаций вынужденно будут перечислять денежные средства в качестве взятки, то есть с вымогательством взятки.

        С целью реализации своего преступного умысла, Дугуниев И.Г. в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь в здании ФГБНУ «<...>», расположенного по адресу: <адрес> обратился к ФИО1 с предложением выступить посредником при получении взятки от индивидуальных предпринимателей и представителей организаций, являющихся арендаторами объектов, находящихся в оперативном управлении ФГБНУ «<...>», за бездействие в пользу последних в виде непроведения контрольных проверок состояния и использования по назначению имущества, переданного в аренду, а именно - приискать организацию, которая будет заключать договора юридического обслуживания с индивидуальными предпринимателями и представителями организаций для придания легитимности незаконной деятельности Дугуниева И.Г., а также выдвигать требования о заключении договоров на оказание индивидуальным предпринимателям и представителям организаций юридических услуг без фактического их исполнения с указанной организацией. После чего ФИО1 обналиченные денежные средства, полученные в качестве взятки от индивидуальных предпринимателей и представителей организаций, перечисленные на расчетный счет приисканной ФИО1 организации должен будет передавать Дугуниеву И.Г., на что ФИО1 с указанным предложением Дугуниева И.Г. согласился не позднее ДД.ММ.ГГ.

        После чего ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ, выполняя роль посредника, обратился к ранее знакомой ФИО10, являющейся генеральным директором ООО «<...>» (ИНН: №) с предложением заключать договора об оказании юридических услуг на возмездной основе за ежемесячную абонентскую плату, на что ФИО10, не осведомленная о преступном умысле ФИО1 согласилась не позднее ДД.ММ.ГГ.

        Далее ФИО1, действуя по поручению и в интересах Дугуниева И.Г., умышленно, во исполнение преступного умысла последнего, в точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: <адрес> выдвинул требования индивидуальному предпринимателю ФИО6, у которого с ФГБНУ «<...>» в лице исполнительно директора ФИО заключен договор аренды федерального недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГ о передаче Дугуниеву И.Г. ежемесячно в качестве взятки денежных средств в размере 58 000 рублей, за бездействие в виде непроведения контрольных проверок состояния и использования по назначению имущества, переданного в аренду, путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ООО «<...>» по фиктивному договору оказания юридических услуг, угрожая, в противном случае, расторжением договора аренды с ФГБНУ «<...>», создавая тем самым условия, при которых ФИО6 вынужденно будет перечислять денежные средства в качестве взятки на расчетный счет ООО «<...>». ФИО6 ввиду невозможности покинуть в короткие сроки арендуемое помещение, во избежание причинения вреда и наступления негативных последствий в ведении предпринимательской деятельности, понимая, что ФИО1 неоднократно требовал заключения договора с ООО «<...>» и оказывал давление, путем угроз расторжения договора аренды с ФГБНУ «<...>», вынужденно согласился на указанные незаконные требования, и по указанию ФИО1 заключил от лица ИП «ФИО6», являющегося братом ФИО6, с ООО «<...>» в лице генерального директора ФИО10 фиктивный договор абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ, по которому ФИО6 без выполнения услуг со стороны ООО «<...>» осуществил следующие переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГ в размере 116 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 58 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 58 000 рублей, а всего в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществил переводы денежных средств в качестве взятки Дугуниеву И.Г. на общую сумму 232 000 рублей, что является крупным размером, с расчетного счета ИП «ФИО6» на расчетный счет ООО «<...>» №, открытого в ПАО АКБ «<...>» <адрес> в лице генерального директора ФИО10, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и Дугуниева И.Г.

        После чего ФИО10 точно неустановленным следствием способом, обналичила указанные денежные средства и передала их ФИО1, который в свою очередь, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь в здании ФГБНУ «<...>», расположенного по адресу: <адрес> передал денежные средства Дугуниеву И.Г., которыми последний распорядился по своему усмотрению.

        Таким образом, Дугуниев И.Г., являясь должностным лицом, получил взятку через посредника в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, выраженного в непроведении контрольных проверок, состояния и использования по назначению имущества, переданного в аренду, путем создания ФИО6 условий, при которых последний вынужден был перечислить денежные средства в качестве взятки, то есть с вымогательством взятки, в крупном размере.

        Он же (Дугуниев И.Г.), на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ и приказа и.о. директора ФГБНУ «<...>» ФИО назначен на должность заместителя директора по развитию имущественного комплекса Федерального государственного бюджетного научного учреждения «<...>», расположенного по адресу: <адрес>», ИНН: № (далее ФГБНУ «<...>», Учреждение).

        В силу должностной инструкции, утвержденной директором ФГБНУ «<...>» ФИО, Дугуниев И.Г., обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Учреждении, осуществлял: управление всеми вопросами, связанными с имущественными и земельными отношениями Учреждения; распределение обязанностей между сотрудниками отделов, входящих в его подчинение; организация производственного процесса и регулирование взаимодействия со всеми структурными подразделениями Учреждения по вопросам, связанным с имуществом Учреждения; осуществление общего руководство отделами, входящими в его подчинение; представление на рассмотрение директора Учреждения предложения о назначении на должность и освобождении от должности сотрудников Отделов, входящих в его подчинение; мониторинг использования имущества Учреждения; в случае необходимости, осуществление контрольных проверок состояния Учреждения; участие в проведении инвентаризации и оценке имущества в установленном порядке; подготовку проектов приказов и распоряжений по вопросам передачи временно неиспользуемого недвижимого имущества в аренду, во временное пользование филиалам, то есть являлся должностным лицом ФГБНУ «<...>».

        Дугуниев И.Г., занимая вышеуказанную должность, в своей служебной деятельности обязан был соблюдать требования и руководствоваться нормативными правовыми актами Российской Федерации по вопросам, касающимся имущества Учреждения; локальными нормативными актами Учреждения; распорядительными документами руководства Учреждения; должностной инструкцией.

    Таким образом, исходя из изложенного, Дугуниев И.Г. в силу занимаемой должности выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении «<...>», то есть имел полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие юридические последствия, в связи с чем являлся должностным лицом.

        ФИО1, уголованое дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ, приказа директора ФГБНУ «<...>» ФИО и дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ назначен на должность начальника юридического отдела Федерального государственного бюджетного научного учреждения «<...>» (далее ФГБНУ «<...>», Учреждение).

        В силу положения о структурном подразделении «<...>», утвержденного в ДД.ММ.ГГ году директором ФГБНУ «<...>» ФИО, отдел руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, правовыми актами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Уставом Учреждения, приказами директора Учреждения и настоящим Положением.

        В соответствии с должностной инструкцией начальника юридического отдела, входящей в структуру вышеуказанного положения, ФИО1 обеспечивал: соблюдение законности в деятельности ФГБНУ «<...>» и защиту его правовых интересов; методическое руководство правовой работой в ФГБНУ «<...>», разъяснение действующего законодательства и порядка его применения, оказание правовой помощи структурным подразделениям в претензионной работе, подготовку и передачу необходимых материалов в судебные арбитражные органы; представление интересов ФГБНУ «<...> в суде, арбитражном суде, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, осуществляет ведение судебных и арбитражных дел; участвует в разработке мероприятий по укреплению договорной дисциплины; организует консультирование работников по правовым вопросам; руководит работниками отдела.

        В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ у Дугуниева И.Г. возник преступный умысел, направленный на систематическое получение взятки от индивидуальных предпринимателей и представителей организаций, являющихся арендаторами объектов, находящихся в оперативном управлении ФГБНУ «<...>», из корыстных побуждений, за бездействие в пользу взяткодателей в виде непроведения контрольных проверок состояния и использования по назначению имущества, переданного в аренду, угрожая расторжением договора аренды федерального недвижимого имущества путем выявления нарушений договора, то есть создавая условия, при которых индивидуальные предприниматели и представители организаций вынужденно будут перечислять денежные средства в качестве взятки, то есть с вымогательством взятки.

        С целью реализации своего преступного умысла, Дугуниев И.Г. в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь в здании ФГБНУ «<...>», расположенного по адресу: <адрес> обратился к ФИО1 с предложением выступить посредником при получении взятки от индивидуальных предпринимателей и представителей организаций, являющихся арендаторами объектов, находящихся в оперативном управлении ФГБНУ «<...>», за бездействие в пользу последних в виде непроведения контрольных проверок состояния и использования по назначению имущества, переданного в аренду, а именно - приискать организацию, которая будет заключать договора юридического обслуживания с индивидуальными предпринимателями и представителями организаций для придания легитимности незаконной деятельности Дугуниева И.Г., а также выдвигать требования о заключении договоров на оказание индивидуальным предпринимателям и представителям организаций юридических услуг без фактического их исполнения с указанной организацией. После чего ФИО1 обналиченные денежные средства, полученные в качестве взятки от индивидуальных предпринимателей и представителей организаций, перечисленные на расчетный счет приисканной им (ФИО1) организации должен будет передавать Дугуниеву И.Г., на что ФИО1 с указанным предложением Дугуниева И.Г. согласился не позднее ДД.ММ.ГГ.

        После чего ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ, выполняя роль посредника, обратился к ранее знакомой ФИО10, являющейся генеральным директором ООО «<...>» (ИНН: №) с предложением заключать договора об оказании юридических услуг на возмездной основе за ежемесячную абонентскую плату, на что ФИО10, не осведомленная о преступном умысле ФИО1 согласилась не позднее ДД.ММ.ГГ.

        Далее ФИО1, действуя по поручению и в интересах Дугуниева И.Г., умышленно, во исполнение преступного умысла последнего, в точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: <адрес> требования ФИО7, являющегося родственником генерального директора ООО «<...>» ФИО3, у которого с ФГБНУ «<...> в лице исполнительно директора ФИО заключен договор аренды федерального недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГ о передаче Дугуниеву И.Г. ежемесячно в качестве взятки денежных средств в размере 50 000 рублей, за бездействие в виде непроведения контрольных проверок состояния и использования по назначению имущества, переданного в аренду, путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ООО «<...>» по фиктивному договору оказания юридических услуг, угрожая, в противном случае, расторжением договора аренды с ФГБНУ «<...>», создавая тем самым условия, при которых ФИО3 вынужденно будет перечислять денежные средства в качестве взятки на расчетный счет ООО «<...>». ФИО7, обладая информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО «<...>» и понимая, что у ФИО3 отсутствует возможности покинуть в короткие сроки арендуемое помещение, во избежание причинения вреда и наступления негативных последствий в ведении предпринимательской деятельности ООО «<...>», понимая, что ФИО1 оказывает давление, путем угроз расторжения договора аренды с ФГБНУ «<...>», вынужденно согласился на указанные незаконные требования, о чем сообщил в последствии ФИО3, который одобрил его согласие, почле чего последний по указанию ФИО1 заключил от лица ООО «<...>» с ООО «<...>» в лице генерального директора ФИО10 фиктивный договор абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ и фиктивный договор абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, по которым ФИО3 без выполнения услуг со стороны ООО «Сопровождение корпоративных проектов» осуществил следующие переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 рублей, а всего в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществил переводы денежных средств в качестве взятки Дугуниеву И.Г. на общую сумму 450 000 рублей, что является крупным размером, с расчетного счета ООО «<...>» на расчетный счет ООО «<...>» №, открытого в ПАО АКБ «<...>» <адрес> в лице генерального директора ФИО10, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и Дугуниева И.Г.

        После чего ФИО10 точно неустановленным способом, обналичила указанные денежные средства и передала их ФИО1, который в свою очередь, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь в здании ФГБНУ «<...>», расположенного по адресу: <адрес> передал денежные средства Дугуниеву И.Г., которыми последний распорядился по своему усмотрению.

        Таким образом, Дугуниев И.Г., являясь должностным лицом, получил взятку через посредника в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, выраженного в непроведении контрольных проверок, состояния и использования по назначению имущества, переданного в аренду, путем создания ФИО3 условий, при которых последний вынужден был перечислить денежные средства в качестве взятки, то есть с вымогательством взятки, в крупном размере.

        Он же (Дугуниев И.Г.), на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ и приказа и.о. директора ФГБНУ «<...>» ФИО назначен на должность заместителя директора по развитию имущественного комплекса Федерального государственного бюджетного научного учреждения «<...>», расположенного по адресу: <адрес>», ИНН: <...> (далее ФГБНУ «<...>», Учреждение).

        В силу должностной инструкции, утвержденной директором ФГБНУ «<...>» ФИО, Дугуниев И.Г., обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Учреждении, осуществлял: управление всеми вопросами, связанными с имущественными и земельными отношениями Учреждения; распределение обязанностей между сотрудниками отделов, входящих в его подчинение; организация производственного процесса и регулирование взаимодействия со всеми структурными подразделениями Учреждения по вопросам, связанным с имуществом Учреждения; осуществление общего руководство отделами, входящими в его подчинение; представление на рассмотрение директора Учреждения предложения о назначении на должность и освобождении от должности сотрудников Отделов, входящих в его подчинение; мониторинг использования имущества Учреждения; в случае необходимости, осуществление контрольных проверок состояния и использования по назначению имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения; участие в проведении инвентаризации и оценке имущества в установленном порядке; подготовку проектов приказов и распоряжений по вопросам передачи временно неиспользуемого недвижимого имущества в аренду, во временное пользование филиалам, то есть являлся должностным лицом ФГБНУ «<...>».

        Дугуниев И.Г., занимая вышеуказанную должность, в своей служебной деятельности обязан был соблюдать требования и руководствоваться нормативными правовыми актами Российской Федерации по вопросам, касающимся имущества Учреждения; локальными нормативными актами Учреждения; распорядительными документами руководства Учреждения; должностной инструкцией.

    Таким образом, исходя из изложенного, Дугуниев И.Г. в силу занимаемой должности выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении «<...>», то есть имел полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие юридические последствия, в связи с чем являлся должностным лицом.

        ФИО1, уголованое дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ, приказа директора ФГБНУ «<...>» ФИО и дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ назначен на должность начальника юридического отдела Федерального государственного бюджетного научного учреждения «<...>» (далее ФГБНУ «<...>», Учреждение).

        В силу положения о структурном подразделении «Юридический отдел», утвержденного в ДД.ММ.ГГ году директором ФГБНУ «<...>» ФИО, отдел руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, правовыми актами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Уставом Учреждения, приказами директора Учреждения и настоящим Положением.

        В соответствии с должностной инструкцией начальника юридического отдела, входящей в структуру вышеуказанного положения, ФИО1 обеспечивал: соблюдение законности в деятельности ФГБНУ «ФИЦ <...>» и защиту его правовых интересов; методическое руководство правовой работой в ФГБНУ «<...>», разъяснение действующего законодательства и порядка его применения, оказание правовой помощи структурным подразделениям в претензионной работе, подготовку и передачу необходимых материалов в судебные арбитражные органы; представление интересов ФГБНУ «<...>» в суде, арбитражном суде, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, осуществляет ведение судебных и арбитражных дел; участвует в разработке мероприятий по укреплению договорной дисциплины; организует консультирование работников по правовым вопросам; руководит работниками отдела.

        В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ у Дугуниева И.Г. возник преступный умысел, направленный на систематическое получение взятки от индивидуальных предпринимателей и представителей организаций, являющихся арендаторами объектов, находящихся в оперативном управлении ФГБНУ «<...>», из корыстных побуждений, за бездействие в пользу взяткодателей в виде непроведения контрольных проверок состояния и использования по назначению имущества, переданного в аренду, угрожая расторжением договора аренды федерального недвижимого имущества путем выявления нарушений договора, то есть создавая условия, при которых индивидуальные предприниматели и представители организаций вынужденно будут перечислять денежные средства в качестве взятки, то есть с вымогательством взятки.

        С целью реализации своего преступного умысла, Дугуниев И.Г. в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь в здании ФГБНУ «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, обратился к ФИО1 с предложением выступить посредником при получении взятки от индивидуальных предпринимателей и представителей организаций, являющихся арендаторами объектов, находящихся в оперативном управлении ФГБНУ «<...>», за бездействие в пользу последних в виде непроведения контрольных проверок состояния и использования по назначению имущества, переданного в аренду, а именно - приискать организацию, которая будет заключать договора юридического обслуживания с индивидуальными предпринимателями и представителями организаций для придания легитимности незаконной деятельности Дугуниева И.Г., а также выдвигать требования о заключении договоров на оказание индивидуальным предпринимателям и представителям организаций юридических услуг без фактического их исполнения с указанной организацией. После чего ФИО1 обналиченные денежные средства, полученные в качестве взятки от индивидуальных предпринимателей и представителей организаций, перечисленные на расчетный счет приисканной ФИО1 организации должен будет передавать Дугуниеву И.Г., на что ФИО1 с указанным предложением Дугуниева И.Г. согласился не позднее ДД.ММ.ГГ.

        После чего ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ, выполняя роль посредника, обратился к ранее знакомой ФИО10, являющейся генеральным директором ООО «<...>» (ИНН: №) с предложением заключать договора об оказании юридических услуг на возмездной основе за ежемесячную абонентскую плату, на что ФИО10, не осведомленная о преступном умысле ФИО1 согласилась не позднее ДД.ММ.ГГ.

        Далее ФИО1, действуя по поручению и в интересах Дугуниева И.Г., умышленно, во исполнениие преступного умысла последнего, в точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: <адрес> выдвинул требования ФИО8, у которого с ФГБНУ «<...>» в лице исполнительно директора ФИО заключен договор аренды федерального недвижимого имущества о передаче Дугуниеву И.Г. ежемесячно в качестве взятки денежных средств в размере 50 000 рублей, за бездействие в виде непроведения контрольных проверок состояния и использования по назначению имущества, переданного в аренду, путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ООО «<...>» по фиктивному договору оказания юридических услуг, угрожая, в противном случае, расторжением договора аренды с ФГБНУ «<...>», создавая тем самым условия, при которых ФИО8 вынужденно будет перечислять денежные средства в качестве взятки на расчетный счет ООО «<...>». ФИО8 ввиду невозможности покинуть в короткие сроки арендуемое помещение, во избежание причинения вреда и наступления негативных последствий в ведении предпринимательской деятельности, понимая, что ФИО1 неоднократно требовал заключения договора с ООО «<...>» и оказывал давление, путем угроз расторжения договора аренды с ФГБНУ «<...>», вынужденно согласился на указанные незаконные требования, и по указанию ФИО1 заключил с ООО «<...>» в лице генерального директора ФИО10 фиктивный договор абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, по которому ФИО8 без выполнения услуг со стороны ООО «<...>» осуществил следующие переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГ на сумму 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГ на сумму 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГ на сумму 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГ на сумму 50 000 рублей, путем осуществления безналичных денежных переводов на расчетный счет ООО «<...>» №, открытого в ПАО АКБ «<...>» <адрес> в лице генерального директора ФИО10, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и Дугуниева И.Г. и в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, более точный период времени следствием не установлен, осуществил передачу денежных средств в наличной форме ФИО35 не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, в размере 350 000 рублей, которые ФИО32 Н.А. впоследствии передал ФИО10, а всего в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО8 в наличной и безналичной форме передал денежные средства в качестве взятки Дугуниеву И.Г. на общую сумму 550 000 рублей, что является крупным размером.

        После чего ФИО10 точно неустановленным способом, обналичила указанные денежные средства и передала их ФИО1, который в свою очередь, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь в здании ФГБНУ «<...>», расположенного по адресу: <адрес> передал денежные средства Дугуниеву И.Г., которыми последний распорядился по своему усмотрению.

        Таким образом, Дугуниев И.Г., являясь должностным лицом, получил взятку через посредника в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, выраженного в непроведении контрольных проверок, состояния и использования по назначению имущества, переданного в аренду, путем создания ФИО8 условий, при которых последний вынужден был перечислить денежные средства в качестве взятки, то есть с вымогательством взятки, в крупном размере.

        Он же (Дугуниев И.Г.), на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ и приказа и.о. директора ФГБНУ «<...>» ФИО назначен на должность заместителя директора по развитию имущественного комплекса Федерального государственного бюджетного научного учреждения «<...>», расположенного по адресу: <адрес> ИНН: № (далее ФГБНУ «№», Учреждение).

        В силу должностной инструкции, утвержденной директором ФГБНУ «<...>» ФИО, Дугуниев И.Г., обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Учреждении, осуществлял: управление всеми вопросами, связанными с имущественными и земельными отношениями Учреждения; распределение обязанностей между сотрудниками отделов, входящих в его подчинение; организация производственного процесса и регулирование взаимодействия со всеми структурными подразделениями Учреждения по вопросам, связанным с имуществом Учреждения; осуществление общего руководство отделами, входящими в его подчинение; представление на рассмотрение директора Учреждения предложения о назначении на должность и освобождении от должности сотрудников Отделов, входящих в его подчинение; мониторинг использования имущества Учреждения; в случае необходимости, осуществление контрольных проверок состояния и использования по назначению имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения; участие в проведении инвентаризации и оценке имущества в установленном порядке; подготовку проектов приказов и распоряжений по вопросам передачи временно неиспользуемого недвижимого имущества в аренду, во временное пользование филиалам, то есть являлся должностным лицом ФГБНУ «<...>».

        Дугуниев И.Г., занимая вышеуказанную должность, в своей служебной деятельности обязан был соблюдать требования и руководствоваться нормативными правовыми актами Российской Федерации по вопросам, касающимся имущества Учреждения; локальными нормативными актами Учреждения; распорядительными документами руководства Учреждения; должностной инструкцией.

    Таким образом, исходя из изложенного, Дугуниев И.Г. в силу занимаемой должности выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении «<...>», то есть имел полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие юридические последствия, в связи с чем, являлся должностным лицом.

        ФИО1, уголованое дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ, приказа директора ФГБНУ «<...>» ФИО и дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ назначен на должность начальника юридического отдела Федерального государственного бюджетного научного учреждения «<...>» (далее ФГБНУ «<...>», Учреждение).

        В силу положения о структурном подразделении «Юридический отдел», утвержденного в ДД.ММ.ГГ году директором ФГБНУ «<...>» ФИО, отдел руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, правовыми актами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Уставом Учреждения, приказами директора Учреждения и настоящим Положением.

        В соответствии с должностной инструкцией начальника юридического отдела, входящей в структуру вышеуказанного положения, ФИО1 обеспечивал: соблюдение законности в деятельности ФГБНУ «<...>» и защиту его правовых интересов; методическое руководство правовой работой в ФГБНУ «<...>», разъяснение действующего законодательства и порядка его применения, оказание правовой помощи структурным подразделениям в претензионной работе, подготовку и передачу необходимых материалов в судебные арбитражные органы; представление интересов ФГБНУ «<...>» в суде, арбитражном суде, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, осуществляет ведение судебных и арбитражных дел; участвует в разработке мероприятий по укреплению договорной дисциплины; организует консультирование работников по правовым вопросам; руководит работниками отдела.

        В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ у Дугуниева И.Г. возник преступный умысел, направленный на систематическое получение взятки от индивидуальных предпринимателей и представителей организаций, являющихся арендаторами объектов, находящихся в оперативном управлении ФГБНУ «<...>», из корыстных побуждений, за бездействие в пользу взяткодателей в виде непроведения контрольных проверок состояния и использования по назначению имущества, переданного в аренду, угрожая расторжением договора аренды федерального недвижимого имущества путем выявления нарушений договора, то есть создавая условия, при которых индивидуальные предприниматели и представители организаций вынужденно будут перечислять денежные средства в качестве взятки, то есть с вымогательством взятки.

        С целью реализации своего преступного умысла, Дугуниев И.Г. в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь в здании ФГБНУ «<...>», расположенного по адресу: <адрес> обратился к ФИО1 с предложением выступить посредником при получении взятки от индивидуальных предпринимателей и представителей организаций, являющихся арендаторами объектов, находящихся в оперативном управлении ФГБНУ «<...>», за бездействие в пользу последних в виде непроведения контрольных проверок состояния и использования по назначению имущества, переданного в аренду, а именно - приискать организацию, которая будет заключать договора юридического обслуживания с индивидуальными предпринимателями и представителями организаций для придания легитимности незаконной деятельности Дугуниева И.Г., а также выдвигать требования о заключении договоров на оказание индивидуальным предпринимателям и представителям организаций юридических услуг без фактического их исполнения с указанной организацией. После чего ФИО1 обналиченные денежные средства, полученные в качестве взятки от индивидуальных предпринимателей и представителей организаций, перечисленные на расчетный счет приисканной ФИО1 организации должен будет передавать Дугуниеву И.Г., на что ФИО1 с указанным предложением Дугуниева И.Г. согласился не позднее ДД.ММ.ГГ.

        После чего ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ, выполняя роль посредника, обратился к ранее знакомой ФИО10, являющейся генеральным директором ООО «<...>» (ИНН: №) с предложением заключать договора об оказании юридических услуг на возмездной основе за ежемесячную абонентскую плату, на что ФИО10, не осведомленная о преступном умысле ФИО1 согласилась не позднее ДД.ММ.ГГ.

        Далее ФИО1, действуя по поручению и в интересах Дугуниева И.Г., умышленно, во исполнение преступного умысла последнего, в точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: <адрес> выдвинул требования генеральному директору ООО «<...>» (ИНН: №) ФИО14, у которого с ФГБНУ «<...>» в лице исполнительно директора ФИО заключен договор аренды федерального недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГ о передаче Дугуниеву И.Г. ежемесячно в качестве взятки денежных средств в размере 44 000 рублей, за бездействие в виде непроведения контрольных проверок состояния и использования по назначению имущества, переданного в аренду, путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ООО «<...>» по фиктивному договору оказания юридических услуг, угрожая, в противном случае, расторжением договора аренды с ФГБНУ «<...>», создавая тем самым условия, при которых ФИО14 вынужденно будет перечислять денежные средства в качестве взятки на расчетный счет ООО «<...>». ФИО14 ввиду невозможности покинуть в короткие сроки арендуемое помещение, во избежание причинения вреда и наступления негативных последствий в ведении предпринимательской деятельности ООО «<...>», понимая, что ФИО1 неоднократно требовал заключения договора с ООО «<...>» и оказывал давление, путем угроз расторжения договора аренды с ФГБНУ «<...>», вынужденно согласился на указанные незаконные требования, и по указанию ФИО1 заключил от лица ООО «<...>» с ООО «<...>» в лице генерального директора ФИО10 фиктивный договор абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, по которым ФИО14 без выполнения услуг со стороны ООО «<...>» осуществил следующие переводы денежных средств в размере 44 000 рублей ДД.ММ.ГГ с расчетного счета ООО «<...>» на расчетный счет ООО «<...>» №, открытого в ПАО АКБ «<...>» <адрес> в лице генерального директора ФИО10, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и Дугуниева И.Г.

        После чего ФИО10 точно неустановленным способом, обналичила указанные денежные средства и передала их ФИО1, который в свою очередь, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь в здании ФГБНУ «<...>», расположенного по адресу: <адрес> передал денежные средства Дугуниеву И.Г., которыми последний распорядился по своему усмотрению.

        Таким образом, Дугуниев И.Г., являясь должностным лицом, получил взятку через посредника в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, выраженного в непроведении контрольных проверок, состояния и использования по назначению имущества, переданного в аренду, путем создания ФИО14 условий, при которых последний вынужден был перечислить денежные средства в качестве взятки, то есть с вымогательством взятки, в значительном размере.

        Он же (Дугуниев И.Г.), на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ и приказа и.о. директора ФГБНУ «<...>» ФИО назначен на должность заместителя директора по развитию имущественного комплекса Федерального государственного бюджетного научного учреждения «<...>», расположенного по адресу: <адрес> ИНН: № (далее ФГБНУ «<...>», Учреждение).

        В силу должностной инструкции, утвержденной директором ФГБНУ «<...>» ФИО, Дугуниев И.Г., обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Учреждении, осуществлял: управление всеми вопросами, связанными с имущественными и земельными отношениями Учреждения; распределение обязанностей между сотрудниками отделов, входящих в его подчинение; организация производственного процесса и регулирование взаимодействия со всеми структурными подразделениями Учреждения по вопросам, связанным с имуществом Учреждения; осуществление общего руководство отделами, входящими в его подчинение; представление на рассмотрение директора Учреждения предложения о назначении на должность и освобождении от должности сотрудников Отделов, входящих в его подчинение; мониторинг использования имущества Учреждения; в случае необходимости, осуществление контрольных проверок состояния и использования по назначению имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения; участие в проведении инвентаризации и оценке имущества в установленном порядке; подготовку проектов приказов и распоряжений по вопросам передачи временно неиспользуемого недвижимого имущества в аренду, во временное пользование филиалам, то есть являлся должностным лицом ФГБНУ «<...>».

        Дугуниев И.Г., занимая вышеуказанную должность, в своей служебной деятельности обязан был соблюдать требования и руководствоваться нормативными правовыми актами Российской Федерации по вопросам, касающимся имущества Учреждения; локальными нормативными актами Учреждения; распорядительными документами руководства Учреждения; должностной инструкцией.

    Таким образом, исходя из изложенного, Дугуниев И.Г. в силу занимаемой должности выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении «<...>», то есть имел полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие юридические последствия, в связи с чем являлся должностным лицом.

        ФИО1, уголованое дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ, приказа директора ФГБНУ «<...>» ФИО и дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ назначен на должность начальника юридического отдела Федерального государственного бюджетного научного учреждения «<...>» (далее ФГБНУ «<...>», Учреждение).

        В силу положения о структурном подразделении «Юридический отдел», утвержденного в 2022 году директором ФГБНУ «<...>» ФИО, отдел руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, правовыми актами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Уставом Учреждения, приказами директора Учреждения и настоящим Положением.

        В соответствии с должностной инструкцией начальника юридического отдела, входящей в структуру вышеуказанного положения, ФИО1 обеспечивал: соблюдение законности в деятельности ФГБНУ «<...>» и защиту его правовых интересов; методическое руководство правовой работой в ФГБНУ «<...>», разъяснение действующего законодательства и порядка его применения, оказание правовой помощи структурным подразделениям в претензионной работе, подготовку и передачу необходимых материалов в судебные арбитражные органы; представление интересов ФГБНУ «<...>» в суде, арбитражном суде, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, осуществляет ведение судебных и арбитражных дел; участвует в разработке мероприятий по укреплению договорной дисциплины; организует консультирование работников по правовым вопросам; руководит работниками отдела.

        В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ у Дугуниева И.Г. возник преступный умысел, направленный на систематическое получение взятки от индивидуальных предпринимателей и представителей организаций, являющихся арендаторами объектов, находящихся в оперативном управлении ФГБНУ «<...>», из корыстных побуждений, за бездействие в пользу взяткодателей в виде непроведения контрольных проверок состояния и использования по назначению имущества, переданного в аренду, угрожая расторжением договора аренды федерального недвижимого имущества путем выявления нарушений договора, то есть, создавая условия, при которых индивидуальные предприниматели и представители организаций вынужденно будут перечислять денежные средства в качестве взятки, то есть с вымогательством взятки.

        С целью реализации своего преступного умысла, Дугуниев И.Г. в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь в здании ФГБНУ «<...>», расположенного по адресу: <адрес>», обратился к ФИО1 с предложением выступить посредником при получении взятки от индивидуальных предпринимателей и представителей организаций, являющихся арендаторами объектов, находящихся в оперативном управлении ФГБНУ «<...>», за бездействие в пользу последних в виде непроведения контрольных проверок состояния и использования по назначению имущества, переданного в аренду, а именно - приискать организацию, которая будет заключать договора юридического обслуживания с индивидуальными предпринимателями и представителями организаций для придания легитимности незаконной деятельности Дугуниева И.Г., а также выдвигать требования о заключении договоров на оказание индивидуальным предпринимателям и представителям организаций юридических услуг без фактического их исполнения с указанной организацией. После чего ФИО1 обналиченные денежные средства, полученные в качестве взятки от индивидуальных предпринимателей и представителей организаций, перечисленные на расчетный счет приисканной им организации должен будет передавать Дугуниеву И.Г., на что ФИО1 с указанным предложением Дугуниева И.Г. согласился не позднее ДД.ММ.ГГ.

        После чего ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ, выполняя роль посредника, обратился к ранее знакомой ФИО10, являющейся генеральным директором ООО «<...>» (ИНН: №) с предложением заключать договора об оказании юридических услуг на возмездной основе за ежемесячную абонентскую плату, на что ФИО10, не осведомленная о преступном умысле ФИО1 согласилась не позднее ДД.ММ.ГГ.

        Далее ФИО1, действуя по поручению и в интересах Дугуниева И.Г., умышленно, во исполнение преступного умысла последнего, в точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: <адрес> выдвинул индивидуальному предпринимателю ФИО15, у которого с ФГБНУ «<...>» в лице исполнительно директора ФИО заключен договор аренды федерального недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГ о передаче Дугуниеву И.Г. ежемесячно в качестве взятки денежных средств в размере 50 000 рублей, за бездействие в виде непроведения контрольных проверок состояния и использования по назначению имущества, переданного в аренду, путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ООО «<...>» по фиктивному договору оказания юридических услуг, угрожая, в противном случае, расторжением договора аренды с ФГБНУ «<...>», создавая тем самым условия, при которых ФИО15 вынужденно будет перечислять денежные средства в качестве взятки на расчетный счет ООО «<...>». ФИО15 ввиду невозможности покинуть в короткие сроки арендуемое помещение, во избежание причинения вреда и наступления негативных последствий в ведении предпринимательской деятельности, понимая, что ФИО1 неоднократно требовал заключения договора с ООО «<...>» и оказывал давление, путем угроз расторжения договора аренды с ФГБНУ «<...>», вынужденно согласился на указанные незаконные требования, и по указанию ФИО1 заключил от лица ООО «<...>» с ООО «<...>» в лице генерального директора ФИО10 фиктивный договор абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, по которому ФИО15 без выполнения услуг со стороны ООО «<...>» осуществил следующие переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 рублей с расчетного счета ИП «ФИО15» на расчетный счет ООО «<...>» №, открытого в ПАО АКБ «<...>» <адрес> в лице генерального директора ФИО10, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и Дугуниева И.Г.

        После чего ФИО10 точно неустановленным способом, обналичила указанные денежные средства и передала их ФИО1, который в свою очередь, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь в здании ФГБНУ «<...>», расположенного по адресу: <адрес> передал денежные средства Дугуниеву И.Г., которыми последний распорядился по своему усмотрению.

        Таким образом, Дугуниев И.Г., являясь должностным лицом, получил взятку через посредника в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, выраженного в непроведении контрольных проверок, состояния и использования по назначению имущества, переданного в аренду, путем создания ФИО15 условий, при которых последний вынужден был перечислить денежные средства в качестве взятки, то есть с вымогательством взятки, в значительном размере.

Подсудимый Дугуниев И.Г. в судебном заседании вину не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГ года познакомился с ФИО, который пригласил к себе на работу на должность заместителя директора. До этого он работал в обслуживающей организации администрации городского округа. ФИО пригласил его, так как ему требовался сотрудник для регистрации объектов, он сказал, что подумает, и согласился. Приехал на работу, все обсудили, условия работы и ФИО отправил его в отдел кадров, где он подал все необходимые документы. Там он общался ФИО22 - начальником отдела кадров. Он потребовал от него должностные инструкции, на, что он сказал, что у него их нет, и он отправил его к ФИО. Он пошел к ФИО, сказал, что начальник отдел кадров требует должностную инструкцию, на что тот сказал не обращать внимание, что сам разберется с этим. Он устроил его на должность заместителя директора по развитию имущественного комплекса, в его обязанности входило регистрация объектов, было присоединение филиалов, принимал имущество оперативное руководство, так выполнял поручения директора, также проводили инвентаризацию имущества. В период работы должностные инструкции не были подготовлены, с ними ознакомлен не был, ничего не подписывал. Отделом обеспечение научной деятельности он не руководил. Как шел документооборот, к договорам аренды заключение, расторжение, утверждению, согласованию отношения не имел, ничего не заключал. По ходу следствия обнаружил, что в материалах дела имеется аукционные документации с подписью, которую он не ставил, это не его подпись. ФИО5 и иные сотрудники перед заключением договоров, перед расторжением договоров аренды не присылали, он вообще не ознакамливался. Директор заключал договора, и проводилась независимая аукционная оценка, на основании этого заключались договоры. За все время работы до или после действий, направленных на изменение цены договора, расторжение или заключение нового договора ни с кем не общался, таких полномочий нет на заключение или расторжение договоров.

С ФИО1 были в рабочих отношениях. По поручениям директора, он ездил с ФИО1 в составе комиссии, бывало, они ездили с ФИО1 обсуждались вопросы по заключению, по оплате, по поводу того, что это сторонние договора или что-то касаемо договоров института. ФИО1 подчинялся напрямую Жеворе. Ездили на арендуемый объект и он просил в составе комиссии поддерживать его. ФИО1 вел какие-то договоры, они использовали одну территорию по договору, по факту использовали другую. Вопросы были аналогичные по территории, ФИО1 обсуждал те же вопросы нецелевого использования территорий, какие-то договоры, он не вдавался в подробности. Выезда были минимум один-два раза в месяц. Сколько было арендаторов не помнит.

Никаких денежных средств от ФИО1 он не получал, с ФИО10 познакомился на стадии следствия. Почему ФИО1 поясняет, что передавал денежные средства, ему не знает. Ни в каком виде, ни наличными, никаких перечислений денежных средств не было.

С ФИО он находились исключительно в рабочих отношениях. При приеме на работу должностных инструкций он не видел, ФИО сказал, что он будет выполнять его поручения. Поручения были и письменные, и устные. В основном в обязанности входила регистрация объектов, занимался юридической регистрацией объектов. ФИО выписал доверенность и на основании этой доверенности можно было направлять распоряжение о передачи объектов, то есть по формированию, он занимался присоединением объектов. Были устные указания менее значимые или менее не так часто выполняемые. Были указания, чтобы в надлежащем состоянии территория соблюдалась, и общался с арендаторами, чтобы они, бывали такие случаи, что они использовали площадки, которые в договор аренды были, и просил, чтобы они их освобождали, в устной форме. Приезжал на объекты и непосредственно с генеральными директорами разговаривал, просил, прибыл по поручению директора и просил, чтобы освободили территорию. Смотрел техническое состояние зданий. Непосредственно общался с арендаторами и с генеральными директорами.

Про организацию ООО «<...>» узнал в ходе следствия, что они предоставляют юридические услуги арендаторам. ФИО1 про данную организацию не упоминал. Руководитель данной организации ему не знаком. ФИО5 о данной организации не упоминала. Арендаторы никогда не передавали, не перечислял денежные средства.

На встречах предлагал ли ФИО1 заключать договоры по юридическому обслуживанию не слышал, он речь вел о договорах, в подробности он не вдавался, они приезжали на объект собирались арендаторы и все. Они разговаривали о заключении договоров, в подробности не вдавался, занимался своей частью работы. Его (Дугуниева) часть работы заключалась в том, что он приезжал, смотрел за техническим состоянием объекта, а ФИО1, что поручал директор, то он и выполнял, что ему директор поручал, он выполнял. По поводу недовольства арендаторов каким-то навязанными договорами, условиям по договорам каких-либо не слышал. Арендаторы всегда возмущались. По поводу договоров ФИО ему ничего не говорил. Что ФИО1 говорил по поводу заключения договоров не известно.

С ФИО1 иногда обращался по поводу регистрации объектов, по юридическим вопросам, составлении описи, помогал при регистрации имущества. С арендаторами, участниками уголовного дела общались в рамках ближайшего состояния территорий. Бывали случаи, когда приходили арендаторы и просили снизить им арендную ставку, он сказал, что такими вопросами он не занимается, есть отдел, есть директор. По поводу предстоящего повышения договора аренды не известно. Не известно общался кто-то с ФИО1 по этому поводу. Отдельно каждого арендатора с ФИО1 посещали. Именно вдвоем, потому что ФИО их вдвоем направлял. Общее собрание с арендаторами было. Происходило знакомство с арендаторами, там не все были арендаторы, ездили к каждому арендатору, смотрели объекты недвижимости, техническое состояние зданий проводили инвентаризацию, была составлена комиссия, он был председателем комиссии в проведении инвентаризации ФИО1 и ФИО5 тоже были в составе комиссии, а также и другие сотрудники были участниками комиссии.

С арендаторами вопрос о стоимости не обсуждали. Насколько ему известно, у них не было полномочий увеличивать или уменьшать стоимость, этим занималась оценка. Недовольства арендаторов по арендной плате доносила до руководства ФИО5. Его должность - заместитель директора по развитию имущественного комплекса. Его взаимодействие с арендаторами - проверка технического состояния здания, инвентаризация. Самостоятельно без ФИО1 от этого не делал, либо с ФИО1, либо с ФИО5 и с другими членами комиссии.

Также показал, что когда они приезжали смотреть за состоянием имущественного комплекса, арендаторам были замечания по поводу ненадлежащего состояния территории, они касались захламления территории, арендаторы были разные. На что он просил, чтобы они приводили в надлежащее состояние территорию. Возможно, были какие-то письма предостережения, предписания о том, что в случае не приведении территории в надлежащие состояние или неисполнение обязанностей договор, может быть, расторгнут досрочно. Сейчас не может сказать мог ли он обратиться с такой инициативой обратиться к Жеворе и он соответственно мог подписать данное письмо.

Должностную инструкцию не читал, не видел, не знает исходя из должностной инструкции, обязанностей, мог, подойти к ФИО и сказать, что территории находится в ненадлежащем состоянии и надо выписать письмо. Он не мог влиять на заключение, расторжение, изменение цены аренды в договоре, к директору с такими вопросами не обращался. Арендаторам не сообщал о том, что с ними в случае нарушения условий договора или невыполнение дополнительных условий, договоры будут расторгнуты или будет повышена цена. Не говорил и не делал. Если гипотетически хотел бы привлечь больше денежных средств в организацию, не мог увеличить стоимость аренды. Для определения цены договора аренды проводилась оценка. С экспертной организацией он не взаимодействовал. Этим могла заниматься ФИО5, как начальник отдела. ФИО5 перед ним не отчитывалась ни на почту, ни в виде докладных записок. Его в известность, относительно писем по договорам аренды адресованных руководителю не ставили. На его доход или на должность не влияли размеры арендных платежей. Ему не поступали жалобы и замечания устные или письменные от арендатора относительно того, что кто-то просит их, угрожает увеличением аренды или ещё дополнительные услуги навязывают, в связи с чем, передавать ети жалобы директору не мог.

С курьером ФИО34 не знаком, он знакомый ФИО10 и ФИО1. Какие-либо поступления денежных средств на карту или на счет, или ещё куда-то от имени ФИО1 или ФИО10, или ФИО34 не поступали.

Из оглашенных показаний Дугуниева И.Г., которые были даны им в ходе предварительного следствия, следует, что в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года он занимал должность заместителя директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «<...>». До момента трудоустройства в ФГБНУ «ФИЦ <...>» он был трудоустроен МБУ <...>. ДД.ММ.ГГ он познакомился с ФИО на одном из мероприятий, последний ему предложил трудоустроиться в ФГБНУ «<...>» на должность заместителя директора по имущественным вопросам. Данное предложение меня заинтересовало, на что он согласился. В последующем он приехал в ФГБНУ «<...>» к ФИО для подписания договора о трудоустройстве. Они еще раз проговорили все условия работы, ФИО сказал, что основном он будет выполнять поручения последнего, а так же иные обязанности о которых ему сообщат позднее. После этого они подписали трудовой договор, где конкретно он подписывал трудовой договор – в кабинете ФИО или в отделе кадров он в настоящее время не помнит. Поясняет, что в момент подписания данного договора и в последующем должностные обязанности ему не представлялись, он их не подписывал. В связи с чем его функционал был основан в большей части на указаниях ФИО Поясняет, что ввиду отсутствия должностных обязанностей и должностных инструкций в его деятельности отсутствовал какая-либо возможность влиять на заключение договоров аренды, на их расторжение и т.д. Так же он не мог устанавливать плату по договорам аренды, рассылать или делать предписания арендаторам относительно изменения условий договоров. В процессе осуществления трудовой деятельности в ФГБНУ «<...>» я посещал арендуемые здания и земельные участки по устному поручению директора Центра ФИО в целях осуществления контроля за состоянием указанных объектов и прилегающих земельных участков. Доставку корреспонденции в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся арендаторами зданий Центра, он не осуществлял. В ходе посещения арендаторов он неоднократно общался с генеральными директорами обществ и индивидуальными предпринимателями. В ходе общения обсуждались исключительно вопросы осуществления регулярных ежемесячных арендных платежей в адрес ФГБНУ «<...>», а также содержание зданий и прилегающих земельных участков в надлежащем состоянии. Никаких вопросов, за исключением вышеуказанных, с арендаторами не обсуждал. Денежных средств сверх договора аренды не требовал, также не заставлял заключать договора с ООО «<...>». В связи с указанным сообщает о процессе заключения договоров аренды в ФГБНУ «<...>»: когда в институт обращался непосредственный арендатор, он проводил первичную беседу о наличии свободных площадей, информацию о которых он запрашивал в имущественном отделе, после чего передавала потенциального арендатора ФИО5, какие-либо условия и сумму аренды он не называл, т.к. не владел данной информацией. Всеми вопросами заключения договоров, условиями аренды занимался отдел, в котором была трудоустроена ФИО5, либо директор центра ФИО Он в свою очередь никаких договоров не подписывал, ни о чем арендаторов не уведомлял, так как в его обязанности это не входило. В основном вся его деятельность по основному центру и по филиалам заключалась в осуществлении реорганизационных функций, связанных с постановкой имущества центра на баланс, также большая часть деятельности занимала инвентаризация, которая происходила по указанию ФИО При заключении договора аренды, а именно его согласование, проходило через юридический отдел, руководителем которого являлся ФИО1, последний находился в непосредственном подчинении ФИО Каких-либо уведомлений и указаний о том, что юридический отдел находится в его подчинении, ФИО ему не сообщалось. Какие-либо уведомления о повышении цены или расторжении договора с арендаторами со мной не согласовывались, его с ними не знакомили. На его рабочую электронную почту не приходили, уведомления об изменениях договоров, т.е. в копию его не ставили и этот процесс проходил без него. Поясняет, что все уведомления были за подписью ФИО и он мог узнавать о наличии подобных вещей спустя какое-то время в своей трудовой деятельности. Что касается предъявленного обвинения: считает, что он стал жертвой оговора со стороны ФИО1, который посредством данного оговора пытается уйти от уголовной ответственности. Хочу обратить внимание на тот факт, что в ходе проведения очных ставок все без исключения свидетели указали, что именно ФИО1 осуществлял на них давление с целью заключения притворного договора об оказании юридических услуг. Именно ФИО1 приискал и договорился с директором ООО «<...>» ФИО10 о том, что арендаторы будут оплачивать ей на расчетный счет дополнительные средства. О взаимодействии ФИО1 и ФИО10, о суммах перечисляемых и передаваемых ФИО1 ФИО10 денежных средств ему стало известно только в ходе расследования уголовного дела, в частности в ходе очной ставки с ФИО1 Так же в ходе очной ставки ФИО1 подтвердил, что оставлял часть средств себе, так же в ходе данного следственного действия он узнал, что якобы ФИО1 передавал ему большую часть денежных средств, полученных от арендаторов. Считает, что эти сведения не соответствуют действительности и таким образом ФИО1, не предоставляя доказательства реальной передачи ему денежных средств, пытается уйти от уголовной ответственности. Никаких денежных средств ФИО1 ему не передавал. Доказательств этому в материалах уголовного дела не может быть, так как этих событий не было. С ФИО10 он не знаком, ни разу не общался, не виделся и денежных средств не получал, о ней узнал в рамках расследования настоящего уголовного дела. Он не имел возможности влиять на заключение и расторжение договора, об изменении стоимости арендных платежей, это находилось в исключительном ведении ФИО В связи с чем даже при наличии гипотетического желания изменить договор аренды он не смог бы это сделать без указания директора института, более того, он ни разу не обращался к ФИО с просьбой или требованием изменить кому-либо из арендаторов арендного платежа, размер арендной платы складывался из заключения оценки профильной организации о стоимости имущества на данном объекте. В связи с указанным считает, что обвинение составлено некорректно и приписывает ему функции, которыми он не обладал, в связи с чем, он не мог осуществить вымогательство взятки, так как не мог влиять на стоимость аренды, расторжение или заключение дополнительного соглашения к договору аренды. Более того, считает, что оказался в данной ситуации из-за ФИО1 и ФИО10, которые сговорившись, решили уйти от ответственности, указав на него, как на исполнителя преступления. (т. 8 л.д. 160-164)

В ходе судебного следствия оглашены показания Дугуниева И.Г. в качестве подозреваемого, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года он занимал должность заместителя директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «<...>». В его должностные обязанности входило выполнений поручений имущественного характера, данных директором ФГБНУ «<...>» ФИО, а именно регистрация объектов недвижимости и земельных участков, находящихся в оперативном управлении ФГБНУ «<...>». На осуществление данных действий он имел доверенность от ФИО (вышеуказанные объекты недвижимости и земельные участки находятся в собственности Российской Федерации в лице Росимущества). Также в его обязанности входило привлечение новых арендаторов, а также контроль за состоянием арендуемых зданий и земельных участков. Часть зданий, находящихся в оперативном управлении ФГБНУ «<...>», сдаются в аренду для осуществления хозяйственной деятельности юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по соответствующим договорам аренды. Он не знает, проходили ли договора аренды согласования в Росимуществе или нет, так как не занимался этим вопросом. С ФИО1 он знаком с ДД.ММ.ГГ года, с момента его трудоустройства в учреждение. С ДД.ММ.ГГ года по настоящее время ФИО1 занимает должность начальника юридического отдела. С ФИО5 он знаком с ДД.ММ.ГГ года, с момента ликвидации ФГУП «<...>» и передаче имущества данного учреждения в оперативное управление ФГБНУ «<...>». Насколько ему известно, ФИО5 ранее осуществляла трудовую деятельность во ФГУП «<...>», а после ликвидации данного учреждения была трудоустроена ФГБНУ «<...>» на должность начальника отдела обеспечения научной деятельности. В должностные обязанности ФИО5 входила подготовка документов для сдачи в аренду имущества ФГБНУ «<...>», отслеживание задолженности по арендной плате, размещение информации о помещениях, сдающихся учреждением в аренду.

В процессе осуществления трудовой деятельности в ФГБНУ «<...>» он посещал арендуемые здания и земельные участки по устному поручению директора Центра ФИО в целях осуществления контроля за состоянием указанных объектов и прилегающих земельных участков. Доставку корреспонденции в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся арендаторами зданий Центра, я не осуществлял. В ходе посещения арендаторов он неоднократно общался с генеральными директорами обществ и индивидуальными предпринимателями. В ходе общения обсуждались исключительно вопросы осуществления регулярных ежемесячных арендных платежей в адрес ФГБНУ «<...>», а также содержание зданий и прилегающих земельных участков в надлежащем состоянии. Никаких вопросов, за исключением вышеуказанных, с арендаторами он не обсуждал. Денежных средств сверх договора аренды он от них не требовал, также он не заставлял заключать их договора с ООО «<...>». Поясняет, что организация ООО «<...>» ему не знакома, также ему не известно, были ли какие-либо или остаются ли в настоящий момент договорные отношения между ООО «<...>» и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися арендаторами зданий ФГБНУ «<...>». Название ООО «<...>» ему знакомо, однако никаких незаконных требований он не предъявлял. (т. 7 л.д. 123-126)

Вина подсудимого Дугуниева И.Г., в совершении преступлений, подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Дугуниева И.Г. в совершении всех вменённых ему преступлений подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что на основании трудового договора был назначен на должность начальника юридического отдела ФГБНУ «<...>». ДД.ММ.ГГ года Дугуниев начал работать в этой организации.

В ДД.ММ.ГГ, находясь в здании ФИЦ, к нему обратился Дугуниев И.Г., с предложением выступить посредником при получении денежных средств от индивидуальных предпринимателей и представителей организаций, являющихся арендаторами объектов. Ему необходимо было найти организацию, которая будет заключать договор абонентского юридического обслуживания с ИП и представителями организаций (арендаторами). Так же он должен был выдвигать требования заключения договора юридических услуг, он согласился с предложением Дугуниева И.Г. в связи с тем, что директор ФИЦ — ФИО приказал ему выполнять все поручения Дугуниева И.Г. Выполняя роль посредника, обратился к знакомой — ФИО10, генеральному директору «ООО <...>», с предложением заключать договоры юридического обслуживания. Она согласилась, но с условием того, что часть денежных средств, будет поступать на расчетный счет организации «ООО <...>». Следовательно, будут уплачены налоги, услуги бухгалтера, арендная плата помещения, ведение расчетного счета и заработные платы. Далее, действуя по поручению, в интересах Дугуниева И.Г., который заранее сообщал ему, что конкретно говорить и как вести себя с арендаторами, они приезжали к арендаторам, выдвигали требования, сообщали о необходимости заключения, договоров абонентского юридического обслуживания. Угрожая, в противном случае, расторжением договора аренды с «<...>». ИП и представители организаций, были вынуждены согласиться, поскольку опасались, что они могут расторгнуть договор аренды.

    После того, как они выдвигали требования, необходимости заключения договора с «ООО <...>», приезжал непосредственно сотрудник данной организации к конкретным ИП, и заключали с ними договор, выставлялись счета на оплату, денежные средства поступали на расчетный счет организации, после этого они передавались ему и он в дальнейшем передавал их Дугуниеву И.Г. Юридическая помощь по факту не осуществлялась. Стоимость юридических услуг устанавливалась на основании указаний Дугуниева И.Г. Это не зависело от площади аренды, были суммы от 40 000 до 60 000 рублей. Денежные средства передавались Дугуниеву И.Г., он использовал их по своему усмотрению. ФИО10 оставляла какие-либо денежные средства на оплату налогов, выплату ЗП, аренду помещения, то есть на хозяйственные расходы. Арендаторы не нуждались в этой помощи. Они заключали договор, под угрозой расторжения договора аренды федерального имущества. Были некоторые организации, которые сначала не хотели заключать договоры, а после угроз с их стороны, договора была заключены. Они всегда приезжали к ним только вдвоем. В ДД.ММ.ГГ года, было собрание арендаторов в помещении ФИЦ. Озвучивались общие вопросы, поскольку данные арендаторы пришли к ним в результате реорганизации ФИЦ, для того, что бы познакомиться. На данном собрании присутствовал Дугуниев И.Г., так же присутствовал непосредственно и он. Жалобы от собственников на мои действия, на действия Дугуниева И.Г. не поступали. ДД.ММ.ГГ года, о том, что у них есть еще один договор. ФИО сказал, что необходимо расторгнуть договор юридического обслуживания. Договор юридического обслуживания был, расторгнут не со всеми, частично. Договоры были расторгнуты с теми, кто писал обращения и заявления

ФИО, вызвал его в кабинет, как только Дугуниев И.Г. был назначен на должность и сказал, что он обязан выполнять все его поручения. Про незаконные поручения сказано не было. Перед тем, как им необходимо было ехать к арендаторам, Дугуниев И.Г., заранее сообщал ему устно, что делать и как говорить. Ему необходимо было выполнять указания, которые давал Дугуниев И.Г.

    Когда обналичивал денежные средства через ФИО10, не понимали, что совершаю преступление, понял это, только потом, когда задержала полиция. Действия были незаконными, сейчас он это понимает. При общении с арендаторами его роль была говорить и делать то, что поручал Дугуниев И.Г., а именно, что если не будет заключаться договор юридического обслуживания, то договоры аренды федерального имущества будут расторгнуты. Он как руководитель юридического отдела, не мог расторгнуть договор аренды или заменить в нем сумму. Дугуниев И.Г., мог обратиться к ФИО, который по его указанию, мог бы это осуществить по указанию Дугуниева И.Г. В материалах уголовного дела, имеются показания ФИО о том, что непосредственно ФИО, боялся не исполнить указания Дугуниева И.Г. так как он, мог оказать воздействие на ФИО Стоимость договора аренды устанавливается на основании оценки. Процедурой оценки занимался отдел, который подчинялся Дугуниеву И.Г. на основании штатного расписания. Также имеется переписка с Дугуниевым И.Г. о том, что он, ФИО1, присылал выписки по счету от фирмы «ООО <...>». Это было неоднократно.

    По договоренности с Дугуниевым И.Г., Дугуниев должен был платить ему часть денежных средств, порядка около 10%. На практике это не было соблюдено, получил всего около 20 000 рублей. Были обещания, более денежных средств не было получено, распорядился по своему усмотрению.

    При общении с арендаторами он выдвигали им требования. Претензий по поводу расторжения договоров не было. Было уведомление о том, что необходимо было покинуть занимаемую площадь в течение 3-х дней. Давление было. Уведомление подписывал либо ФИО, либо Дугуниев И.Г. точно не помнит. Занимался специальный отдел арендными отношениями и подчинялся напрямую Дугуниеву И.Г.

    Из оглашенных показаний ФИО1, следует, что он осуществлял трудовую деятельность в ФГБНУ «<...>» с ДД.ММ.ГГ года по совместительству в должности юрисконсульта, и в ДД.ММ.ГГ года назначен на должность начальника юридического отдела учреждения. В ДД.ММ.ГГ году ФГУП «<...>» присоединили к ФГБНУ «<...>» и в его должностные обязанности входило: представление учреждения в судах, судебно-претензионная работа, оказание правовой помощи смежным отделам учреждения, подготовка ответов на обращения граждан, входящих в компетенцию отдела, проведение организационно-штатных мероприятий, исполнение отдельных поручений директора учреждения. Также он был включен в комиссию по инвентаризации недвижимого имущества, председателем комиссии был Дугуниев И.Г. Также договора аренды должны были согласовываться с Росимуществом и Министерством образования и науки. После ДД.ММ.ГГ учредителем ФГБНУ «<...>» стало Министерство сельского хозяйства РФ вместо Министерства образования и науки. С ФИО10, которая является генеральным директором ООО "<...>", знаком с ДД.ММ.ГГ годов, вместе работали в ЗАО "<...>" и поддерживают общение до настоящего времени. После окончания мероприятий по реорганизации ФГБНУ "<...>", а именно присоединения к нему 3 юридических лиц в качестве обособленных подразделений, примерно в ДД.ММ.ГГ года его вызвали в кабинет к директору ФГБНУ "<...>" ФИО, где также находился его заместитель по развитию имущественного комплекса Дугуниев И.Г. В ходе указанного совещания до него была доведена информация Дугуниевым И.Г. о необходимости найти подходящее юридическое лицо для заключения договорных отношений с арендаторами. Целью указанных гражданско-правовых отношений было перечисление денежных средств арендаторами в адрес аффилированного юридического лица и дальнейшее возвращение указанных денежных средств через его Дугуниеву И.Г. Указанные обстоятельства более подробно обсуждались им наедине с Дугуниевым И.Г. В связи с этим он обратился к своей знакомой ФИО10, так как ее организация оказывала услуги юридического характера, которые фактически сложно поддаются оценке. Он обсудил с ней, что будет необходимо заключить договора об оказании юридических услуг на возмездной основе за ежемесячную абонентскую плату. В соответствии с достигнутыми договоренностями ФИО10 оставляла себе денежные средства для покрытия расходов (налоги, бухгалтерия, аренда, выделение зарплаты), а оставшиеся денежные средства передавала ему. Кто именно составлял договора аренды, не помнит. ФИО10 не знала о том, что он предлагает ей заключать такие договора по указанию Дугуниева И.Г. и ФИО, фактически она думала, что к ней могут обратиться за оказанием юридических услуг. После чего он совместно с Дугуниевым И.Г. самостоятельно стали объезжать арендаторов помещений и предлагать им заключение договоров на оказание юридических услуг с ООО "<...>", при этом арендаторам они объясняли, что в случае отказа в заключении договоров с данной организацией им придется покинуть здание в кротчайшие сроки и в дальнейшем с ними не будут заключены договора аренды на помещения, что нанесет урон их финансово-хозяйственной деятельности. Что касается лиц, к которым они приезжали: 1. ФИО12 - является генеральным директором ООО «<...>». Он точно помнит, что у ООО «<...>» большой ангар. Между указанной организацией и Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «<...>» (далее по тексту ФГБНУ «<...>») был заключен договор аренды. Примерно в ДД.ММ.ГГ года в актовом зале ФГБНУ «<...>» было проведено собрание с целью знакомства арендаторов с новыми арендодателями. На данном собрании от центра присутствовала ФИО5, Дугуниев И.Г. и он, как юрист ФГБНУ «<...>». Примерно через неделю после собрания он совместно с Дугуниевым И.Г. приехали по адресу расположения ООО «<...>»: <адрес>. При этом, как он ранее сообщал, Дугуниев И.Г. ему заранее сообщил, что конкретно и как ему необходимо сообщать арендодателям и как вести себя с ними, что он и делал. Они поинтересовались у ФИО12, какую стоимость ежемесячных платежей он платит за аренду, на что ФИО12 сообщил сумму около 60 000-65 000 рублей. Он заранее от Дугуниева И.Г. знал, что необходимо будет сообщить ФИО12, что это небольшая сумма, что он и сделал. После чего, ФИО12 начал возражать, говорил, что сумма аренды определена на основании оценочной стоимости. В связи с тем, что Дугуниев И.Г. ему заранее сообщил о том, что надо будет сказать, что директору ООО «Таймекс-М» необходимо будет перейти на новые условия аренды, в противном случае, договор будет расторгнут, он озвучил указанную информацию ФИО12 Последний согласился на их условия, после чего они сообщили ему, что, чтобы арендная плата оставалась прежней, он должен заключить договор со сторонней организацией – ООО «<...>» на оказание юридических услуг и осуществлять оплаты по данному договору. ФИО12 не желал соглашаться на заключение договора с ООО «<...>», так как, как он сказал, он не нуждается в юридических услугах. Они объяснили, что указанные деньги, которые он будет переводить на счет ООО «<...>» будут предназначаться Дугуниеву И.Г., чтобы он не принимал решение об официальном поднятии арендных платежей в отношении ООО «<...>». На их предложение ФИО12 согласился. В дальнейшем около 4-5 раз ФИО10 передавала ему денежные средства наличными, в том числе и от ООО «<...>». От ООО «<...>» с тем, что организация платила около года по 40 000 рублей в месяц, то ООО «<...>» перечислило на счет ООО «<...>» около 520 000 рублей. 2.    Аналогичная ситуация происходила с ФИО11, который является директором ООО «<...>». 3.    Аналогичная ситуация происходила со ФИО2, который является генеральным директором ООО «<...>» и ООО «<...>», который занимается ремонтом автомобилей и является арендатором зданий, находящихся в оперативном управлении ФГБНУ «<...>». Он совместно с Дугуниевым И.Г. и ФИО5 в ДД.ММ.ГГ к нему приезжали. Как он ранее сообщал, Дугуниев И.Г. ему заранее сообщал, как вести себя с тем или иным арендатором. При встрече они поинтересовались, может ли он платить арендную плату нескольким юридическим лицам, на что ФИО14 ответил согласием, однако когда ему принесли договор абонентского обслуживания между ООО «<...>» и ООО «<...>» (ИНН №), в соответствии с которым ООО «<...>» обязуется оказывать ООО «<...>» помощь в решении правовых, представительских и информационных вопросов, а ООО «<...>» оплачивает оказанные услуги, стоимость услуг – 44 000 рублей в месяц, он от подписи договора отказался. В связи с чем, позже они еще раз посетили ООО «<...>» и сообщили, что в дальнейшем за аренду здания, занимаемого подконтрольным ему обществом, он должен ежемесячно осуществлять дополнительные выплаты путем оплаты по вышеуказанному договору, однако, ознакомившись с договором еще раз ФИО14 заявил, что в помощи в решении правовых, представительских и информационных вопросов ООО «<...>» не нуждается и что с предложенной схемой арендной платы он не согласен, в связи с чем подписывать договор с ООО «<...>» отказывается. В дальнейшем, по указанию Дугуниева И.Г. на ФИО2 оказывалось давление, заключавшееся в том, что в случае несогласия с предложенным форматом аренды, ФИО14 необходимо будет освободить арендуемые помещения. ФИО14 также было вручено уведомление, в котором сообщалось, что ООО «<...>» надлежит в течение 3-х дней подготовить к передаче (освободить) занимаемое ООО «<...>» здание. Указанное письмо было подписано ФИО, однако ему неизвестно при каких обстоятельствах оно было подписано. Спустя несколько дней, на территорию ФГБНУ «<...>» пришел ФИО14, в кабинет Дугуниева И.Г. его направила ФИО5 На данной встрече присутствовал он и Дугуниев И.Г., они сообщили ФИО14, что в случае отказа от подписания договора с ООО «<...>» они выгонят его из занимаемого им здания. После того, как они оказали давление на ФИО2, последний подписал договор с ООО «<...>». 4.    ФИО13 является генеральным директором ООО «<...>». В ДД.ММ.ГГ года он совместно с Дугуниевым И.Г. и по указанию последнего посетили ООО «<...>», где у них состоялся разговор, в ходе которого они сообщили ФИО13, что необходимо совершать дополнительные оплаты за аренду здания, для чего необходимо заключить договор со сторонней организацией, а именно – ООО «<...>». ФИО13 ответил отказом, насколько он помнит, он не был готов осуществлять дополнительные оплаты. Они сообщили, что в случае отказа, ему необходимо будет покинуть занимаемое здание. После того, как они сообщили о том, что он должен будет покинуть занимаемое здание, ФИО13 согласился заключить договор с ООО «<...>». Хочет отметить, что давление на ФИО13 оказывалось по указанию Дугуниева И.Г., его задача была в том, чтобы представители ООО и индивидуальные предприниматели заключили договор с ООО «<...>». Ему известно, что сумма аренды у ФИО13 с ООО ««<...>» составляла 50 000 рублей в месяц, какую общую сумму денежных средств оплатил ФИО13 – ему неизвестно, так как ФИО10 передавала ему общую сумму денежных средств от всех представителей ООО и индивидуальных предпринимателей, которую он впоследствии передавал Дугуниеву И.Г. 5.    ФИО15 является индивидуальным предпринимателем, помнит его как лицо, занимающегося бытовками, а также производящим пилорамы. В ДД.ММ.ГГ он совместно с Дугуниевым И.Г. и по указанию последнего посетили ИП «ФИО15», которое располагается по адресу: <адрес>. Приехав, они сообщили, что планируют поднять стоимость ежемесячной оплаты до 150 000 рублей, однако его это не устроило. Спустя некоторое время они вновь совместно с Дугуниевым И.Г. посетили ФИО15, уже в этот раз они сообщили, что для дальнейшей аренды ему необходимо заключить дополнительный договор с ООО «<...>» для решения правовых возникающих вопросов, озвучив стоимость услуг – 50 000 рублей. ФИО15 снова ответил отказом, но они предложили подумать над данным предложением. Как в последствии ему стало известно, ФИО15 все-таки заключил договор, однако Дугуниев И.Г. сообщил, что будет впоследствии общаться с ФИО15 самостоятельно. Несмотря на это, он совместно с Дугуниевым И.Г. и по указанию последнего неоднократно посещали ФИО15 и требовали осуществления своевременной и регулярной оплаты по договорам с ООО «<...>». 6. У ФИО6 зарегистрировано ИП «ФИО6» В ДД.ММ.ГГ года у них состоялось собрание в актовом зале ФГБНУ «<...>». Спустя некоторое время после проведенного собрания, он совместно с Дугуниевым И.Г. и по указанию последнего посетили ИП «ФИО6», где у них состоялся разговор, в ходе которого они сообщили ФИО6, что необходимо совершать дополнительные оплаты за аренду здания, для чего необходимо заключить договор со сторонней организацией, а именно – ООО «<...>». На их предложение он отказался, они сказали ему подумать над предложением, в противном случае, ему необходимо будет покинуть занимаемое здание. Спустя некоторое время они снова приехали к ФИО6, чтобы уточнить его решение. По приезду, он сообщил им, что аренду терять не хочет и согласился заключить договор с ООО «<...>». В последующем ФИО6 перечислял денежные средства ООО «<...>» в лице генерального директора ФИО10, он, в свою очередь, получал от ФИО10 денежные средства для последующей передачи Дугуниеву И.Г. за дополнительную аренду, они также сообщали ФИО6 о том, что в случае несогласия, договор между ФГБНУ «<...>» и ИП «ФИО6» может быть расторгнут. К ФИО6, как и к иным индивидуальным предпринимателям и представителям организаций приезжал ФИО32 для заключения договора, а также привозил счета на оплату по вышеуказанному договору. От ФИО6 они требовали заключение договора с ООО «<...>», что ФИО6 и сделал из-за их давления о расторжении договора между ИП «ФИО6» и ФГБНУ «<...>» в случае отказа от заключения договора. Данные действия совершались по указанию Дугуниева И.Г. 7.    ФИО27 индивидуальным предпринимателем (ИП «ФИО27»), также имеет зарегистрированное ООО «<...>», он находится рядом с ФИО15, занимается строительством бытовок. В ДД.ММ.ГГ он совместно с Дугуниевым И.Г. и по указанию последнего посетили арендуемое им место, они сообщили, что планируют поднять стоимость ежемесячной арендной платы до 120 000 рублей. На что ФИО27 отказался, на что они предложили оставить сумму аренды по вышеуказанному договору без изменений, а дополнительную оплату, в размере 40 000 рублей, предложили осуществлять по дополнительному договору с ООО «<...>». Он сказал, что подумает. Примерно через неделю они повторно посетили ФИО27, однако последний, ознакомившись с договором ранее, сообщил, что в помощи в решении правовых, представительских и информационных вопросов не нуждается и что с предложенной схемой арендной оплаты не согласен. Они снова предложили ему подумать. В конце марта или в начале ДД.ММ.ГГ ФИО27 посетил ФГБНУ «<...>». Он находился на своем рабочем месте, когда Дугуниев И.Г. пригласил его к себе в кабинет, где он увидел ФИО27 Они повторно сообщили ФИО27 о необходимости заключения договора со сторонней организацией, в противном случае, если он откажется от заключения договора с ООО «<...>», его выгонят из занимаемого им здания. После чего ФИО27 согласился подписать договор. С ФИО27, ФИО15, а также с ООО «<...>» в лице генерального директора ФИО3 в основном взаимодействовал Дугуниев И.Г. Данные действия совершались по указанию Дугуниева И.Г. 8. ФИО3 является генеральным директором ООО «<...>». Примерно в конце ДД.ММ.ГГ – в ДД.ММ.ГГ года было организовано собрание с индивидуальными предпринимателями и представителями организации, где по его окончанию он совместно с Дугуниевым И.Г. по указанию последнего подошли к представителю ООО «<...>», однако вместо ФИО3 они увидели мужчину, который представился ФИО33, полные анкетные данные ему неизвестны. Они сообщили последнему, что для осуществления дальнейшей аренды здания необходимо заключить договор абонентского юридического обслуживания со сторонней организацией на оказание юридических услуг и осуществлять оплаты по данному договору. Выслушав их, он сообщил, что не может согласиться на данные условия, так как необходимо посоветоваться с ФИО3 Однако они сообщили, что в случае несогласия, договор между ООО «<...>» и ФГБНУ «<...>» будет расторгнут в одностороннем порядке в течение 3 дней. После чего ФИО33 согласился на их условия. Данные действия совершались по указанию Дугуниева И.Г. 9. ДД.ММ.ГГ он совместно с Дугуниевым И.Г. и по указанию последнего приезжали к ФИО8, сообщили о том, что планируют увеличить стоимость ежемесячной арендной оплаты, а также предложили ему 20 000 рублей оплачивать по договору, а 30 000 рублей передавать наличными денежными средствами, на что ФИО8 ответил отказом. В последующем, с целью заключения договора с ООО «<...>» они неоднократно посещали его место расположения и принуждали к осуществлению платежей по договору. В один из визитов они привезли договор с ООО «<...>» и сообщили, что в случае отказа от заключения данного договора, он вынужден будет покинуть арендуемую площадку, после чего ФИО8 согласился подписать указанный договор. Данные действия совершались по указанию Дугуниева И.Г. (т. 8 л.д. 112-119)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Дугуниевым И.Г., согласно котором ФИО1 изобличил Дугуниева И.Г. в части получения денежных средств, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия от ДД.ММ.ГГ. (т. 7 л.д. 258-264), в ходе очной ставки со свидетелем ФИО32 Н.С. ДД.ММ.ГГ (т. 7 л.д. 226-229), со свидетелем ФИО10 ДД.ММ.ГГ (т. 7 л.д. 206-211)

    Из показаний свидетеля ФИО, директора ФГБНУ «<...>», следует, что с ДД.ММ.ГГ гг. Дугуниев работал в должности заместителя директора по развитию имущественного комплекса. В его обязанности входило развивать имущественный комплекс, регистрировать объекты недвижимости в МФЦ в федеральную собственность, вот все, что связано с имуществом. Его прямая обязанность, работать с арендаторами, смотреть за порядком. По поводу общих собраний ему ничего не известно. ФИО1 был начальником юридического отдела. Ему не было известно, заключали ли ФИО1 и Дугуниев с арендаторами непосредственно договора по оказанию юридической помощи, узнал это только в ходе следствия. Но вначале ФИО1 ходил, говорил арендаторам, что может оказать услуги, если она им потребуется. До возбуждения дела об этом не знал, потом уже понял, когда в июне месяце ему сказал заместитель, что там заключается договор, он сказал, чтобы это дело прекратил, так как к нему обратились арендаторы. Показал, что Дугуниев поступил на работу по рекомендации своего отца, с которым они были знакомы. Когда Дугуниева приняли на работу, он подписал трудовой договор, должностные обязанности, инструкции, он (ФИО) их видел, ему начислялась заработная плата. Ведомости о начислении заработной платы мог подписать он (ФИО) или заместитель.

    Что касается заключенных договоров, то ФИО1 он говорил, чтобы прекратили эту деятельность. Тот сказал, что особо никто не оплатил, что услуги никому не нужны. ФИО1 доложил, что все договора были расторгнуты, никаких вопросов нет, все закрыли. ФИО1 убеждал в оказании юридической услуги, так как у Дугуниева нет знаний в этом направлении. До заключения договора обращался ФИО1 по данному вопросу и мотивировал оказанием юридических услуг, что это все законно и никаких проблем нет. Инициировал все это ФИО1, не Дугуниев. Когда ФИО1 обратился с этим, он (ФИО) сказал, что это незаконно, зачем этим заниматься. По договорам задачи, что денежные средства, которые он получал, передавал ему не ставил, деньги не получал, указаний оказывать давление не давал.

    Изначально планировалось, когда он ещё не знал Дугуниева, так как к ним присоединили новые предприятия, что нужен был филиал, чтобы оформлять имущество, это ещё было на совете и все знали, что нужен человек, который будет этим заниматься. Дугуниев ездил в <адрес>, все объекты ставил на учет, по другим предприятиям тоже участвовал в инвентаризации, все это ставилось на учет, все документы подписывались. Штатное расписание готовил и разрабатывал начальник отдела кадров. Действующая должностная инструкция содержит его подпись, дату утверждения.

Дугуниева решили принять на работу, его должность была введена за 4-5 месяцев до приема его на работу, т.к. сказали, что он хороший специалист, согласился на небольшую заработную плату при большом объеме работы и, чтобы он хорошо справлялся, он дополнительно попросил ФИО1, чтобы он его консультировал и помогал в процессе оформления имущества. То, что Дугуниев начальник ФИО1 не говорил.

    Также показал, что ни у кого права на расторжение договора аренды не было. Право подписи было только у него, ФИО.

     Дугуниев не обращался с просьбой о том, что надо какому-то арендатору конкретному или группе повысить стоимость аренды и расторгнуть договоры, у него права такого нет. Все делает оценщик, он проводит оценку и на основании этой оценки выставляется на торги и менять оценку в ходе деятельности не имеет право никто.

Он, ФИО, ставил задачу увеличить количество арендаторов, в связи с тем, что присоединили несколько, у которых была задолженность.

Показал, что на него оказывалось определенное влияние Дугуниевым старшим.

В начале Дугуниев делал все хорошо. Когда подсудимый с кем-то поругается соответственно по телефону или при встрече ссыпались определение угрозы. Он поссорится, а потом его отец звонит ему (ФИО). Дугуниев говорил, что будет какая-то физическая расправа сотрудникам института.

                                                Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО следует, что в его должностные обязанности входит общее руководство деятельностью ФГБНУ «<...>», а также выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в учреждении. На тот период времени ФГБНУ «<...>» имело непосредственное подчинение Федеральному агентству научных организаций (ФАНО). Примерно в ДД.ММ.ГГ году было создано Министерство науки и высшего образования, при этом Федеральное агентство научных организаций было упразднено. Куратором Министерства науки и высшего образования от Федеральной службы безопасности был ФИО16 О том, что он является куратором от органов ФСБ, ему стало известно от ФИО17., который на тот период был заместителем директора ВНИИ «<...>». С ФИО17 он познакомился в ДД.ММ.ГГ году, в компании общих знакомых. ФИО17 знал, что он занимается возвратом земель института в оперативное управление. ФИО17. был заинтересован в обратном, в связи с чем у них с ним был тлеющий конфликт. ФИО17 оказывал на него психологическое давление, угрожал ему тем, что он с помощью ФИО16 сможет уволить его с занимаемой должности. ФИО17 регулярно просил его, чтобы он прекратил деятельность по возврату земли в оперативное управление института, так как она на тот момент была уже передана в фонд РЖС (ныне дом РФ) и предполагалась распродажа данной земли под застройку жилыми домами с торгов, что означало бы прекращению уставной деятельности института. Примерно в ДД.ММ.ГГ году ФИО17 был назначен на должность заместителя директора по административной работе ФГБНУ «<...>» (<адрес>, далее – ФГБНУ «<...>»). В ДД.ММ.ГГ года у него закачивался срок действия трудового договора, при этом он не был уверен в повторном назначении на должность директора ФГБНУ «<...>». ФИО17 с ФИО16 систематически создавали сложности в его работе по развитию института, это выражалось в организации волокиты на уровне министерства при продвижении тех или иных организационных или имущественных решений. Примерно в это время Дугуниев Г.И. высказал ему требование о трудоустройстве его сына ФИО4 в институт. Так как ему было известно, что ФИО17 состоит в хороших отношениях с сотрудником ФСБ ФИО16, в связи с чем может воспрепятствовать утверждению его кандидатуры на должность, он был вынужден согласиться на его условия, а именно то, чтобы он трудоустроил к себе в институт его сына ФИО4 на должность сотрудника имущественного отдела, после чего вопрос его назначения решился положительно. После того, как он был утвержден в должности, в связи со взятыми на себя обязательствами он трудоустроил его сына ФИО4 на должность специалиста отдела имущества, так как ФИО17 желал его контролировать через своего сына. ДД.ММ.ГГ приказом министра науки и высшего образования Российской Федерации он был назначен на должность и.о. директора с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ он был назначен врио директора Центра, а ДД.ММ.ГГ он был утвержден в должности директора ФГБНУ «<...>». Примерно до конца ДД.ММ.ГГ года ФИО4 посещал свое рабочее место и выполнял задания начальника отдела имущества – ФИО18 О его работе сотрудники и контрагенты высказывались положительно. ФИО4 примерно до ДД.ММ.ГГ года регулярно посещал рабочее место в ФГБНУ «<...>». Примерно в ДД.ММ.ГГ года на должность заместителя директора по развитию имущественного комплекса он трудоустроил ФИО17 Данное решение он принял в связи с тем, что на него было оказано давление ФИО17, который обещал, что в случае его отказа, то в отношении его будет принято решение о его несоответствии и инициировано увольнение, которому будет способствовать ФИО16 Он был вынужден согласиться и принял Дугуниева И.Г. на работу. В дальнейшем им было дано указание начальнику юридического отдела ФИО1 на оказание помощи Дугуниеву И.Г. в осуществлении последним своих должностных обязанностей, так как Дугуниев И.Г. не обладал достаточными знаниями по юридическим вопросам. Примерно в ДД.ММ.ГГ в институт к нему приехал ФИО17, который высказывал ему требование, что необходимо будет взымать дополнительную денежную плату с арендаторов сверх арендной платы, указанной в договоре и присваивать ее себе, то есть ему ФИО17 На его предложение он ответил отказом, пояснив, что этого делать не стоит, так как это может повлечь привлечение к уголовной ответственности. ФИО17 сказал ему, чтобы он выполнял его распоряжения, так как он не препятствовал и способствовал моему назначению на должность. Примерно в ДД.ММ.ГГ года ФИО1 предложил Дугуниеву И.Г. схему, согласно которой получению денежных средств от арендаторов можно придать законный вид, обязав арендаторов заключить договоры по оказанию юридических услуг с организацией, которая ФИО1 подконтрольна. Данную схему они пришли обсудить с ним в его кабинет и Дугуниев И.Г. поддерживал данную идею. В ответ на данное предложение он ответил отказом, при этом предупредив ФИО1 и Дугуниева И.Г. о возможных последствиях, в виде привлечения к уголовной ответственности, но ФИО1 убеждал его, что «все будет законно». Дугуниев И.Г. также настаивал на реализации данной схемы. Через несколько недель его пригласили на общее мероприятие в ФГБНУ «<...>», где ФИО17 и ФИО16 оказывали на него психологическое давление, убеждая не препятствовать деятельности Дугуниева И.Г. по реализации схемы, направленной на изъятие дополнительных денежных средств с арендаторов зданий. В случае его несогласия, они угрожали ему негативными последствиями в виде организации необоснованных проверок с дальнейшим снятием с должности, а также напоминали ему о своей протекции моему назначению. ФИО16 поддерживал высказывания ФИО17 и указал, что необходимо выполнять указания ФИО17 Так как он занимался научной деятельность и писал научные труды, он был заинтересован в сохранении возможности заниматься научной деятельностью на базе института, в связи с чем он не мог воспрепятствовать деятельности ФИО1 и Дугуниева И.Г. по навязыванию юридических услуг арендаторам. Также хочет добавить, что фактически воспрепятствовать их деятельности также не мог, так как не являлся подписантом данных договоров и не мог уволить данных лиц по изложенным выше основаниям, так как сам он находился в служебной зависимости от сотрудника ФСБ России ФИО16 Ранее, в подтверждения своих возможностей, ФИО16 присылал ему в мессенджере «<...>» фотографии с листом согласования его кандидатуры на должность директора, где стояла его подпись. Данную фотографию он никак не прокомментировал, а в последствии он ее удалил. Далее, примерно с мая 2022 года по июль 2022 года он отсутствовал на рабочем месте по состоянию здоровья и после его выхода с больничного директор ВНИИК (филиал ФГБНУ «<...>») ФИО19 сообщил ему, что ФИО1 и Дугуниев И.Г. принуждают арендаторов к заключению дополнительных договоров со сторонней организацией, в связи с чем, арендаторы планируют обратиться с жалобой в прокуратуру. После получения данной информации он вызвал к себе в кабинет Дугуниева И.Г. и ФИО1 и сообщил, что навязывание арендаторам дополнительных услуг нужно прекратить, напомнив им об уголовной ответственности и намекнув на возможность их увольнения. Так как ФГБНУ «<...>» был передан в ведение Министерства сельского хозяйства, он уже не находился в служебной зависимости от ФИО16, который являлся куратором Министерства науки и высшего образования, и ФИО17 Поэтому он уже мог беспрепятственно реализовывать полномочия директора в полном объеме. Позднее в апреле месяце Дугуниев И.Г. был им уволен, а его брат ФИО31 отправлен в отпуск без содержания. После данной беседы, в целях способствования отказу Дугуниева И.Г. от противоправной деятельности, он повысил последнему заработную плату с 70 000 рублей в месяц до примерно 120 000 рублей в месяц. Спустя примерно две-три недели ФИО1 доложил ему о том, что практически все договоры расторгнуты, а экземпляры договоров у арендаторов изъяты и уничтожены. Что происходило дальше, ему достоверно не было известно до ДД.ММ.ГГ года, пока в ФГБНУ «<...>» не пришли оперативные сотрудники УФСБ России по Москве и Московской области. Далее, начиная с ДД.ММ.ГГ года Дугуниев И.Г. в связи с мобилизацией стал посещать рабочее место примерно 3 раза в неделю, при этом периодически «пропадая» на срок от 1-й до 3-х недель, ссылаясь на плохое самочувствие. Больничных листов Дугуниев И.Г. не предоставлял, он понимал, что Дугуниев И.Г. уклоняется от работы, так как опасается мобилизации. По данному факту к нему неоднократно обращались заместитель директора Центра ФИО20 и начальник отдела кадров ФИО21 и сообщали ему о том, что Дугуниев И.Г. на рабочем месте появляется редко. После получения данной информации он неоднократно связывался с Дугуниевым И.Г. и просил его прийти на работу, однако последний не всегда выполнял его просьбы и распоряжения, зачастую просто их игнорировал, а также не всегда отвечал на его звонки по телефону. Более по данному факту им никаких мер предпринято не было. Заработная плата Дугуниеву И.Г. выплачивалась регулярно, в том числе за фактически не отработанное время. Он также возможно подписывал письма арендаторам, но это никак не связано с заключением договоров на оказание юридических услуг и стимулированием арендаторов к реализации схемы по взиманию дополнительной платы. Хочет пояснить, что все письма подготавливал ФИО1 и приносил ему их на подпись. В настоящее время помнит, что письма были с обоснованными требованиями, так как часть арендаторов имели задолженность по аренде перед институтом, у ряда арендаторов имелись проблемы с содержанием территории и помещения в надлежащем состоянии. В ходе оперативных мероприятий были изъяты письма от его имени, однако его подписей в них нет, имеются подписи Дугуниева И.Г. и ФИО20 Допускает, что какие-то письма он подписал будучи введенным в заблуждение ФИО1 Хочет добавить, что денежные средства от ФИО1 и Дугуниева И.Г. он не получал и не планировал получать, при этом он опасался, что ФИО17 совместно с ФИО16 могут способствовать моему увольнению, так как ранее он говорил, что ФИО16 присылал ему в мессенджере «<...>» фотографию с листом согласования его кандидатуры на должность директора, где стояла его подпись. Также ФИО16 оказывал на него психологическое давление в ходе беседы с ФИО17 и требовал, чтобы он согласился не препятствовать реализации схемы по взиманию незаконной платы с арендаторов зданий. Кроме того, ФИО17 и ФИО16 ранее инициировали необоснованные проверки и могли действовать в том же ключе. Также ФИО17 угрожал ему физической расправой, его угрозы он воспринимал реально, так как ему было известно о таких фактах. Кроме того ФИО17 угрожал всем сотрудникам, которые не исполняли прихоти его сына.

                                                Часть работы, связанная с оформлением участков, не предполагала постоянного присутствия на рабочем месте, так как Дугуниев И.Г. выезжал на объекты, посещал организации, развозил документы. С того момента, как он понял, что Дугуниев И.Г. выполняет недостаточный объем работ и уклоняется от работ, с последним была проведена беседа, а после чего в ДД.ММ.ГГ года Дугуниев И.Г. уволился по собственному желанию, однако это желание в последнем побудил он. После того, как Дугуниев И.Г. и ФИО1 изложили ему суть схемы по отъему денег через договоры на юридические услуги, он им категорически запретил этим заниматься, последние на словах согласились этого не делать. В дальнейшем ФИО17 и ФИО16 на общем мероприятии в ФГБНУ «<...>» все же пытались убедить его в необходимости реализации данной схемы и оказывали на него давление, на что он ответил отказом. После данного разговора он был уверен, что ФИО1 и Дугуниев И.Г. без его согласия и соучастия данную схему не реализовали. В ДД.ММ.ГГ года он напомнил ФИО1 о недопустимости реализации схемы, которую предлагал, на что последний сообщил ему, что даже те договоры, которые были заключены – уже расторгнуты и дополнительная плата не взимается. Таким образом, он пришел к выводу, что ему удалось пресечь преступную схему. Позже, когда в институте стали работать сотрудники ФСБ, он понял, что заблуждался, а Дугуниев И.Г. и ФИО1 данную схему все-таки реализовали в тайне от него, соблюдая конспирацию. Условиями расторжения договора является служебная записка одного из заместителей, в том числе заместителя имущественного отдела, или начальника отдела о нарушении арендаторами условий договора аренды в части оплаты, содержания имущества, перепланировок, сдачи имущества в субаренду, необеспечения доступа во все арендуемые помещения арендодателя и территориального управления Росимущества, несоблюдение законодательства по привлечению иностранных лиц или лиц без гражданства, отсутствие договора страхования имущества и другие основания, предусмотренные договором аренды. После доклада одного из заместителей или начальника отдела о нарушениях условий договора аренды со стороны арендаторов, директору необходимо направить уведомление арендатору о необходимости устранения нарушения, а также подготовить документы о подаче расторжения договора в суд. Расторжение договора допускалось чаще всего только по решению суда, так как это была единственная возможность взыскать с арендатора задолженность. Если нарушение условий договора не касалось арендных платежей, то договор мог быть расторгнут в одностороннем порядке. Договорами аренды в случае нарушения арендодателем условий договора аренды предусмотрены юридические последствия, которые выражались в возмещении ущерба, расторжении договора, освобождении занимаемой территории. Руководитель Учреждения в данном случае должен принять решение о расторжении договора, которое могло быть либо в судебном, либо в одностороннем порядке без решения суда. Повторяет, что условиями расторжения договора является служебная записка одного из заместителей, в том числе заместителя имущественного отдела, или начальника отдела о нарушении арендаторами условий договора аренды. (т. 7 л.д. 2-7, 8-11)

Показаниями свидетеля ФИО20, заместителя директора по экономике и финансам ФГБНУ «<...>», согласно которым с Дугуниевым знаком по роду трудовой деятельности, тот являлся заместителем директора по имуществу земли, подчинялся напрямую директору - ФИО. Какие обязанности у Дугуниева ему не известно, но поскольку он заместитель по имуществу земли, значит имущество и земля, в том числе и аренда, входят в его обязанности, также были какие-то совещания. Они с Дугуниевым мало взаимодействовали. Оплата арендуемых помещений проводилась, заключались договора, производились закупки, как положено. Выставлялись счета и арендаторы платили в соответствии с документами. Что касаемо юридических услуг кому-то из арендаторов предлагались юридические услуги, ему не известно, только слухи и разговоры, якобы Дугуниев с ФИО1 организовали какую-то фирму. Может быть, и на совещании что-то такое обсуждалось, что якобы какие-то неправомерные действия с их стороны. Кто на обсуждение поставил вопрос об оказании дополнительных услуг, сказать не может. В организации два дохода. Приносящий доход деятельности и за счет бюджета, есть государственное задание. Доход организации складывается из инвентаризации картофеля, доход от сдачи в аренду. Когда он начал там трудовую деятельность, по задолженности, ежемесячно начальник отдела аренды ФИО5 предоставляла информацию. Предполагает, что она (ФИО5) параллельно и Дугуниеву, и ему предоставляла информацию. С момента принятия должности до такого момента, когда Дугуниев был уволен, не менялся размер арендных платежей. Ему не известно, что-то от конкретных лиц, что Дугуниев влиял и мог повлиять на заключение или расторжения договоров аренды. С жалобами на Дугуниева, ещё на кого-то арендаторы не обращались.

    Обо всей той ситуации ему стало известно, когда он пришел на работу. В тот момент, когда он пришел на работу, ему стало известно, что есть какие-то слухи, это сказал ФИО.

Из оглашенных показаний ФИО20, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в его должностные обязанности входит планирование, учет и контроль материальных денежных средств. Примерно в ДД.ММ.ГГ года из разговоров с коллегами ему стало известно, что заместитель директора Центра по развитию имущественного комплекса Дугуниев И.Г. осуществляет дополнительные сборы денежных средств с арендаторов зданий Центра, которые не предусмотрены договорами аренды, детали действий ему были не известны. О данном факте он незамедлительно сообщил директору Центра ФИО, на что тот сообщил, что осведомлен о действиях Дугуниева И.Г., а также сообщил, что дал последнему указание прекратить данную деятельность. О дальнейшем развитии он не осведомлен, с ФИО на данную тему он более не общался. Кроме того, ему известно, что вместе с Дугуниевым И.Г. трудовую деятельность в Центре осуществлял брат последнего – ФИО4, отец ФИО4 и Дугуниева И.Г. – ФИО17 способствовал назначению ФИО на должность директора ФГБНУ «<...>» в связи с чем, по его мнению, ФИО4 и Дугуниев И.Г. были приняты ФИО на работу в Центр. На представленных уведомлениях стоит его подпись, уведомления просила подписывать ФИО5, которая является ответственной за аренду, по какой причине последняя не ходила подписывать к ФИО – ему неизвестно. (т. 7 л.д. 17-19)

    Из показаний ФИО19 следует, что с Дугуниевым они общались по работе и служебным вопросам. Дугуниев отвечал за имущественный комплекс, поэтому так или иначе по этим вопросам они с ним и общались, пересекались. В филиале сдаются в аренду помещения. Оформлением договоров занимается и отвечает за арендные отношения заместитель - ФИО21, вместе с бухгалтерией готовят сами документы. С Дугуниевым относительно аренды общались, возникали вопросы по процедуре оформления договоров. Сейчас эти вопросы решаем с ФИО5 Взаимодействие с Дугуниевым происходило по телефону и лично. Документооборот осуществлялся по электронной почте направляли, по институтской почте. С какого адреса поступали запросы на тот и отправляли. С Дугуниевым взаимодействие было изначально по аренде, они самостоятельная структура и те вопросы, которые относятся к ведению центра, тоже организация их курирует, Минсельхоз или МинОбрнауки. Не помнит были ли какие-то реальные факты обращения арендаторов по поводу того, что Дугуниев влияет на заключение, изменение договоров аренды или указании относительно договоров аренды, расторгнуть, заключить, изменить стоимость, ещё что-нибудь, что касается по другим, также слухи, что недовольство арендаторов, что арендаторы арендуют помещения по <адрес>, которая к их филиалу не имеет отношение, чем-то недовольны. Подробностей не знает, поэтому всегда, когда такие вопросы возникают, которые могут иметь к ним отношение и иметь последствия к центру, он сигнализировал директору центра ФИО.

ФИО1 ему также знаком, о юридических услугах, которые предлагалось заключить арендаторам помещений на территории <...> не известно. Какие были жалобы со стороны арендодателей не известно, только слухи. Он не вдавался в подробности, так как не входило в его ведение, не нравились взаимоотношения, которые выстроены с арендаторами, а что конкретно он не вдавался в подробности. Про увеличение цен до него таких слухов не доходило, а то, что какие-то вопросы есть по взаимоотношениям, связанным с арендодателем и арендаторов они есть, но он старается в такие вопросы не влезать. Он с арендаторами не встречается, ими в организации занимается другой человек. Потом он у ФИО уточнял на счет недовольства арендаторов, тот ему сказал, что встретились все нормально, во всём разобрались.

Полномочия Дугуниева прописаны в должных инструкциях, это что касается имущественных отношений, имущество, которое находится на балансе, передано государству центра управления. Думает, что заключение договоров аренды входило в полномочия Дугуниева, его должностную инструкцию он не видел, но на каждого готовится своя инструкция.

Что касается тех арендаторов, которые у них находятся, то с ними вопросов не возникает, потому что, как правило, арендуют уже довольно продолжительное время и поэтому в этой части наведен порядок, задолженностей больших не допускают, бывают сбои, по содержанию имущества и территорий, вблизи арендованных объектов тоже стараются поддерживать и те предписания, которые распоряжения он им подписывает, они у них выполняют. Были предписания, что в случае ненадлежащего содержания данный договор может быть расторгнут.

Должность Дугуниева была создана, но до Дугуниева там никто не работал, вместо Дугуниева стал работать заместитель директора, точно не помнит. Этим вопросом занимается ФИО5 – руководитель отдела.

Из показаний ФИО22 в ходе судебного заседания следует, что Дугуниев был устроен на должность заместителя директора по развитию имущественного комплекса. Он принес заявление, документы ФИО. По должностной обязанности он подчинен непосредственно директору, соответственно он, как начальник отдела кадров, контролировал соблюдение распорядка всеми работниками, в том числе и Дугуниева, когда были нарушения, докладывал директору об отсутствии на работе. Директор обещал принять меры, принял. От арендаторов, заявления в отношении Дугуниева не поступали. У Дугуниева существовала должностная инструкция, он с ней знакомился, с подписями. Он был ознакомлен с ними при приеме на работу. Увольнением Дугуниева он занимался. На момент трудоустройства должность, коотрую занимал Дугуниев, была, но она была введена за месяц или за неделю, точно сейчас не скажу, специально под этого человека. Он (ФИО22) готовил штатное расписание, изменения. При приеме на работу личный состав в частности Дугуниев были ознакомлены со своими должностными инструкциями, под роспись на инструкциях.

Также показал, что Дугуниев при приме на работу пришел уже с должностными инструкциями, он, ФИО22, их для Дугуниева не готовил. Когда Дугуниев пришел в кабинет для трудоустройства, все документы он принес собой, в том числе и должностные инструкции, подписанные директором и им подписано в том числе.

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО22, начальника отдела кадров ФГБНУ «<...>», согласно которым все новые сотрудники проходят через него. Дугуниев И.Г. в ДД.ММ.ГГ года к нему подошел ФИО и попросил бланк заявления о приеме на работу, спустя некоторое время ФИО вернулся с уже подписанным им и Дугуниевым И.Г. заявлением о приеме на работу, сообщив, чтобы он подготавливал все необходимые документы о назначении Дугуниева И.Г. на должность заместителя директора по развитию имущественного комплекса. После подготовки всей документации, Дугуниев И.Г. приступил к выполнению своих обязанностей. Дугуниев И.Г. посещал рабочее место не регулярно, часто отсутствовал на рабочем месте длительное время без уважительных причин и впоследствии не предоставлял в отдел кадров документы, обосновывающие его отсутствие. О данном факте он неоднократно докладывал ФИО, однако формат трудовой деятельности Дугуниева И.Г. не менялся. По факту отсутствия Дугуниева И.Г. на рабочем месте, он также разговаривал с последним, требовал от него, чтобы он обосновал причину своего отсутствия, на что тот открыто ему заявил, что все вопросы по поводу его рабочего времени ему необходимо обсуждать непосредственно с ФИО, Дугуниев И.Г. ему также сказал о том, что после состоявшегося разговора он будет контролировать его работу. После указанного разговора его взаимодействие с Дугуниевым И.Г. прекратилось. Общий период работы Дугуниева И.Г. в должности заместителя директора составляет с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ год. С занимаемой должности Дугуниев И.Г. был уволен по собственному желанию, согласно написанному им заявлению об увольнении. В день увольнения Дугуниев И.Г. за трудовой книжкой в отдел кадров не прибывал, а попросил забрать ее ФИО1, при этом сам Дугуниев И.Г. находился в кабинете у ФИО Кроме этого, в ФГБНУ «<...>» трудовую деятельность осуществлял ФИО4 в должности специалиста отдела имущества и земли. Трудовую деятельность он осуществлял в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года. Со слов начальника отдела имущества и земли ему известно, что ФИО4 фактически трудовую деятельность также не осуществлял. Лично он видел ФИО4 на рабочем месте 2 раза, 2 раза при приеме на работу и при увольнении. О том, что ФИО4 нарушает трудовую деятельность, он также сообщал ФИО, однако формат трудовой деятельности ФИО4 не менялся. К сказанному им, в разговорах коллеги обсуждали о том, что отец ФИО4 и Дугуниева И.Г. – ФИО17, способствовал назначению ФИО на должность директора ФГБНУ «<...>», в связи с чем, по моему мнению, ФИО оказывал общее покровительство ФИО4 и Дугуниеву И.Г. в работе, не принимал мер реагирования в связи с многократными нарушениями должностных обязанностей и графика работы. (т. 7 л.д. 20-23)

                                                Показаниями свидетеля ФИО10, согласно она состоит в должности генерального директора ООО «<...>» с ДД.ММ.ГГ года. Основным видом деятельности ООО «<...>» является оказание юридических услуг в гражданских правоотношениях и арбитражных судебных инстанциях юридическими лицам.

    В ДД.ММ.ГГ года был разговор с ФИО1, что его руководство просит открыть юридическую фирму и нужна в этом помощь, она согласилась ее открыть. Через некоторое время было предложено посотрудничать, что есть был перечень юридических лиц и ИП с которыми можно поработать, оказывая им юридические услуги на основе абонентского обслуживания, под этим подразумевается, что заключается договор по оказанию юридической помощи, устанавливается небольшая ежемесячная оплата в конкретных договорах, было от 30 000 руб. максимум до 60 000 руб. с разными лицами юридическими или ИП. От чего зависела сумма и кто ее устанавливал она не знает, возможно, ФИО1 со своим руководством. Поскольку организации находятся в Люберцах, она не встречалась лично ни с кем. Этим вопросом занимался ФИО1. От кого кому поступали предложения, не знает, предлагалось заключить с ее организацией, с ней договор юридического обслуживания. Кто-то рассмотрел предложение и согласился, кто-то не согласился, потому что было заключено не так много договоров, порядка не более 10. Денежные средства перечислялись на расчётный счет организации. Она специально под этот проект открыла расчетный счет для того, чтобы было удобнее вести учет, и на расчетный счет официально ежемесячно производилась оплата и подписывались акты выполненных работ. Ни одна организация не обратилась за юридической помощью. По фактам получается, что она сдала свою организацию в аренду, но по этому условию, она образно для понимания для того, чтобы этот проект существовал она из денег, которые приходили по заключены и договорам оплачивала себе зарплату, курьеру, бухгалтерские расходы, денежные средства также с этого расчетного счета оплачивались и на аренду помещения - офиса. На это уходили не все денежные средства. Денежные средства как они договаривались, если фактических услуг она не оказываю по факту, если никто о разве они значит, оставшиеся денежные средства она передает руководству ФИО1, через ФИО1.

         С коммерческой точки зрения здесь логика очень простая - это нормальный оборот деловой, что, если тебе привели клиента, то ты по фактам не оказываешь ему услуги, то тот, кто привел клиентов вправе рассчитывать на премию с этого клиента. Часть платежи равномерно и своевременно, ежемесячно согласно условию договора платили далеко не все, кто-то платил вовремя, кто-то мог 3 месяца не платить и постепенно с организациями подписывались соглашения о расторжении договора. Жалоб никаких не было, как она понимает, люди пришли к выводу о том, что они не нуждаются и дальше не хотят продолжать эти отношения. Они через курьера присылали соглашение о расторжении договора.

    Денежные средства передавала ФИО1 по требованию в зависимости от срочности, с которой требовали у ФИО1 руководство Дугуниев, ФИО, не всегда была возможность встретиться и чаще передавала наличными. Если совсем не было возможности, надо было срочно, тогда она могла ему перевести на карту.

    Также показала, что следователю говорила, что ФИО1 ей говорил, что деньги пойдут ФИО и Дугуниеву. Она подтверждает ее оглашенные показания в ходе предварительного следствия и очной ставки с ее участием.

    Добавила, что ФИО1 действовал по настойчивому требованию руководства, которое состоит из него ФИО и Дугуниева

Обращает внимание и настаивает, ФИО1 говорил, быть готовой оказывать консультацию, потом следователь подчеркнул, что противоречия в самом протоколе. Она, настаивая, что для нее это были реальные сделки, она не могла предположить, что это выльется в невиданную историю.

    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний ФИО10 следует, что в ДД.ММ.ГГ года на принадлежащий ей номер сотовой связи № позвонил ФИО1, ранее известный ей по совместной работе в АО «<...>» в ДД.ММ.ГГ гг., и сообщил, что у него имеется ряд юридических лиц, с которыми она бы могла заключить договора об оказании им юридических услуг на возмездной основе за ежемесячную абонентскую плату. Они с ним обсудили объект предполагаемых к оказанию юридическим лицам услуг. Она поинтересовалась, не будет ли от указанных юридических лиц повышенного спроса на ее услуги в связи с заключением указанных договоров, на что ФИО1 сообщил, что юридические лица, с которыми она при его посредничестве может заключить договора, являются субъектами малого предпринимательства, и объест оказываемых им услуг будет ничтожно мал и что фактически организации не будут прибегать к помощи ее организации. В целях получения гарантии, что юридические лица, заключившие с ООО «<...>, не будут злоупотреблять своими правами в рамках договоров, было сформировано приложение к контрактам с указанием объема работ, соответствующего абонентской плате клиента. В ходе состоявшейся беседы они договорились, что с ежемесячных доходов, полученных от заключенных абонентских договоров, она может погашать ежемесячные расходы ООО «<...>» (налоги, услуги бухгалтера, арендная плата помещения ООО, ведение расчетного счета и т.п.), а оставшиеся денежные средства должна передавать ФИО1 Для того, чтобы не было путаницы в финансовых делах ее юридического лица для оплаты работ по предполагаемым абонентским договорам, она открыла второй расчетный счет № в ПАО АКБ «<...>» <адрес>. После указанной беседы для заключения договоров абонентского юридического обслуживания она скинула так называемые «рыбы» таких договоров ФИО1, после чего он передал указанные «рыбы» для заполнения необходимых для заключения таких договоров реквизитов и дальнейшего подписания представителям юридических лиц, которых он имел в виду в их с ним разговоре. После подписания часть договоров ей привез ФИО1 лично, а часть договоров привез сотрудник ООО «<...>» ФИО32, которого она трудоустроила в ООО по просьбе ФИО1 ФИО32 был трудоустроен для того, чтобы выполнять роль курьера между юридическими лицами, так как из-за удаленности она не хотела ездить в офис к организациям, с которыми были заключены такого рода договоры. ФИО32 составляла примерно 26 000 рублей. После подписания указанных договоров ежемесячно на открытый ей расчетный счет от юридических лиц, выступающих в качестве заказчика услуги по ежемесячному абонентскому юридическому сопровождению, поступали денежные средства, которые расходовались ей в соответствии с ранее достигнутыми с ФИО1 договоренностями. Всего на расчетный счет организации поступило примерно 2 000 000 рублей, из которых 1 500 000 рублей она передала ФИО1, наличным она ему передала примерно 900 000 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Относительно организации ООО «<...>» из 300 000 поступивших денежных средств она передала ФИО1 примерно 200 000 рублей. Для передачи для подписания актов выполненных работ и счетов на оплату выполненных работ на постоянной основе задействовался сотрудник ООО «СКП» ФИО32. Фактически ей услуги в рамках указанных договоров не оказывались, за оказанием каких-либо услуг к ней не обращались. В актах указывалась только абонентская плата за услуги, при этом она ни разу услуги не оказывала. Деньги ФИО1 она передавали как в наличной форме, так и в форме безналичного перевода. Сумма передаваемых ФИО1 денежных средств варьировалась от 80 000 рублей до, примерно, 150 000 рублей. Всего она передавала денежные средства ФИО1 примерно 6-7 раз. Часто оплата услуг юридическими лицами была несвоевременной, поэтому передача денежных средств ФИО1 происходила нерегулярно. В ДД.ММ.ГГ года и ДД.ММ.ГГ года между ней и ФИО1 состоялся разговор, в ходе которого они пришли к выводу, что история с абонентскими договорами потеряла актуальность и является нерентабельной, после чего приняли решение о необходимости прекращения работы в рамках таких договоров. В конце ДД.ММ.ГГ года все ранее заключенные абонентские договора прекратили свое действие. ДД.ММ.ГГ ей был закрыт расчетный счет, который открывался специально под работу в рамках абонентских договоров. ДД.ММ.ГГ ей из ООО «<...>» был уволен ФИО32 Денежные средства она передавала ФИО1 за то, что за то, что последний привел клиентов. С полученных денежных средств она оставляла 6 процентов для оплаты УСН, зарплаты курьеру, зарплаты ей, все остальное она передавала ФИО1 Вопрос передачи части денежных средств ФИО1 изначально обговаривался. (т. 7 л.д. 12-16)

Показаниями свидетеля ФИО5, в том числе оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, что она является начальником отдела обеспечения научной деятельности ФГБНУ «<...>», в обязанности которой входит подготовка документов для сдачи в аренду имущества ФГБНУ «<...>», отслеживание задолженности по арендной плате, размещение информации о помещениях, сдающихся учреждением в аренду, проведение аукционов по определению арендаторов, выдача арендаторам бухгалтерских документов. До ДД.ММ.ГГ года она осуществляла трудовую деятельность в ФГУП «<...>» в должности начальника отдела имущественно-правовых отношений, в ее обязанности также входила работа с арендаторами. После присоединения ФГУП «<...>» она была трудоустроена в ФГБНУ «<...>». Ее непосредственным начальником в ФГБНУ «<...>» является Дугуниев И.Г., с которым она знакома с момента своего перевода в ФГБНУ «<...>». Дугуниева И.Г. ей представил ФИО, так как Дугуниев И.Г. занимал должность заместителя директора по развитию имущественного комплекса. Между ней и Дугуниевым И.Г. сложились исключительно рабочие взаимоотношения, какие-либо личные беседы не велись. Примерно в ДД.ММ.ГГ она совместно с Дугуниевым И.Г. посетила ранее принадлежащую ФГУП «<...>» территорию с целью знакомства Дугуниева И.Г. с арендаторами зданий, находящихся в оперативном управлении ФГБНУ «<...>» (она была знакома с арендаторами ранее, с того момента, как была трудоустроена в ФГУП «<...>»), лично представила Дугуниева И.Г. арендаторам, присутствующим на рабочих местах в момент их визита. В связи с тем, что части арендаторов не было на месте, примерно через месяц на территории ФГБНУ «<...>» было проведено собрание с целью знакомства руководства ФГБНУ «<...>» с арендаторами, на собрании присутствовала она, Дугуниев И.Г., ФИО1, последний занимал должность начальника юридического отдела ФГБНУ «<...>». Далее, примерно раз в месяц, она совместно с Дугуниевым И.Г. посещала арендуемую территорию с целью проверки состояния и порядка. В ходе данных визитов она не находилась рядом с Дугуниевым И.Г. и не присутствовала на его разговорах с арендаторами. Посещал ли арендаторов совместно с ними юрист центра ФИО1 ответить затрудняется. Насколько она помнит, ДД.ММ.ГГ года по инициативе Дугуниева И.Г. в адрес арендаторов были направлены письма с предложением взять в аренду площадки, прилегающие к арендуемым зданиям. В ответ на данное предложение некоторые из арендаторов приходили на беседу к директору ФГБНУ «<...>» ФИО, в ходе которой арендаторы сообщили, что в связи с финансовым положением не готовы взять данные площадки в аренду. После данной беседы ее вызвал ФИО и сообщил, что по просьбе арендаторов используемые ими площадки в аренду сдаваться не будут. При этом ФИО лично вопросами аренды зданий не занимался, арендуемые здания не посещал, а общался с арендаторами только по их инициативе. Также примерно в середине ДД.ММ.ГГ в ФГБНУ «<...>» пришли 2 человека из числа арендаторов для беседы с ФИО На ее вопрос о причине визита они сообщили, что пришли пообщаться с ФИО по вопросу «второго договора», предмет которого ей неизвестен. В ответ она сообщила, что, так как этот вопрос не касается договора аренды с центром, им необходимо общаться лично с ФИО После разговора с ФИО арендаторы сообщили ей, что решили все свои вопросы. Вместе с тем, в течение ДД.ММ.ГГ годов на ее рабочий почтовый ящик несколько раз приходили платежные квитанции по договорам между их арендаторами и иными организациями, в том числе и ООО «<...>». В связи с тем, что она не знала предмета оплаты договоров, данным письмам она не придавала значения, ссылаясь на ошибки арендаторов. Процедура предоставления зданий происходит следующим образом: индивидуальный предприниматель или представитель организации обращается в ФГБНУ «<...>», она предлагает возможные варианты аренды, после чего обратившееся лицо пишет заявление о предоставлении в аренду того или иного помещения, далее проводится аукцион, по результатам которого ФГБНУ «<...>» предоставляет в аренду здание. Индивидуальный предприниматель или организация вправе заключить договоры аренды на срок как до 1 года, на 3 года или на 5 лет. При предоставлении здания в аренду, ФГБНУ «<...>» согласовывает разрешение на предоставление объекта с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Министерством сельского хозяйства. Согласование происходит около 30 дней. Пока не будет получено разрешение со стороны Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Министерства сельского хозяйства, арендатор не имеет права использовать помещение. В этот же срок (30 дней) проводится аукцион. После того, как ФГБНУ «<...>» получает разрешение на предоставление аренды, проходит аукцион, арендатор может начать использовать помещение. При этом, если арендатор по каким-то причинам отказывается от аренды помещения, и они расторгают договор, то ФГБНУ «<...>» вправе заключить договор аренды с другим индивидуальным предпринимателем или организацией, и в данном случае повторное согласование с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Министерством сельского хозяйства не требуется, так как последние выдают разрешение на предоставление конкретного объекта, соответственно, сведения о том, кто конкретно будет выступать арендатором, у Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Министерства сельского хозяйства, отсутствуют. Также, если договор аренды заключается свыше одного года, то ФГБНУ «<...>» предоставляют сведения об этом в единый государственный реестр налогоплательщика. Расторжение договора происходит в основном по инициативе арендатора, в редких случаях, расторжение договора производится по инициативе ФГБНУ «<...>». Причины расторжения договора по инициативе ФГБНУ «<...>» прописаны в каждом договоре аренды: использование имущества не по назначению, несоблюдение норм, в том числе санитарных, несоблюдение правил пожарной безопасности, в случае, если вовремя не извещают о повреждении имущества, в случае, если не обеспечивают сохранность имущества и оборудования, в случае несвоевременной оплаты или неоплаты арендуемого объекта и т.д. В обоих случаях расторжение договора происходит без согласования с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Министерством сельского хозяйства. Договор о расторжении аренды подписывается директором ФГБНУ «<...>» - ФИО После того, как договор аренды расторгнут, а разрешение Министерства сельского хозяйства и Федерального агентства по управлению государственным имуществом еще действительно на предоставление аренды на объект, ФГБНУ «<...>» вправе предоставить объект в арендное пользование иному индивидуальному предпринимателю или организации. Определение суммы оплаты за аренду проходила в соответствии с оценкой стоимости, которая проводилась одной из экспертных организаций г.о. Люберцы Московской области. Для того, чтобы произвести оценку, оценщику предоставляются вся техническая документация на объект. ФГБНУ «<...>» никогда не определяло сумму оплаты за аренду, так как является правообладателем и не в праве этого делать. Сумма аренды повышалась один раз в связи с инфляцией. (т. 7 л.д. 70-75)

Оглашенным показаниями в порядке ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО32 Н.С., что примерно в ДД.ММ.ГГ года его друг ФИО1, с которым он знаком более 30 лет, предложил подработку в должности курьера по доставке документации. В связи с тем, что взаимоотношения между ними хорошие, он согласился на данное предложение. ФИО1 пояснил, что работы будет немного, но периодически он будет должен доставлять юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям определенный комплект документации. На данное предложение он ответил согласием. В указанный комплект входили документы, связанные с юридическим обслуживанием, он не вчитывался в суть договора. После этого ФИО1 сообщил, что он будет трудоустроен в ООО «Сопровождение <...>» и дал ему мобильный номер генерального директора данного общества - ФИО10 Все указания по доставке документации он получал от ФИО10, взаимодействие осуществлялось исключительно с ним. При необходимости та сообщала ему, что оставила документы на охране вышеуказанного бизнес-центра, он забирал данные документы, доставлял адресатам, получал необходимые подписи и возвращал данные документы ФИО10 также через охрану бизнес-центра. Вся документация находилась в подписанных конвертах. ФИО10 он видел не более 3 раз за весь период трудоустройства в ООО «<...>». Организации, которым я доставлял документацию, располагались в <адрес> (ООО «<...>» и ИП ФИО35), <адрес> (ООО «<...>», 2 индивидуальных предпринимателя: ООО «<...>», ООО «<...>», ИП ФИО6) и в <адрес> на шоссе Энтузиастов (ООО «<...>), всего не более 10 организаций. Точные адреса организаций он назвать затрудняется, так как название организаций и адрес их расположения всегда был указан на конверте. В самом начале осуществления трудовой деятельности в ООО «<...>» он доставил по адресам расположения вышеуказанных организаций индивидуальных предпринимателей договора на юридическое обслуживание, а впоследствии, один или два раза в месяц, он доставлял акты выполненных работ и счета на оплату. Представители организаций и индивидуальные предприниматели подписывали акты выполненных работ и счета на оплату, после чего он возвращал в ООО «<...>». Примерно ДД.ММ.ГГ с данными организациями и индивидуальными предпринимателями, за исключением ООО «<...>», ООО «<...>» и ООО «<...>», договора на юридическое обслуживание были расторгнуты, он доставлял соглашения на расторжение. В ДД.ММ.ГГ договора на юридическое обслуживание также были расторгнуты с ООО «<...>», ООО «<...>» и ООО «<...>». ФИО10 причину расторжения договоров ему не объяснила. В начале ДД.ММ.ГГ ФИО10 позвонила ему и сообщила, что в связи с отсутствием работы, ему необходимо написать заявление на увольнение по собственному желанию. Против увольнения он не возражал, так как понимал, что договора с организациями, в которые он доставлял документацию, расторгнуты. Вместе с тем, ему не известно, оказывались ли какие-либо услуги со стороны ООО «<...>» вышеуказанным организациям, данную тему он с представителями данных организаций, с ФИО10 и ФИО1, не обсуждал. (т. 8 л.д. 22-26)

Также вина Дугуниева И.Г. по эпизоду в части получения денежных средств от ФИО11 подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым он пояснил, что ООО «<...> <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время осуществляет хозяйственную деятельность по адресу: <адрес>, обособленная часть здания «<...>», кадастровый номер объекта №, площадь объекта – 207 квадратных метров. В данном здание осуществляется производство мягкой мебели. Данным зданием ООО «<...>» пользуется на правах аренды, арендодателем до ДД.ММ.ГГ года являлось ФГУП «<...>», с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время арендодателем является Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «<...>», которая является правопреемником ФГУП «<...>». Стоимость аренды вышеуказанного здания, в соответствии с договором №, заключенным с ФГБНУ «<...>» в ДД.ММ.ГГ года, составляла 67527 рублей в месяц. Оплату он осуществлял ежемесячно, с расчетного счета ООО «<...>» на расчетный счет ФГБНУ «<...>», указанный в договоре аренды. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГ был заключен между ФГБНУ «<...>» в лице директора ФИО и ООО «<...>» в лице генерального директора ФИО23 Договор аренды заключился по результатам электронного аукциона. Примерно в ДД.ММ.ГГ года в актовом зале ФГБНУ «<...>» было проведено собрание с целью знакомства арендаторов с новыми арендодателями. Приглашение на данное собрание он получил в телефонном режиме от сотрудницы ФГБНУ «<...>» ФИО5, с которой он был знаком с моменты аренды здания у ФГУП «<...>». Насколько он помнит, на собрании им сообщили, что аренда зданий будет осуществляться в прежнем режиме, однако в скором времени будет проведена оценка арендной стоимости зданий. Также им сообщили, что связь с ФГБНУ «<...>» по вопросам аренды необходимо поддерживать через ФИО5 (№). Примерно через неделю после собрания, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по адресу расположения ООО «<...>» у него состоялась встреча с сотрудниками ФГБНУ «<...>» ФИО1 и Дугуниевым И. Г., которые подъехали на автомобиле к производству. Последние сообщили, что арендная плата для ООО «<...>» повышается на 60000 рублей в месяц и для дальнейшего продолжения аренды он должен заключить договор со сторонней организацией на оказание юридических услуг и ежемесячно переводить вышеуказанную сумму в счет арендной платы. При этом оплата по договору аренды также сохранялась. Также последние ему сообщили, что в случае, если он откажется от заключения договора о сторонней организацией, то ему придется покинуть арендуемое здание, ввиду невозможности покинуть в короткие сроки арендуемое помещение, во избежание причинения вреда и наступления негативных последствий предпринимательской деятельности ООО «<...>», он был вынужден согласиться. Также ФИО1 и Дугуниев И.Г. в ходе беседы ему сообщили о том, что фактически стороння организация не будет оказывать каких-либо юридических услуг, денежные средства будут засчитываться в счет аренды. Также ему сообщили, что от них впоследствии приедет представитель и привезет данные договоры. Через некоторое время по месту расположение ООО «<...>» приехал представитель ООО «<...>» по имени ФИО34, более точных анкетных данных которого он не знает, номер телефона которого ему также неизвестен, и привез 2 экземпляра договора абонентского юридического обслуживания №, подписанные генеральным директором ООО «<...>» ФИО10, которая ему не знакома. После подписания договоров один экземпляр он вернул ФИО34. Далее ежемесячная оплата по договору с ООО «<...>» осуществлялась в соответствии с актами выполненных работ, которые, вместе со счетами на оплату ежемесячно привозил ФИО34. В актах были прописаны юридические услуги, которые якобы ООО «<...>» оказывало ООО «<...>», но фактически данные юридические услуги не оказывались. Примерно в ДД.ММ.ГГ года ФИО34 привез в ООО «<...>» соглашение о расторжении вышеуказанного договора, которое он также подписал. О причинах расторжения он не интересовался. За время договорных отношений с ООО «<...> (с ДД.ММ.ГГ) с расчетного счета ООО «<...>» на расчетный счет ООО «<...>» было перечислено 300 000 рублей. При этом юридических услуг ООО «<...>» управляемому им обществу и ему лично не оказывало, акты выполненных работ носили фиктивный характер. Вместе с тем, ему достоверно не известно, имелись ли у других арендаторов зданий ФГБНУ «<...>» договорные отношения с ООО «<...>». Он понимал, что действия Дугуниева И.Г. и ФИО1 носят незаконный характер и фактически под видом заключенного договора ООО «Сопровождение <...>» они получали от него взятки для личных нужд, но в связи с тем, что они вымогали у него денежные средства, манипулируя арендуемым им зданием, он ничего не мог им возразить. (т. 7 л.д. 24-27)

Свои показания ФИО24 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Дугуниевым И.Г., обвиняемым ФИО1, изобличив последних в совершении инкриминируемого преступления, о чем свидетельствует протоколы данного следственного действия от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ (т.7 л.д.213-218)

                                                Письменными материалами дела, исследованными судом, по всем эпизодам:

                                                Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный участок местности представляет собой открытую неогороженную территорию, на которой располагаются постройки (объекты, здания), не имеющие каких-либо обозначений, также на указанной территории имеются строительные материалы, накрытые защитным материалом. Далее осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> Указанный участок местности представляет собой открытую неогороженную территорию, на которой располагаются постройки (объекты, здания), не имеющие каких-либо обозначений. (т. 8 л.д. 185-188)

- приказом (распоряжением) о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Дугуниев И. Г. принят на должность заместителя директора по развитию имущественного комплекса. (т. 6 л.д. 151)

- трудовым договор № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому между ФГБНУ <...>» в лице ФИО и Дугуниевым И.Г. заключен трудовой договор по должности заместителя директора по развитию имущественного комплекса, на основании которого Дугуниев И.Г., в том числе обязан выполнять работу в соответствии с должностной инструкцией, в соответствии с установленным порядком выполнять работу по учету и контролю вопросов, связанных с имуществом учреждения, решать вопросы, касающиеся земельной и имущественной деятельности учреждения и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГ. (т. 6 л.д. 152-153)

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Дугуниев И.Г. принят на 0,25 ставки заместителя директора по развитию имущественного комплекса. (т. 6 л.д. 158)

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому между ФГБНУ <...>» в лице ФИО и Дугуниевым И.Г. заключен трудовой договор по должности 0.25 ставки заместителя директора по развитию имущественного комплекса, на основании которого Дугуниев И.Г., в том числе обязан выполнять работу в соответствии с должностной инструкцией, в соответствии с установленным порядком выполнять работу по учету и контролю вопросов, связанных с имуществом учреждения, решать вопросы, касающиеся земельной и имущественной деятельности учреждения, осуществляет формирование и ведение реестра имущества ФГБНУ <...>, обеспечивая полноту и своевременность внесения изменений в МВ портал по управлению государственной собственности. (т. 6 л.д. 159-160)

- должностной инструкцией заместителя директора по развитию имущественного комплекса, утвержденная ФИО от ДД.ММ.ГГ года, согласно которой Дугуниев И.Г. обязан управлять всеми вопросами, связанными с имущественными и земельными отношениями Учреждения; распределять обязанности между сотрудниками Отделов, входящих в его подчинение; организовывать производственный процесс и регулировать взаимодействие со всеми структурными подразделениями Учреждения по вопросам, связанным с имуществом Учреждения; представлять на рассмотрение директора Учреждения предложения о назначении на должность и освобождении от должности сотрудников Отдела входящих в его подчинение; осуществлять общее руководство отделами, входящими в его подчинение; мониторить использования имущества Учреждения; в случае необходимости, осуществлять контрольные проверки состояния и использования по назначению имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения; принимать участие в проведении инвентаризации и оценки имущества в установленном порядке; подготавливать проекты приказов и распоряжений по вопросам передачи временно неиспользуемого недвижимого имущества в аренду, во временное пользование филиалам. (т. 6 л.д. 168-169, 178-179)

По эпизоду в отношении ФИО24 также подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, на котором имеется пояснительная бирка с текстом: «СКП запрос от ДД.ММ.ГГ №. Конверт снабжен оттиском печати «для документов банк Авангард, АО ОГРН №». Конверт оклеен липкой лентой скотч методом, исключающим доступ к содержимому без повреждения упаковки. На момент осмотра упаковка не нарушена. После вскрытия конверта внутри обнаружен CD-диск, который помещается в персональный компьютер следователя. Открывается доступ к файлу формата «excel», в котором обнаружена выписка по операциям на счете (специальным банковским счетам). ПАО АКБ «<...>», ИНН №, КПП №, БИК № в отношении ООО «<...>» ИНН №, КПП № выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ООО «<...>» поступили денежные средства в размере 60 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ООО «<...>» поступили денежные средства в размере 60 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ООО «<...>» поступили денежные средства в размере 60 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ООО «<...>» поступили денежные средства в размере 60 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ООО «<...>» поступили денежные средства в размере 60 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ. Общая сумма денежных средств, поступившая от ООО «<...>» на расчетный счет ООО «<...>» составила 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Также осмотрена документация ООО «<...>», согласно которой: первичная документация ООО «<...>».

- договор № аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГБНУ «<...>» на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГ.

- договор № аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГБНУ «<...>» на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГ.

- договор № аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГБНУ «<...>» на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГ.

- договор № аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГБНУ «<...>» на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГ.

- договор абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ между ООО «<...>» и ООО «<...>», согласно которому абонентская плата за календарный месяц составляет 60 000 рублей.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» и ООО «<...>» свои обязательства ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием потребности в юридическом обслуживании.

- счет № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому абонентская плата за ДД.ММ.ГГ года по договору абонентского юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГ № составляет 60 000 рублей.

- счет № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому абонентская плата за ДД.ММ.ГГ года по договору абонентского юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГ № составляет 60 000 рублей.

- платежное поручение №, согласно которому ООО «<...>» ДД.ММ.ГГ совершило оплату на счет ООО «<...>» в размере 60 000 рублей;

- платежное поручение №, согласно которому ООО «<...>» ДД.ММ.ГГ совершило оплату на счет ООО «<...>» в размере 40 000 рублей;

- платежное поручение №, согласно которому ООО «<...>» ДД.ММ.ГГ совершило оплату на счет ООО «<...>» в размере 20 000 рублей;

- платежное поручение №, согласно которому ООО «<...>» ДД.ММ.ГГ совершило оплату на счет ООО «<...>» в размере 60 000 рублей;

- платежное поручение №, согласно которому ООО «<...>» ДД.ММ.ГГ совершило оплату на счет ООО «<...>» в размере 40 000 рублей. (т. 8 л.д. 27-43)

Доказательствами, подтверждающими обвинение Дугуниева И.Г.                                       в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в части получения денежных средств от ФИО12) также являются:

Показаниями свидетеля ФИО12, генерального директора ООО «<...>» (ИНН №), который, как в ходе предварительного следствия, так и судебного дал показания, что ООО «<...>М» зарегистрировано в ДД.ММ.ГГ году, в период с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время осуществляет хозяйственную деятельность по адресу: <адрес> здание «<...>», кадастровый номер объекта №, площадь объекта – 450 квадратных метров. Данным зданием ООО «<...>» распоряжается на правах аренды, арендодателем до февраля ДД.ММ.ГГ года являлось ФГУП «<...>», с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время арендодателем является Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный <...>». Стоимость аренды вышеуказанного здания, в соответствии с договором №, заключенным с ФГБНУ «<...>» в ДД.ММ.ГГ года, составляла 65 415 рублей в месяц. Оплату осуществлял ежемесячно, с расчетного счета ООО «<...>» на расчетный счет ФГБНУ «<...>», указанный в договоре аренды. В ДД.ММ.ГГ года в актовом зале ФГБНУ «<...>» было проведено собрание с целью знакомства арендаторов с новыми арендодателями. Приглашение на данное собрание получил в телефонном режиме от сотрудницы ФГБНУ «<...>» ФИО5, с которой был знаком с момента аренды здания у ФГУП «<...>». Насколько он помнит, на собрании от центра присутствовали ФИО5, представитель руководства ФГБНУ «<...>» Дугуниев И.Г. и ФИО1, который представился юристом ФГБНУ «<...>». На данном собрании после знакомства арендаторам сообщили, что в скором времени будет проведена оценка арендной стоимости зданий. Также нам сообщили, что связь с ФГБНУ «<...>» по вопросам аренды необходимо поддерживать через ФИО5 Примерно через неделю после собрания по адресу расположения ООО «<...>» у него состоялась встреча с сотрудниками ФГБНУ «<...>» ФИО1 и Дугуниевым И.Г. Последние поинтересовались суммой арендуемого здания, он сообщил, что за аренду здания ежемесячно платит 65 415 рублей, в ответ на это ФИО1 и Дугуниев И.Г. сказали, что это слишком мало. На его возражение о том, что данная сумма аренды определена на основании оценочной стоимости, последние сообщили, что договор аренды с ООО «<...>» будет расторгнут, если он не согласится на новые условия аренды, и он будет вынужден покинуть занимаемое здание. В связи с тем, что поиск нового места аренды, перевозка имущества и оборудования в короткий срок не представлялась возможной, он поинтересовался, на какую сумму увеличится арендная плата. В ответ на это ФИО1 и Дугуниев И.Г. сообщили, что, чтобы арендная плата оставалась прежней, он должен заключить договор со сторонней организацией – ООО «Сопровождение <...>» на оказание юридических услуг и осуществлять оплаты по данному договору. Он сообщил, что не нуждается в юридических услугах, на что ФИО1 и Дугуниев И.Г. сказали, что деньги полагаются им, чтобы они не принимали решение официально поднять арендные платежи на крупную сумму в отношении ООО «<...>», и действовать потребовали по их схеме оплаты, то есть через ООО «<...>». При таких условиях, как он ранее говорил, он был вынужден согласиться на требования ФИО1 и Дугуниева И.Г., договорились, что договор оказания юридических услуг для подписания пришлют на электронную почту. Вместе с тем, на его просьбу сообщить номера мобильных телефонов для связи ФИО1 и Дугуниев И.Г. ответили отказом. Он оставил им адрес своей электронной почты («<...>»), после чего они ушли. Примерно через неделю на электронную почту «<...>» с электронного адреса «<...>» поступил договор абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, между ООО «<...>» и ООО «<...>». В ответном письме он поинтересовался, с кем держать связь по вышеуказанному договору, в ответ на которое ему сообщили, что с представителем компании ФИО34, по абонентскому номеру «№», который будет доставлять ему все необходимые документы. Через некоторое время по юридическому адресу ООО «<...>» (<адрес>) приехал ФИО34 (указанное контактное лицо, других его анкетных данных не знаю) и привез 2 экземпляра договора с ООО «<...>», подписанные генеральным директором ООО «<...>» ФИО10, которая ему не знакома. После подписания договоров один экземпляр вернул ФИО34. Он пытался поинтересоваться у ФИО34 относительно указанного договора, но он сказал, что ничего не знает, что он просто курьер. Далее ежемесячная оплата по договору с ООО «<...>» в размере 40 000 рублей осуществлялась в соответствии с актами выполненных работ, которые, вместе со счетами на оплату, по юридическому адресу ООО «<...>» ежемесячно привозил ФИО34. Расчеты проводились с расчетного счета ООО «<...>». Перед Новым годом (в ДД.ММ.ГГ года) ФИО34 привез соглашение о расторжении договора, обосновав это сменой реквизитов и сообщил, что после Нового года будет заключен новый договор. ДД.ММ.ГГ по юридическому адресу ООО «<...>» снова приехал ФИО34, привез новый договор абонентского юридического обслуживания № между ООО «<...>» и ООО «<...>». Он подписал его и вернул один экземпляр ФИО34. В конце ДД.ММ.ГГ ранее неизвестный курьер привез соглашение о расторжении вышеуказанного договора. О причинах расторжения не интересовался. За время таких фиктивных договорных отношений с ООО «<...>, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, им на расчетный счет ООО «<...>» было перечислено 520 000 рублей, при этом юридических услуг ООО «<...>» подконтрольному обществу и ему лично не оказывало, акты выполненных работ носили фиктивный характер. В связи с тем, что он не знаком с другими арендаторами зданий ФГБНУ «<...>», достоверно не известно, имелись ли у них договорные отношения с ООО «<...>». При этом, исходя из разговоров с арендаторами на совместных собраниях по противопожарной безопасности, он понимал, что данная схема арендной платы использовалась и другими арендаторами. (т.7 л.д.49-53)

                                                Свои показания свидетель ФИО12 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Дугуниевым И.Г. ДД.ММ.ГГ (т.8 л.д.1-5), с обвиняемым ФИО1 ДД.ММ.ГГ, согласно которому свидетель ФИО12 изобличил ФИО1 и Дугуниева И.Г. в совершении в отношении него преступления (т. 7 л.д. 220-225)

Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, на котором имеется пояснительная бирка с текстом: «СКП запрос от ДД.ММ.ГГ №. Конверт снабжен оттиском печати «для документов банк <...>, АО ОГРН №». Конверт оклеен липкой лентой скотч методом, исключающим доступ к содержимому без повреждения упаковки. На момент осмотра упаковка не нарушена. После вскрытия конверта внутри обнаружен CD-диск, который помещается в персональный компьютер следователя. Открывается доступ к файлу формата «excel», в котором обнаружена выписка по операциям на счете (специальным банковским счетам). ПАО АКБ «<...>», ИНН №, КПП №, БИК № в отношении ООО «<...>» ИНН №, КПП №, выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Установлено, что – ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ООО «<...>» поступили денежные средства в размере 40 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ООО «<...>» поступили денежные средства в размере 40 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ООО «<...>-<...>» поступили денежные средства в размере 40 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ООО «<...>» поступили денежные средства в размере 40 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ООО «<...>» поступили денежные средства в размере 40 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ООО «<...>» поступили денежные средства в размере 40 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ООО «<...>» поступили денежные средства в размере 40 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ООО «<...>» поступили денежные средства в размере 40 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ООО «<...>» поступили денежные средства в размере 40 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ООО «<...>» поступили денежные средства в размере 40 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ООО «<...>» поступили денежные средства в размере 40 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ООО «<...>» поступили денежные средства в размере 40 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ. Также осмотрена документация ООО «<...>», в ходе которой установлены:

- первичная документация ООО «<...>»

- договор № аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГБНУ «<...>» на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГ.

- договор № аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГБНУ «<...>» на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГ.

- договор № аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГБНУ «<...>» на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГ.

- договор № аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГБНУ «<...>» на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГ.

- договор абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ между ООО «<...>» и ООО «<...>», согласно которому абонентская плата за календарный месяц составляет 40 000 рублей.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...> и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...><...>» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием потребности в юридическом обслуживании.

- договор абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ между ООО «<...>» и ООО «<...>», согласно которому абонентская плата за календарный месяц составляет 40 000 рублей.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием потребности в юридическом обслуживании с ДД.ММ.ГГ.

- платежное поручение №, согласно которому ООО «<...>» ДД.ММ.ГГ совершило оплату на счет ООО «<...>» в размере 40 000 рублей;

- платежное поручение №, согласно которому ООО «<...>» ДД.ММ.ГГ совершило оплату на счет ООО «<...>» в размере 40 000 рублей;

- платежное поручение №, согласно которому ООО «<...>» ДД.ММ.ГГ совершило оплату на счет ООО «<...>» в размере 40 000 рублей;

- платежное поручение №, согласно которому ООО «<...>» ДД.ММ.ГГ совершило оплату на счет ООО «<...>» в размере 40 000 рублей;

- платежное поручение №, согласно которому ООО «<...>» ДД.ММ.ГГ совершило оплату на счет ООО «<...>» в размере 40 000 рублей;

- платежное поручение №, согласно которому ООО «<...>» ДД.ММ.ГГ совершило оплату на счет ООО «<...>» в размере 40 000 рублей;

- платежное поручение №, согласно которому ООО «<...>» ДД.ММ.ГГ совершило оплату на счет ООО «<...>» в размере 40 000 рублей;

- платежное поручение №, согласно которому ООО «<...>» ДД.ММ.ГГ совершило оплату на счет ООО «<...>» в размере 40 000 рублей;

- платежное поручение №, согласно которому ООО «<...>» ДД.ММ.ГГ совершило оплату на счет ООО «<...>» в размере 40 000 рублей;

- платежное поручение №, согласно которому ООО «<...>» ДД.ММ.ГГ совершило оплату на счет ООО «<...>» в размере 40 000 рублей;

- платежное поручение №, согласно которому ООО «<...>» ДД.ММ.ГГ совершило оплату на счет ООО «<...>» в размере 40 000 рублей;

- платежное поручение №, согласно которому ООО «<...>» ДД.ММ.ГГ совершило оплату на счет ООО «<...>» в размере 40 000 рублей;

- платежное поручение №, согласно которому ООО «<...>» ДД.ММ.ГГ совершило оплату на счет ООО «<...>» в размере 40 000 рублей;

Общая сумма денежных средств, поступившая от ООО «<...>» на расчетный счет ООО «<...>» составила 480 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. (т. 8 л.д. 27-43)

Доказательствами, подтверждающими обвинение Дугуниева И.Г.                                       в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в части получения денежных средств от ФИО27), являются:

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО27, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГ, также он является генеральным директором ООО «<...>» (ИНН №), которое зарегистрировано им в ДД.ММ.ГГ года. На территории, расположенной по адресу: <адрес>, он осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время. В период ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года он осуществлял трудовую деятельность в ООО «<...>», являвшегося арендатором одного из зданий по вышеуказанному адресу, принадлежащего ФГУП «<...>». В указанной организации он был трудоустроен по найму. С ДД.ММ.ГГ года по настоящее время ИП «ФИО27» и ООО «<...>» (ДД.ММ.ГГ года по настоящее время) осуществляют хозяйственную деятельность в здании, расположенном по адресу: <адрес> строение 6, кадастровый номер объекта №, площадь здания – 302,4 квадратных метров. Данным помещением ИП «ФИО27» и ООО «<...>» распоряжаются на правах аренды (ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года арендатором являлся ИП «ФИО27», с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время – ООО «<...>»), арендодателем в период с декабря 2018 года по февраль ДД.ММ.ГГ года являлось ФГУП «<...>», с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время арендодателем является Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «<...>». Стоимость аренды вышеуказанного здания, в соответствии с договором №, заключенным с ФГБНУ «<...>» в ДД.ММ.ГГ года, составляла 53 965 рублей в месяц. Оплату он осуществлял ежемесячно, с расчетного счета ООО «<...>» на расчетный счет ФГБНУ «<...>», указанный в договоре аренды. Срок действия вышеуказанного договора составлял 2 месяца. При подписании данного договора на его вопрос, с чем связан столь короткий срок аренды, сотрудники ФГБНУ «<...>» ФИО1 и Дугуниев И.Г. пояснили, что документы, необходимые для заключения договора на длительный срок, пока не оформлены. В ДД.ММ.ГГ года по адресу расположения ООО «<...>» у него состоялась встреча с сотрудниками ФГБНУ «<...>» ФИО1 и Дугуниевым И. Г. по инициативе последних. ФИО1 и Дугуниев И.Г. сообщили, что планируют поднять стоимость ежемесячной арендной платы до 120 000 рублей. Он сообщил, что данная сумма его не устраивает. В ответ на это ФИО1 и Дугуниев И.Г. предложили оставить сумму аренды по вышеуказанному договору без изменений, а дополнительную оплату, в размере 40 000 рублей, он должен будет осуществлять по отдельному договору, заключенному с ИП «ФИО27». Примерно через неделю ФИО1 и Дугуниев И.Г. повторно посетили место нахождения ООО «<...>» и принесли ему «договор абонентского юридического обслуживания № между ИП «ФИО27» и ООО «<...>» (ИНН №), в соответствии с которым ООО «<...>» обязуется оказывать ИП «ФИО27» помощь в решении правовых, представительских и информационных вопросов, а ИП «ФИО27» оплачивает оказанные услуги, стоимость услуг – 40 000 рублей в месяц. Со стороны ООО «<...>» данный договор был подписан генеральным директором ФИО10, которая ему не знакома. При этом ФИО1 и Дугуниев И.Г. сообщили ему, что в дальнейшем за аренду здания он должен ежемесячно осуществлять дополнительные выплаты путем оплаты по вышеуказанному договору. Он, ознакомившись с данным договором, сообщил ФИО1 и Дугуниеву И.Г., что в помощи в решении правовых, представительских и информационных вопросов ИП «ФИО27» не нуждается и что с предложенной схемой арендной платы он не согласен, в связи с чем, подписывать договор с ООО «<...>» он не будет. После этого ФИО1 и Дугуниев И.Г. предложили ему подумать над данным предложением и покинули место нахождения ООО «<...>». Также ему достоверно известно, что ФИО1 и Дугуниев И.Г. требовали осуществления арендной платы по вышеуказанной схеме от арендаторов зданий, расположенных по адресу: <адрес>, а именно от ФИО2 (ООО «<...>»), ФИО15 (ИП ФИО15), ФИО9 (ООО «<...>»). Насколько ему известно, вышеуказанные арендаторы также отказались от предложенного формата аренды. Примерно в конце ДД.ММ.ГГ года в связи с резким падением рентабельности бизнеса и несогласием с предложенной формой арендной платы им и иными арендаторами было принято решение о написании коллективного письма на имя ФИО, в котором они выразили просьбу не увеличивать суммы арендной платы до окончания проведения специальной военной операции на Украине. Данное письмо было подписано семью или восемью арендаторами, после чего один из арендаторов передал данное письмо в секретариат ФГБНУ «<...>». После написания вышеуказанного коллективного письма ООО «<...>» посетили ФИО1 и Дугуниев И.Г. и принесли письмо от ФГБНУ «<...>» в адрес ООО «<...>», подписанное директором ФГБНУ «<...>» ФИО, в котором сообщалось, что ООО «<...>» надлежит в течение 3-х дней подготовить к передаче (освободить) занимаемое ООО «<...>» здание. Ему достоверно известно, что аналогичные письма были также вручены всем вышеуказанным арендаторам. Через несколько дней после получения данного письма он пришел на территорию ФГБНУ «<...>» к сотруднице учреждения ФИО5 для обсуждения данного вопроса. ФИО5, сообщила, что данный вопрос не в ее компетенции, после чего направила его в кабинет Дугуниева И.Г. Также в данный кабинете подошел ФИО1 На данной встрече последние сообщили ему, что ООО «<...>» является «их организацией», поэтому вопросов к предмету договора с ООО «<...>» ни у кого не возникнет. Также Дугуниев И.Г. и ФИО1 сообщили, что «директор» недоволен его отказом от подписания договора с ООО «<...>», и требует от них предоставления заключенных договоров со всеми арендаторами, в связи с чем, если сегодня он откажется от подписания от договора с ООО «<...>», они «выгонят его из занимаемого им здания». В связи с тем, что ИП «ФИО27» и ООО «<...>» являлись единственным источником дохода для его семьи, так как у него есть жена, на иждивении на тот момент находилось четверо несовершеннолетних детей, а также по причине того, что за столь короткий промежуток времени найти подходящее для размещения здание и осуществить перевозку инструментов и оборудования не представлялось возможным, он вынужден был подписать договор с ООО «<...>», что он сделал в кабинете ФИО5 в тот же день. ФИО5 при подписании договора не было. При подписании договора присутствовали исключительно ФИО1 и Дугуниев И.Г. Ему достоверно известно, что остальные арендаторы зданий и помещений ФГБНУ «<...>» тоже лично встречались с ФИО1 и Дугуниевым И.Г., после чего некоторые из них также вынуждены были согласиться осуществлять аренду зданий и помещений ФГБНУ «<...>» по предложенной схеме и регулярно осуществляли денежные переводы на счета ООО «<...>». В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года он ежемесячно осуществлял оплату по вышеуказанному договору с ООО «<...>», общая сумма выплаченных денежных средств около 200 000 рублей. Также хочет пояснить, что ежемесячная оплата по договору с ООО «<...>» должны была осуществляться в соответствии с актами выполненных работ, которые, вместе со счетами на оплату, ему ежемесячно привозило ранее неизвестное ему лицо по имени ФИО34 (мобильный телефон №). В течение ДД.ММ.ГГ года ФИО1 и Дугуниев И.Г. неоднократно посещали его и иных арендаторов по вышеуказанному адресу и требовали осуществления своевременной и регулярной оплаты по договорам с ООО «<...>». Кроме того, для принуждения к осуществлению выплат на счет ООО «<...>», ФИО1 и Дугуниев И.Г. оказывали на него и иных арендаторов давление путем угроз лишения его возможности продолжать аренду занимаемого здания, а также предъявления претензий и замечаний по содержанию территории, прилегающей к арендуемому им зданию, претензий к хранению на данной территории произведенной продукции. С 1 по 20 августа он вместе с семьей уезжал в отпуск в г. Ош Киргизской Республики. В период нахождения в г. Ош ему позвонил ФИО34, на звонки которого он не отвечал. После этого ему позвонил Дугуниев И.Г. посредством мессенджера «<...>» и сообщил о необходимости отдать ФИО34 его экземпляр договора и иные документы, связанные с ООО «Сопровождение корпоративных проектов». На его вопрос, для чего это нужно, Дугуниев И.Г. сообщил, что в данный договор необходимо внести какие-то изменения. После разговора с Дугуниевым И.Г. он связался с одним из сотрудников ООО «<...>» и сообщил, что договор и иные документы, связанные с ООО «<...>», необходимо передать ФИО34, когда последний придет за ними. После возвращения на рабочее место подчиненные ему сотрудники сообщили, что ФИО34 забрал все имеющиеся в ИП «<...>» документы, связанные с ООО «<...>». С ДД.ММ.ГГ года по настоящее время денежных переводов в адрес ООО «<...>» он не осуществлял. ДД.ММ.ГГ между ФГБНУ «<...>» и ООО «<...>» был заключен новый договор аренды сроком на 1 год, в соответствии с которым ежемесячная арендная плату занимаемого им здания составляет 82 530 рублей. Увеличение арендной платы ФИО5 и Дугуниев И.Г. объяснили увеличением рыночной стоимости арендуемых площадей. Указанные договора привозили ФИО5 и Дугуниев И.Г. на месторасположение ООО «<...>», в этот же день, когда они привозили договора, они объяснили, по какой причине возросла ежемесячная арендная плата. Также, в конце ДД.ММ.ГГ года ему и остальным арендаторам поступили письма от ФГБНУ «<...>», подписанные ФИО, которые содержали предложения взять в аренду прилегающие к арендуемым помещениям земельные участки, а в случае отказа, освободить данные участки от находящегося на них, принадлежащего им, имущества, в течение 5-ти дней. Через несколько дней после получения данного письма он пришел на территорию ФГБНУ «<...>» к сотруднице данного учреждения ФИО5 для обсуждения данного вопроса. ФИО5 пригласила в свой кабинет Дугуниева И.Г., который сообщил, что стоимость предлагаемой аренды участка земли, прилегающего к арендуемому им зданию, будет составлять примерно 70 000-80 000 рублей. Также Дугуниев И.Г. сообщил, что аренда участка земли является обязательным условием для дальнейшей аренды занимаемого им здания и в случае отказа договор аренды с ним будет расторгнут, и он вынужден будет покинуть занимаемое здание. После получения данного письма и общения с Дугуниевым И.Г. и ФИО5 им и иным арендаторами было принято решение провести встретит с ФИО для обсуждения сложившейся, негативной для них ситуации. Примерно в середине ДД.ММ.ГГ года он, Строков ФИО30, ФИО9 и ФИО15 (отец ФИО15, сотрудник ИП «ФИО15») приехали на территорию ФГБНУ «<...>» для встречи с ФИО Данный визит ими предварительно не согласовывался. В административном помещении ФГБНУ «<...>» они встретили ФИО и попросили его уделить им время для обсуждения сложившейся ситуации, в ответ на это ФИО, пригласил их в свой кабинет для разговора. В процессе беседы он попросил ФИО оставить ему арендную плату в размере 82 530 рублей с возможностью безвозмездного использования прилегающего к зданию земельного участка, аналогичные просьбы также озвучили и вышеуказанные арендаторы. На данную просьбу ФИО ответил согласием, а также сообщил, что более к ним никто с предложением арендовать прилегающую землю никто приходить не будет, чтобы они спокойно работали. Также ФИО попросил их следить за порядком на арендуемой территории и своевременно осуществлять текущий ремонт арендуемых ими зданий. После общения с ФИО давление на него и иных арендаторов со стороны сотрудников ФГБНУ «<...>» прекратились, оплату по фиктивным договорам, а также оплату за использование прилегающих к арендуемым зданиям территорий от него и иных арендаторов более не требовали. (т.7 л.д. 55-61)

Протоколом очной ставки между обвиняемым Дугуниевым И.Г. и свидетелем ФИО27 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому свидетель ФИО27 изобличил Дугуниева И.Г. и ФИО1, добавил, что договор требовали заключить и ФИО1, и Дугуниев И.Г. в кабинете Дугуниева И.Г. (т.8 л.д.1-15)

Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, на котором имеется пояснительная бирка с текстом: «СКП запрос от ДД.ММ.ГГ №. Конверт снабжен оттиском печати «для документов банк <...>, АО ОГРН №». Конверт оклеен липкой лентой скотч методом, исключающим доступ к содержимому без повреждения упаковки. На момент осмотра упаковка не нарушена. После вскрытия конверта внутри обнаружен CD-диск, который помещается в персональный компьютер следователя. Открывается доступ к файлу формата «excel», в котором обнаружена выписка по операциям на счете (специальным банковским счетам). ПАО АКБ «<...>», ИНН №, КПП №, БИК № в отношении ООО «<...>» ИНН №, КПП №, выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Установлено:

- ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ИП «ФИО27» поступили денежные средства в размере 80 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ;

- ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ИП «ФИО27» поступили денежные средства в размере 80 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ;

- ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ИП «ФИО27» поступили денежные средства в размере 80 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ;

- ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ИП «ФИО27» поступили денежные средства в размере 80 000 руб. – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ;

Общая сумма денежных средств, поступившая от ИП «ФИО27» на расчетный счет ООО «<...>» составила 200 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Также осмотрено:

- первичная документация ООО «<...>»

- договор № аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГБНУ «<...>» на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГ.

- договор № аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГБНУ «<...>» на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГ.

- договор № аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГБНУ «<...>» на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГ.

- договор № аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГБНУ «<...>» на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГ.

- договор абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ между ИП «ФИО27» и ООО <...>», согласно которому абонентская плата за календарный месяц составляет 40 000 рублей.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ИП «<...>» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- счет № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому абонентская плата за ДД.ММ.ГГ года по договору абонентского юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГ № составляет 40 000 рублей.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ИП «ФИО27» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ИП «<...>» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили, при этом стороны учитывают, что абонентская плата по договору юридического обслуживания № вносится независимо от того, было ли затребовано ИП «ФИО27» соответствующее исполнение от исполнителя.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ИП «ФИО27» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ИП «ФИО27» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ИП «ФИО27» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием потребности в юридическом обслуживании.

- счет № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому абонентская плата за ДД.ММ.ГГ года по договору абонентского юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГ № составляет 40 000 рублей.

- счет № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому абонентская плата за ДД.ММ.ГГ года по договору абонентского юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГ № составляет 40 000 рублей. (т. 8 л.д. 27-43)

Доказательствами, подтверждающими обвинение Дугуниева И.Г.                                       в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в части получения денежных средств от ФИО13)

Показаниями свидетеля ФИО13, генерального директора ООО «<...>» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГ года, который показал, что в период с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время ООО «<...>» осуществляет хозяйственную деятельность по адресу: <адрес>, здание «<...>», кадастровый номер объекта №, площадь объекта – 620,1 квадратных метров. Данным зданием ООО «<...>» распоряжается на правах аренды, арендодателем является Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «<...>» (далее ФГБНУ «<...>»). Стоимость аренды в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГ, заключенным с ФГБНУ «<...>», составляла 91 167 рублей в месяц, которую осуществлял ежемесячно с расчетного счета ООО «<...>» на расчетный счет ФГБНУ «<...>», указанный в договоре аренды. Примерно в апреле ДД.ММ.ГГ года по месту расположения ООО «<...>» по адресу: <адрес> здание «<...>», приехали сотрудники ФГБНУ «<...>» Дугуниев И.Г., ФИО1 и ФИО5 с целью знакомства. После знакомства последние сообщили ему, что в ближайшее время на территории ФГБНУ «<...>» состоится собрание арендаторов. Примерно в апреле 2022 года в актовом зале ФГБНУ «<...>» было проведено собрание с целью знакомства арендаторов с арендодателями. Насколько он помнит, на собрании от ФГБНУ «<...>» присутствовали ФИО5, Дугуниев И.Г. и ФИО1 На данном собрании обсуждались общие вопросы, касающиеся аренды. Далее, примерно в ДД.ММ.ГГ года по месту расположения ООО «<...>» повторно посетили Дугуниев И.Г. и ФИО1 и сделали замечание по поводу содержания территории, прилегающей к арендуемому ООО «<...>» зданию. После этого Дугуниев И.Г. и ФИО1 сообщили, что для содержания данной территории необходимо осуществлять дополнительную плату. На его возражение о том, что в настоящий момент он не готов осуществлять дополнительную плату за содержание данной территории, Дугуниев И.Г. и ФИО1 сообщили, что в случае его отказа договор аренды с ООО «<...>» будет расторгнут и он будет вынужден покинуть занимаемой здание. В связи с тем, что поиск нового места аренды и перевозка имущества и оборудования в короткий срок не представлялась возможной, он поинтересовался, на какую сумму увеличится арендная плата. В ответ на это ФИО1 и Дугуниев И.Г. сообщили, что вместо повышения арендной платы он должен заключить договор со сторонней организацией – ООО «<...>» на оказание юридических услуг и осуществлять оплаты по данному договору. Он поинтересовался, как юридические услуги связаны с содержанием арендуемой территорией, на что Дугуниев И.Г. и ФИО1 ответили, что эти деньги полагаются им, чтобы они закрыли глаза на допущенные им нарушения порядка аренды, и, если он хочет сохранить права аренды, должен делать, так как они говорят. Далее он спорить не стал, был вынужден на данное предложение ответить согласием, после чего ФИО1 и Дугуниев И.Г. покинули арендуемую территорию. Хочет отметить, что требования высказывали они оба, но было видно, что Дугуниев И.Г. главный среди них. Через некоторое время по месту расположения ООО «<...>» приехал курьер по имени ФИО34, который привез 2 экземпляра договора № с ООО «<...>», подписанные генеральным директором ФИО10, которая ему не знакома. Цена договора составляла 50 000 рублей в месяц. Он подписал оба договора, один оставил себе, второй вернул ФИО34. Далее ежемесячная оплата по договору с ООО «Сопровождение корпоративных проектов» осуществлялась в соответствии с актами выполненных работ, которые, вместе со счетами на оплату, по месту расположения ООО «<...>» ежемесячно привозил ФИО34, а он по указанным в них реквизитам ООО «<...>» с расчетного счета ООО «<...>» переводил каждый месяц денежные средства в размере 50 000 руб. В конце ДД.ММ.ГГ ФИО34 привез ему соглашение о расторжении договора. О причинах расторжения он не интересовался. В первой половине ДД.ММ.ГГ года в ООО «<...>» снова приехал ФИО34 и привез новый договор абонентского юридического обслуживания №, заключенный между ООО «<...>» и ООО «<...>», подписанный от лица ФИО10 Он также как и в прошлый раз подписал один экземпляр договора и передал его ФИО34. В конце ДД.ММ.ГГ ФИО34 привез соглашение о расторжении вышеуказанного договора. О причинах расторжения он также не интересовался. За время таких фиктивных договорных отношений ООО «<...>» с ООО «<...>, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, им на расчетный счет данного общества было перечислено 550 000 рублей. При этом юридических услуг ООО «<...>» для ООО «<...>» и для него лично не оказывало, акты выполненных работ носили фиктивный характер, как и наличие самого договора, он понимал, что заплаченные им денежные средства полагаются Дугуниеву И.Г. и ФИО1 за то, чтобы они не расторгли от лица ФГБНУ «<...>» договор аренды с ООО «<...>». (т.7 л.д.34-38)

                                                Свои показания свидетель ФИО13 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Дугуниевым И.Г., о чем свидетельствует протокол данного следственного действия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому свидетель ФИО13 изобличил Дугуниева И.Г. и ФИО1, добавил, что разговор вели одинаково и ФИО1 и Дугуниев И.Г. (т. 8 л.д. 9-11) с обвиняемым ФИО1 ДД.ММ.ГГ. (т.7 л.д.240-243)

                                                Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, на котором имеется пояснительная бирка с текстом: «СКП запрос от ДД.ММ.ГГ №. Конверт снабжен оттиском печати «для документов банк <...>, АО ОГРН №». Конверт оклеен липкой лентой скотч методом, исключающим доступ к содержимому без повреждения упаковки. На момент осмотра упаковка не нарушена. После вскрытия конверта внутри обнаружен CD-диск, который помещается в персональный компьютер следователя. Открывается доступ к файлу формата «excel», в котором обнаружена выписка по операциям на счете (специальным банковским счетам). ПАО АКБ «<...>», ИНН №, КПП №, БИК № в отношении ООО «№» ИНН №, КПП №, выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Установлено:

- ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ООО «<...>» поступили денежные средства в размере 50 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ.

- ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ООО «<...>» поступили денежные средства в размере 50 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ.

- ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ООО «<...>» поступили денежные средства в размере 50 000 рублей – оплата по договору № от 04.05.2022

- ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ООО «<...>» поступили денежные средства в размере 50 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ.

- ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ООО «<...>» поступили денежные средства в размере 50 000 рублей – оплата по договору № от 04.05.2022

- ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ООО «<...>» поступили денежные средства в размере 50 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ.

- ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ООО «<...>» поступили денежные средства в размере 50 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ.

- ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...> от ООО «<...>» поступили денежные средства в размере 50 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ.

Общая сумма денежных средств, поступившая от ООО «<...>» на расчетный счет ООО «СКП» составила 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Также осмотрено:

- первичная документация ООО «<...>».

- договор № аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГБНУ «<...>» на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГ.

- договор № аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГБНУ «<...>» на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГ.

- договор № аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГБНУ «<...>» на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГ.

- договор абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ между ООО «<...>» и ООО «<...>», согласно которому абонентская плата за календарный месяц составляет 50 000 рублей.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» совершило оплату на счет ООО «<...>» в размере 50 000 рублей;

- соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием потребности в юридическом обслуживании.

- договор абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ между ООО «<...>» и ООО «<...>», согласно которому абонентская плата за календарный месяц составляет 50 000 рублей.

- соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием потребности в юридическом обслуживании.

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» совершило оплату на счет ООО «<...>» в размере 50 000 рублей (т. 8 л.д. 27-43)

Доказательствами, подтверждающими обвинение Дугуниева И.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в части получения денежных средств от ФИО6):

                                                Показаниями свидетеля ФИО6, которые он давал, как в ходе судебного, так и предварительного следствия, что является индивидуальным предпринимателем примерно с ДД.ММ.ГГ года. В период с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность по адресу: <адрес> здание «<...>», кадастровый номер объекта №, площадь объекта – 838,5 квадратных метров. Данным зданием он распоряжается на правах аренды, арендодателем до ДД.ММ.ГГ года являлось ФГБУ «<...>», с ДД.ММ.ГГ года арендодателем является Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «<...>». Стоимость аренды здания, в соответствии с договором №, заключенным с ФГБНУ «<...>» ДД.ММ.ГГ, составляла 162 387 рублей в месяц. Оплату он осуществлял ежемесячно, с расчетного счета ИП «ФИО6» на расчетный счет ФГБНУ «<...>», указанный в договоре аренды. Примерно в ДД.ММ.ГГ года в актовом зале ФГБНУ «<...>» было проведено собрание с целью знакомства арендаторов с арендодателями, приглашение на которое он в телефонном режиме получил от сотрудницы ФГБНУ «<...>» ФИО5. На собрании от центра присутствовали сотрудники ФГБНУ «<...>» ФИО5, Дугуниев И.Г. и ФИО1 На данном собрании обсуждались общие вопросы, касающиеся стоимости арендной платы и состояния арендуемых зданий. Далее, примерно через неделю после собрания место расположения ИП «ФИО6» посетили Дугуниев И.Г. и ФИО1 и сообщили, что арендуемое им здание нуждается в ремонте, и ремонт здания он должен осуществить за счет собственных средств. На данное утверждение он ответил отказом и сообщил Дугуниеву И.Г. и ФИО1, что ремонт данного здания должен осуществляться за счет собственника данного здания. Дугуниев И.Г. и ФИО1 сообщили, что у ФГБНУ «<...>» отсутствуют необходимые для ремонта денежные средства, и предложили осуществить ремонт арендуемого им здания совместно. При этом денежные средства на ремонт здания, по указанию ФИО1 и Дугуниева И.Г., он должен будет переводить сторонней организации по договору оказанию юридических услуг. Данное предложение ему показалось сомнительным и он сообщил, что ему необходимо время на принятие решения. Дугуниев И.Г. и ФИО1 сказали ему подумать. Примерно через месяц Дугуниев И.Г. и ФИО1 повторно посетили место расположения ИП «ФИО6» и поинтересовались принятым им решением. В связи с тем, что он опасался расторжения договора аренды здания в одностороннем порядке со стороны ФГБНУ «<...>», а также по причине того, что поиск нового места аренды, перевозка имущества и оборудования в короткий срок не представлялась возможной, он вынужден был согласиться осуществлять дальнейшую аренду здания на озвученных Дугуниевым И.Г. и ФИО1 условиях. На его согласие, Дугуниев И.Г. и ФИО1 сообщили, что при заключении договора с ООО «<...>», проблем с арендой у него не будет, стоимость арендных платежей не изменится. Он попросил организовать данные договорные отношения не с ИП «ФИО6», а с ИП «ФИО6» (его братом), так как им с ним проще было организовать ведение налоговой отчетности. Через несколько дней по адресу места расположения ИП «ФИО6» прибыл мужчина по имени ФИО34, представился курьером ООО «<...>». Он привез договор абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ с ООО «<...>», который был подписан директором указанной организации, фамилии которой он не помнит. Его брат – ФИО6 (ИП «ФИО6») по его просьбе подписал этот договор. Также, по его просьбе, ежемесячные платежи в адрес ООО «<...>» осуществлялись от ИП «ФИО6», но денежные средства брату для осуществления этих платежей передавал он, в соответствии со счетами на оплату, поступавшими на электронную почту ИП. Сумма ежемесячного платежа, в соответствии с договором, составляла 58 000 рублей. В ДД.ММ.ГГ года ФИО1 и Дугуниев И.Г. вновь посетили место расположения ИП «ФИО6» и сообщили, что в связи с тем, что счета ООО «<...>» заблокированы, дальнейшие платежи он должен совершать наличными денежными средствами. Через несколько дней после этого он передал наличные денежные средства в размере 30 000 рублей курьеру по имени ФИО34 в счет оплаты по договору с ООО «Сопровождение корпоративных проектов». Вместе с тем, в период платежей в адрес ООО «Сопровождение корпоративных проектов» ранее оговоренные ремонтные работы арендуемого им здания проведены не были. Во время посещения ФИО1 и Дугуниева И.Г. места его расположения он неоднократно интересовался причинами, по которым ремонт арендуемого им здания не осуществляется. В ответ на это последние сообщали, что на балансе ФГБНУ «<...>» имеется большое количество территорий и зданий и осуществление единовременного ремонта всей имеющейся собственности не представляется возможным. В связи с тем, что данные аргументы со стороны ФИО1 и Дугуниева И.Г. были озвучены ему неоднократно, а ремонт здания так и не был осуществлен, в ДД.ММ.ГГ он принял решение прекратить платежи в адрес ООО «<...>». После этого по вопросу осуществления платежей в адрес ООО «<...>» к нему никто не обращался. За время договорных отношений с ООО «<...>, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ от ИП «ФИО6» на расчетный счет данного общества было перечислено 232 000 рублей, а им было передано ФИО34 наличными денежными средствами примерно 30 000 рублей. При этом юридических услуг ООО «<...>» ИП «ФИО6», ИП «ФИО6» и ему лично не оказывало.

За время договорных отношений с ООО «<...>» с расчетного счета ИП «ФИО6» на расчетный счет ООО «<...>» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ было перечислено 232 000 рублей. Оплата производилась согласно счетам на оплату, которые привозил либо ФИО34, либо счета приходили на электронную почтет, в настоящее время он точнее сказать затрудняетсяКаких-либо юридических услуг, которые были прописаны в договоре с ООО «<...>» ни ИП «ФИО6», ни ИП «ФИО6», ни ему лично оказано не было, договор абонентского юридического обслуживания носил фиктивный характер. Данный факт он понял в ДД.ММ.ГГ года, в связи с чем им был расторгнут договор.(т. 7 л.д.28-32, 33-35)

Свои показания свидетель ФИО6 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Дугуниевым И.Г., о чем свидетельствует протокол данного следственного действия от ДД.ММ.ГГ. (т. 8 л.д. 6-8), с обвиняемым ФИО1 ДД.ММ.ГГ (т. 7 л.д. 235-239)

Письменными материалами дела:

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, на котором имеется пояснительная бирка с текстом: «СКП запрос от ДД.ММ.ГГ №. Конверт снабжен оттиском печати «для документов банк <...>, АО ОГРН №». Конверт оклеен липкой лентой скотч методом, исключающим доступ к содержимому без повреждения упаковки. На момент осмотра упаковка не нарушена. После вскрытия конверта внутри обнаружен CD-диск, который помещается в персональный компьютер следователя. Открывается доступ к файлу формата «excel», в котором обнаружена выписка по операциям на счете (специальным банковским счетам). ПАО АКБ «<...>», ИНН №, КПП №, БИК № в отношении ООО «<...>» ИНН №, КПП №, выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Установлено:

- ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ИП «ФИО6) поступили денежные средства на сумму 116 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ;

- ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ИП «ФИО6) поступили денежные средства на сумму 58 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ;

- ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ИП «ФИО6) поступили денежные средства на сумму 58 000 рублей – оплата 3-27/22 от ДД.ММ.ГГ.

Общая сумма денежных средств, поступившая от ФИО6 составила 232 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Также осмотрено:

- первичная документация ИП «ФИО6» и ИП «ФИО6»

- договор № аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГБНУ «<...>» на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГ.

- договор № аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГБНУ «<...>» на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГ.

- договор № аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГБНУ «<...>» на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГ.

- договор абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ между ИП «ФИО6» и ООО «<...>», согласно которому абонентская плата за календарный месяц составляет 58 000 рублей.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ИП «ФИО6» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ИП «ФИО6» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ИП «ФИО6» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ИП «ФИО6» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием потребности в юридическом обслуживании. (т. 8 л.д. 27-43)

Доказательствами, подтверждающими обвинение Дугуниева И.Г.                                       в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в части получения денежных средств от ФИО3):

- показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГ, генерального директора ООО «<...>» (ИНН №). В ДД.ММ.ГГ года по настоящее время ООО «<...>» осуществляет хозяйственную деятельность в здании, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта №, площадь объекта – 594,5 квадратных метров. Данным зданием ООО «<...>» распоряжается на правах аренды, примерно до ДД.ММ.ГГ года арендодателем являлось «<...>», с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время арендодателем является Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «<...>». Стоимость аренды вышеуказанного здания, в соответствии с договором №, заключенным с ФГБНУ «<...>» ДД.ММ.ГГ, составляла 46 123 рубля в месяц. Оплату осуществлял ежемесячно, с расчетного счета ООО «<...>» на расчетный счет ФГБНУ «<...>», указанный в договоре аренды. Примерно в ДД.ММ.ГГ года ему сообщили, что на территории ФГБНУ «<...>» состоится собрание арендаторов. В связи с тем, что в тот момент он заболел и не мог присутствовать на собрании, на собрании от имени ООО «<...>» присутствовал двоюродный брат его супруги – ФИО7. После посещения собрания ФИО7 сообщил ему, что для осуществления дальнейшей аренды здания по вышеуказанному адресу необходимо заключить договор абонентского юридического обслуживания со сторонней организацией на оказание юридических услуг и осуществлять оплаты по данному договору, что было озвучено ему сотрудниками центра Дугуниевым И.Г. и другим неизвестным ему сотрудником. Со слов ФИО7 изначально он отказался, чтобы посоветоваться с ним, однако, Дугуниев И.Г. и второй мужчина, кто был конкретно – ему неизвестно, сообщили, что в случае несогласия, договор между ООО «<...>» и ФГБНУ «<...>» будет расторгнут в одностороннем порядке в течение 3 дней. В связи с тем, что поиск нового места аренды и перевозка имущества и оборудования в короткий срок не представлялась возможной, он также вынужден был согласиться с предложенным форматом арендной платы. На данное предложение ФИО7 ответил согласием. При сложившихся условиях, которые создал Дугуниев И.Г. и второй неизвестный ему мужчина, он не возражал, что ФИО7 ответил согласием, так как действительно поиск нового места аренды в короткий срок не представлялся возможным. Через некоторое время по месту расположения ООО «<...>» приехал курьер по имени ФИО34 (фамилия ему не известна), который привез 2 экземпляра договора № с ООО «<...>», подписанные генеральным директором ООО «<...>» ФИО10, которая ему не знакома. После подписания договоров один экземпляр он вернул ФИО34. Далее ежемесячная оплата по договору с ООО «<...>» осуществлялась в соответствии с актами выполненных работ, которые, вместе со счетами на оплату, по месту расположения ООО «<...>» ежемесячно привозил ФИО34. При этом, какие-либо работы ему лично оказаны не были. Последний раз ФИО34 привез акты выполненных работ и счета на оплату в ДД.ММ.ГГ, а последний платеж на счет ООО «<...>» он осуществил в ДД.ММ.ГГ. В общей сложности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он им на расчетный счет ООО «<...>» было перечислено 450 000 руб. При этом юридических услуг ООО «<...>» подконтрольному ему обществу и ему лично не оказывало, акты выполненных работ и сам договор носили фиктивный характер.(т. 7 л.д. 76-79)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО7, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО3 (т.7 л.д. 80-82)

Письменными материалами дела:

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, на котором имеется пояснительная бирка с текстом: «СКП запрос от ДД.ММ.ГГ №. Конверт снабжен оттиском печати «для документов банк <...>, АО ОГРН №». Конверт оклеен липкой лентой скотч методом, исключающим доступ к содержимому без повреждения упаковки. На момент осмотра упаковка не нарушена. После вскрытия конверта внутри обнаружен CD-диск, который помещается в персональный компьютер следователя. Открывается доступ к файлу формата «excel», в котором обнаружена выписка по операциям на счете (специальным банковским счетам). ПАО АКБ «<...>», ИНН №, КПП №, БИК № в отношении ООО «<...>» ИНН №, КПП №, выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Установлено:

- ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ООО «<...>» поступили денежные средства в размере 50 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ;

- ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ООО «<...>» поступили денежные средства в размере 50 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ;

- ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ООО «<...>» поступили денежные средства в размере 50 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ;

- ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ООО «<...>» поступили денежные средства в размере 50 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ;

- ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ООО «<...>» поступили денежные средства в размере 50 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ;

- ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ООО «<...>» поступили денежные средства в размере 50 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ

- на расчетный счет ООО «<...>» от ООО «<...>» поступили денежные средства в размере 50 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ

- ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ООО «<...>» поступили денежные средства в размере 50 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ

- ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ООО «<...>» поступили денежные средства в размере 50 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ

Общая сумма денежных средств, поступившая от ООО «<...>» на расчетный счет ООО «<...>» составила 450 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Также осмотрено:

- первичная документация ООО «<...>».

- договор № аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГБНУ «<...>» на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГ.

- договор № аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГБНУ «<...>» на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГ.

- договор № аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГБНУ «<...>» на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГ.

- договор абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ между ООО «<...>» и ООО «<...>», согласно которому абонентская плата за календарный месяц составляет 50 000 рублей.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» и ООО <...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием потребности в юридическом обслуживании.

- договор абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ между ООО «<...>» и ООО «<...>», согласно которому абонентская плата за календарный месяц составляет 100 000 рублей.

- договор абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ между ООО «<...>» и ООО «<...>», согласно которому абонентская плата за календарный месяц составляет 50 000 рублей.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- договор абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ между ООО «<...>» и ООО «<...>», согласно которому абонентская плата за календарный месяц составляет 50 000 рублей.

- счет № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому абонентская плата за ДД.ММ.ГГ года по договору абонентского юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГ № составляет 50 000 рублей.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- договор абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ между ООО «<...>» и ООО <...>», согласно которому абонентская плата за календарный месяц составляет 50 000 рублей.

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» совершило оплату на счет ООО «<...>» в размере 50 000 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» совершило оплату на счет ООО «<...>» в размере 50 000 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» совершило оплату на счет ООО «<...>» в размере 50 000 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» совершило оплату на счет ООО «<...>» в размере 50 000 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» совершило оплату на счет ООО «<...>» в размере 50 000 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» совершило оплату на счет ООО «<...>» в размере 50 000 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» совершило оплату на счет ООО «<...>» в размере 50 000 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» совершило оплату на счет ООО «<...>» в размере 50 000 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» совершило оплату на счет ООО «<...>» в размере 50 000 рублей;

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

Таким образом, ООО «<...>» в лице ФИО3 осуществило переводы денежный средств на счет ООО «<...>» в размере 450 000 рублей. (т.7 л.д.27-43)

Доказательствами, подтверждающими обвинение Дугуниева И.Г.                                       в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в части получения денежных средств от ФИО8):

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он официально не трудоустроен, однако осуществляет трудовую деятельность на кране-манипуляторе <...>, которая заключается в осуществлении доставки различных грузов. В течение последних 4-х лет на территории, расположенной по адресу: <адрес> он осуществляет аренду площадки размером примерно 30 метров на 20 метров для стоянки транспортных средств. До ДД.ММ.ГГ распоряжался данной площадкой на правах аренды, арендодателем являлось ФГУП «<...>», сумма аренды, в соответствии с договором, составляла 50 000 рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГ года по настоящее время арендодателем является Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «<...>», оплату он осуществляет по реквизитам указанной организации. В ДД.ММ.ГГ года по адресу расположения площадки у него состоялась встреча с сотрудниками ФГБНУ «<...>» ФИО1, Дугуниевым И.Г. по инициативе последних. ФИО1 и Дугуниев И.Г. сообщили, что они являются «исполнительными директорами» ФГБНУ «<...>» и планируют увеличить стоимость ежемесячной арендной платы на 20 000 рублей, соответственно, сумма ежемесячных платежей должна была составлять 70 000 рублей. Также в указанный момент ему было предложено осуществлять арендные платежи в формате 20 000 рублей по договору, а 30 000 рублей отдавать наличными. В ответ на эти предложения он ответил отказом, мотивировав отсутствием оснований для увеличения арендной платы и осуществления арендных платежей в предложенном формате. Впоследствии ФИО1 и Дугуниев И.Г. несколько раз посещали вышеуказанную площадку и принуждали его к осуществлению платежей за аренду площадки без договора. При этом невозможность заключения договора последние обосновывали отсутствием на арендуемой им площадке зданий, а также отсутствием на рабочем месте директора ФГБНУ «<...>», имеющего право заключения договора аренды. В одно из посещений арендуемой площадки Дугуниев И.Г. и ФИО1 привезли и показали ему договор абонентского юридического обслуживания с ООО «<...>», сообщив при этом, что это договор аренды с ФГБНУ «<...>». При этом на руки данный договор ему не отдали, мотивировав необходимостью внесения небольших изменений. Прочитав договор, он сообщил, что это не договор с ФГБНУ «<...>», а со сторонней организацией, однако Дугуниев И.Г. и ФИО1 сообщили, что в случае его отказа от заключения данного договора, он будет вынужден покинуть арендуемую площадку, в результате чего он вынужден был согласиться на выполнение требований вышеуказанных лиц. В дальнейшем по месту расположения арендуемой им площадки ежемесячно приезжал сотрудник ООО «<...>» по имени ФИО34 и привозил счета на оплату по договору с вышеуказанным обществом, которые он незамедлительно оплачивал. Также, примерно в конце ДД.ММ.ГГ ФИО34 привез ему соглашение о расторжении ранее заключенного договоров, при этом ФИО34 причины расторжения ему не объяснил. Дальнейшие платежи, после ДД.ММ.ГГ, он осуществлял только наличными денежными средствами, которые передавал ФИО34. Таким образом, с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ им на расчетный ООО «<...>» было перечислено 200 000 руб. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ им было передано ФИО34 350 000 руб. Денежные средства ФИО34 передавались в конверте, что именно находится в конверте или нет. При этом ООО «<...>» юридических услуг ему лично не оказывало, акты выполненных работ и сам договор носили фиктивный характер. (т.7 л.д.89-92)

Письменными материалами дела:

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, на котором имеется пояснительная бирка с текстом: «<...> запрос от ДД.ММ.ГГ №. Конверт снабжен оттиском печати «для документов банк <...>, АО ОГРН №». Конверт оклеен липкой лентой скотч методом, исключающим доступ к содержимому без повреждения упаковки. На момент осмотра упаковка не нарушена. После вскрытия конверта внутри обнаружен CD-диск, который помещается в персональный компьютер следователя. Открывается доступ к файлу формата «excel», в котором обнаружена выписка по операциям на счете (специальным банковским счетам). ПАО АКБ «<...>», ИНН №, КПП №, БИК № в отношении ООО «<...>» ИНН №, КПП №, выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Установлено:

- ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ФИО8 поступили денежные средства на сумму 50 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ;

- ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ФИО8 поступили денежные средства на сумму 50 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ;

- ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ФИО8 поступили денежные средства на сумму 50 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ;

- ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ФИО8 поступили денежные средства на сумму 50 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ.

Общая сумма денежных средств, поступившая от ФИО8 на расчетный счет ООО «<...>» составила 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Также осмотрено:

- договор абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ между ФИО8 и ООО «<...>», согласно которому абонентская плата за календарный месяц составляет 50 000 рублей.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО8 и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО8 и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО8 и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО8 и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием потребности в юридическом обслуживании. (т. 8 л.д. 27-43)

Доказательствами, подтверждающими обвинение Дугуниева И.Г.                                       в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в части получения денежных средств от ФИО15):

Показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, на территории, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время, кадастровый номер объекта №, площадь здания – 432,8 квадратных метров. Данным помещением ИП «ФИО15» распоряжается на правах аренды, арендодателем до ДД.ММ.ГГ года являлось ФГУП «ДД.ММ.ГГ», с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время арендодателем является Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «<...>». Стоимость аренды вышеуказанного здания, в соответствии с договором №, заключенным с ФГБНУ «<...>» в ДД.ММ.ГГ года, составляла 81565 рублей в месяц. Оплату он осуществлял ежемесячно, через кассу ПАО «<...>» осуществлял переводы на расчетный счет ФГБНУ «<...>», указанный в договоре аренды. Срок действия вышеуказанного договора составлял 2 месяца. В ДД.ММ.ГГ года по адресу расположения ИП «ФИО15» у него состоялась встреча с сотрудниками ФГБНУ «<...>» ФИО1, Дугуниевым И.Г. по инициативе последних. ФИО1 и Дугуниев И.Г. сообщили, что планируют поднять стоимость ежемесячной арендной платы до 150 000 рублей. Он сообщил, что данная сумма его не устраивает. Через некоторое время к нему приехал Дугуниев И.Г. совместно с ФИО1 и ранее неизвестным ему лицом по имени ФИО34 (м.т. №) и сообщил, что для дальнейшей аренды здания он должен осуществлять ежемесячные платежи по договору с ООО «<...>» (ИНН №), в соответствии с которым ООО «<...>» обязуется оказывать ИП ФИО15 помощь в решении правовых, представительских и информационных вопросов, а ИП ФИО15 оплачивает оказанные услуги, стоимость услуг – 50 000 рублей в месяц. Со стороны ООО «Сопровождение корпоративных проектов» данный договор был подписан генеральным директором ФИО10, которая ему не знакома. При этом Дугуниев И.Г. сообщил ему, что в дальнейшем за аренду здания он должен ежемесячно осуществлять дополнительные выплаты путем оплаты по вышеуказанному договору. Он, ознакомившись с данным договором, сообщил Дугуниеву И.Г. и ФИО1, что с предложенной схемой аренды он не согласен и осуществлять переводы на счет ООО «<...>» он не будет. После этого Дугуниев И.Г. и ФИО1 предложил ему подумать над данным предложением. Также ему известно, что Дугуниев И.Г. требовал осуществления арендной платы по вышеуказанной схеме от остальных арендаторов зданий, расположенных по адресу: <адрес> именно от ФИО2 (ООО «<...>»), ФИО27 (ИП <...>), а также от иных арендаторов, анкетные данные которых ему не известны, осуществления арендной платы по вышеуказанной схеме. Насколько ему известно, вышеуказанные арендаторы также отказались от предложенного формата аренды. Примерно в конце ДД.ММ.ГГ года в связи с резким падением рентабельности бизнеса и несогласием с предложенной формой арендной платы им и иными арендаторами было принято решение о написании коллективного письма на имя ФИО, в котором они выразили просьбу не увеличивать суммы арендной платы до окончания проведения специальной военной операции на Украине. Данное письмо было подписано семью или восемью арендаторами, после чего один из арендаторов передал данное письмо в секретариат ФГБНУ «<...>». После написания вышеуказанного коллективного письма арендуемое им здание посетили ФИО1, Дугуниев И.Г. и сотрудница ФГБНУ «<...>» ФИО5, которые принесли письмо от ФГБНУ «<...>» в адрес ИП «ФИО15», подписанное директором ФГБНУ «<...>» ФИО, в котором сообщалось, что ИП «ФИО15». надлежит в течение 3-х дней подготовить к передаче (освободить) занимаемое ИП «ФИО15». здание. Ему достоверно известно, что аналогичные письма были также вручены всем вышеуказанным арендаторам. В связи с тем, что ИП ФИО15 является единственным источником дохода для его семьи, а также по причине того, что за столь короткий промежуток времени найти подходящее для размещения здание и осуществить перевозку инструментов и оборудования не представлялось возможным, он сообщил ФИО1, Дугуниеву И.Г. и ФИО5, что прекратить аренду здания он не может и готов на повышение арендной платы. При этом, ФИО5 в разговоре не участвовала. Далее, в начале ДД.ММ.ГГ, к нему приехали Дугуниев И.Г. и ФИО34 и привезли договор абонентского юридического обслуживания № между ИП ФИО15 и ООО «<...>». Дугуниев И.Г. сообщил, что дополнительную арендную плату он должен осуществлять путем оплаты работы по данному договору, которые фактически не выполнялись. Также Дугуниев И.Г. сообщил, что акты выполненных работ и счета на оплату ему ежемесячно будет привозить ФИО34. Он согласился на данное предложение и подписал данный договор. Ему достоверно известно, что многие из арендаторов зданий и помещений ФГБНУ «<...>» также вынуждены были согласиться осуществлять аренду зданий и помещений ФГБНУ «<...>» по предложенной схеме и регулярно осуществляли денежные переводы на счета ООО «<...>». В ДД.ММ.ГГ года он 2 раза осуществил оплату по вышеуказанному договору с ООО «<...>», общая сумма выплаченных денежных средств составила 100000 рублей. Также хочет пояснить, что оплата по договору с ООО «Сопровождение корпоративных проектов» должна была осуществляться в соответствии с актами выполненных работ, которые, вместе со счетами на оплату, ему привозил ФИО34. Какие-либо работы при этом не выполнялись. В течение ДД.ММ.ГГ года ФИО1 и Дугуниев И.Г. неоднократно посещали его и иных арендаторов по вышеуказанному адресу и требовали осуществления своевременной и регулярной оплаты по договорам с ООО «<...>». Кроме того, для принуждения к осуществлению выплат на счет ООО «<...>», ФИО1 и Дугуниев И.Г. оказывали на него и иных арендаторов давление путем угроз лишения его возможности продолжать аренду занимаемого здания, а также предъявления претензий и замечаний по содержанию территории, прилегающей к арендуемому им зданию, претензий к хранению на данной территории произведенной продукции. Примерно в конце ДД.ММ.ГГ года в арендуемое им здание пришел ФИО34, который ранее приносил акты и счета от ООО «<...>», и принес дополнительное соглашение на расторжение договора с ООО «<...>». ФИО34 сообщил, что ему сказали о необходимости подписания с его стороны данного дополнительного соглашения, которое он подписал. Он поинтересовался, с чем связано расторжение данного договора, на что ФИО34 сообщил ему, что это ему объяснят позже. В период с сентября 2022 года по ДД.ММ.ГГ он находился в г. Ош Республики Киргизия по семейным обстоятельствам. На период его отсутствия он выдавал доверенность на осуществление действий от его имени своему отцу – ФИО15 Насколько ему известно, в момент его отсутствия его отцу и остальным арендаторам поступили письма от ФГБНУ «<...>», подписанные ФИО, которые содержали предложения взять в аренду прилегающие к арендуемым помещениям земельные участки, а в случае отказа, освободить данные участки от находящегося на них, принадлежащего им, имущества, в течение 5-ти дней. В связи с этим отец и несколько арендаторов встречались с директором ФГБНУ «<...>» ФИО для обсуждения сложившейся ситуации. Хочет сразу отметить, что отец в настоящее время находится в <адрес>, когда он планирует вернуться – ему неизвестно. В процессе беседы ФИО сообщил, что оставит арендную плату в прежнем размере, а также сообщил, что больше арендаторов никто беспокоить не будет. Насколько ему известно, после общения с ФИО давление на его отца и иных арендаторов со стороны сотрудников ФГБНУ «<...>» прекратились, оплату по фиктивным договорам, а также оплату за использование прилегающих к арендуемым зданиям территорий от него, его отца и иных арендаторов более не требовали. (т.7 л.д. 83-88)

                                                Свои показания свидетель ФИО15 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Дугуниевым И.Г. ДД.ММ.ГГ. (т. 8 л.д. 16-18)

Письменными материалами дела:

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, на котором имеется пояснительная бирка с текстом: «<...> запрос от ДД.ММ.ГГ №. Конверт снабжен оттиском печати «для документов банк <...>, АО ОГРН №». Конверт оклеен липкой лентой скотч методом, исключающим доступ к содержимому без повреждения упаковки. На момент осмотра упаковка не нарушена. После вскрытия конверта внутри обнаружен CD-диск, который помещается в персональный компьютер следователя. Открывается доступ к файлу формата «excel», в котором обнаружена выписка по операциям на счете (специальным банковским счетам). ПАО АКБ «<...>», ИНН №, КПП №, БИК № в отношении ООО «<...>» ИНН №, КПП №, выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Установлено:

- ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ФИО15 поступили денежные средства в размере 50 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ФИО15 поступили денежные средства в размере 50 000 рублей;

Общая сумма денежных средств, поступившая от ООО «<...>» на расчетный счет ООО «<...>» составила 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Также осмотрено:

- первичная документация ИП «ФИО15»

- договор № аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГБНУ «<...>» на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГ.

- договор № аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГБНУ «<...>» на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГ.

- договор № аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГБНУ «<...>» на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГ.

- договор юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ между ФИО15 и ООО «<...>», согласно которому абонентская плата за календарный месяц составляет 50 000 рублей.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ИП «ФИО15» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ИП «ФИО15» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ИП «ФИО15» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ИП «ФИО15» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием потребности в юридическом обслуживании.

- чек-ордер, согласно которому ФИО15 ДД.ММ.ГГ совершил оплату в ООО «<...>» в размере 50 000 рублей.

- счет № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому абонентская плата за ДД.ММ.ГГ года по договору абонентского юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГ № составляет 50 000 рублей.

- счет № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому абонентская плата за ДД.ММ.ГГ года по договору абонентского юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГ № составляет 50 000 рублей.

- чек-ордер, согласно которому ФИО15 ДД.ММ.ГГ совершил оплату в ООО <...>» в размере 50 000 рублей.

- счет № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому абонентская плата за ДД.ММ.ГГ года по договору абонентского юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГ № составляет 50 000 рублей. (т. 8 л.д. 27-43)

Доказательствами, подтверждающими обвинение Дугуниева И.Г.                                       в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в части получения денежных средств от ФИО2):

Показаниями свидетеля ФИО2, генерального директора ООО «<...>» (ИНН №) и ООО «<...>» (ИНН №), согласно которым подконтрольные ему общества (ООО «<...>» с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время, ООО «<...>» – с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время) осуществляют хозяйственную деятельность по адресу: <адрес> здание «<...>», площадь помещения – 399,5 квадратных метров. Данным помещением подконтрольные ему общества распоряжаются на правах аренды, арендодателем в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являлось ФГУП «<...>», с ДД.ММ.ГГ по настоящее время арендодателем является Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «<...>». Стоимость аренды вышеуказанного помещения, в соответствии с договором, заключенным с ФГБНУ «<...>» в ДД.ММ.ГГ года, составляла 86 630 рублей в месяц. Оплату он осуществлял ежемесячно, с расчетного счета ООО «<...>» на расчетный счет ФГБНУ «<...>», указанный в договоре аренды. В ДД.ММ.ГГ года по адресу расположения ООО «<...>» у него состоялась встреча с сотрудниками ФГБНУ «<...>» ФИО1, Дугуниевым И.Г. и ФИО5 по инициативе последних. ФИО1 и Дугуниев И.Г. поинтересовались, может ли он платить арендную плату нескольким юридическим лицам, на что он ответил положительно. Далее ФИО1 и Дугуниев И.Г. сообщили, что плата за аренду вышеуказанного здания будет повышена, пообещав скинуть новый договор на электронную почту. Сообщить ему номера мобильных телефонов для связи ФИО1 и Дугуниев И.Г. ответили отказом и сообщили, что связь с ними необходимо осуществлять через ФИО5 (м.т. №). Примерно через 2 недели ФИО1 и Дугуниев И.Г. повторно посетили место нахождения ООО «<...>» и принесли ему «договор абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ между ООО «<...>» и ООО «<...>» (ИНН №), в соответствии с которым ООО «<...>» обязуется оказывать ООО «<...>» помощь в решении правовых, представительских и информационных вопросов, а ООО «<...>» оплачивает оказанные услуги, стоимость услуг – 44 000 рублей в месяц. Со стороны ООО «<...>» данный договор был подписан генеральным директором ФИО10, которая ему не знакома. При этом ФИО1 и Дугуниев И.Г. сообщили ему, что в дальнейшем за аренду здания, занимаемого подконтрольным ему обществом, он должен ежемесячно осуществлять дополнительные выплаты путем оплаты по вышеуказанному договору. Он, ознакомившись с данным договором, сообщил ФИО1 и Дугуниеву И.Г., что в помощи в решении правовых, представительских и информационных вопросов ООО «<...>» не нуждается и что с предложенной схемой арендной платы он не согласен, в связи с чем, подписывать договор с ООО «<...>» он не будет. После этого ФИО1 и Дугуниев И.Г. покинули место нахождения ООО «<...>». Также ему достоверно известно, что ФИО1 и Дугуниев И.Г. требовали от арендаторов помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а именно от ФИО27 (ООО «<...>»), ФИО15 (ИП ФИО15), ФИО9 (ООО «<...>»), ФИО25 (арендует помещение под конюшню) и еще от нескольких арендаторов, анкетные данные которых ему не известны, осуществления арендной платы по вышеуказанной схеме. Насколько ему известно, вышеуказанные арендаторы также отказались от предложенного формата аренды. Примерно в конце ДД.ММ.ГГ года, в связи с резким падением рентабельности бизнеса и несогласием с предложенной формой арендной платы, а также в связи с давлением, которое оказывалось на него и других арендаторов, давление заключалось в том, что в случае несогласия с предложенным форматом аренды, он будет вынужден освободить арендуемые им помещения, кроме этого, в ходе давления ФИО1 и Дугуниевым И.Г. подъезд к арендуемому зданию был также сдан в аренду, и он не мог осуществлять хозяйственно-административную деятельность в полном объеме, что выражалось в том, что фуры не могли бы заезжать в здание, он мог бы исключительно заходить в него пешком. После оказанного давления им и иными арендаторами было принято решение о написании коллективного письма на имя ФИО, в котором они выразили просьбу не увеличивать суммы арендной платы до окончания проведения специальной военной операции на Украине. Данное письмо было подписано семью или восемью арендаторами, после чего ФИО26 передал данное письмо в секретариат ФГБНУ «<...>». На следующее утро ООО «<...>» посетили ФИО1, Дугуниев И.Г. и ФИО5 и принесли письмо от ФГБНУ «<...>» в адрес ООО «<...>», подписанное директором ФГБНУ «<...>» ФИО, в котором сообщалось, что ООО «<...>» надлежит в течение 3-х дней подготовить к передаче (освободить) занимаемое ООО «<...>» здание. Ему достоверно известно, что аналогичные письма были также вручены всем вышеуказанным арендаторам. Хочет отметить, что ФИО5, приходя с ФИО1 и Дугуниевым И.Г. ничего не говорила, являлась подчиненным сотрудником. В отсутствие ФИО1 и Дугуниева И.Г., то есть когда они не находились рядом, она также пребывала в шоковом состоянии и говорила о том, что ничего не может сделать. Через 2 дня после получения данного письма он связался с ФИО5 и спросил, что ему делать, в ответ на что она пригласила его в ФГБНУ «<...>» для обсуждения изложенного в письме вопроса. В тот же день он пришел на территорию ФГБНУ «<...>» и встретился с ФИО5, которая направила его в кабинет Дугуниева И.Г., в котором его ожидали ФИО1 и Дугуниев И.Г. На данной встрече последние сообщили ему, что в случае отказа от подписания договора с ООО «<...>» они «выгонят его из занимаемого им здания». Указанную фразу он изложил дословно. В связи с тем, что ООО «<...>» являлся единственным источником дохода для его семьи (на его иждивении находится семья, трое несовершеннолетних детей и мама), а также по причине того, что ООО «<...>» в тот момент имело задолженность перед поставщиками и сотрудниками, остановка деятельности общества, поиск и переезд в иное здание для осуществления деятельности категорически не представлялось возможным. По вышеуказанным причинам он вынужден был подписать договор с ООО «<...>». Также на данной встрече он попросил ФИО1 и Дугуниева И.Г. изменить в договоре № дату с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ чтобы не платить 44 000 рублей за ДД.ММ.ГГ. В ответ на данную просьбу ФИО1 и Дугуниев И.Г. сообщили, что решения по таким вопросам принимает только ФИО и пообещали обговорить с ним вопрос изменения даты договора. Ему достоверно известно, что остальные арендаторы зданий и помещений ФГБНУ «<...>» тоже лично встречались с ФИО1 и Дугуниевым И.Г. Также ему известно, что ФИО9 отказался от заключения договора с ООО «<...>» и переводов на расчетный счет данного общества дополнительной арендной платы, тогда как остальные арендаторы вынуждены были согласиться осуществлять аренду зданий и помещений ФГБНУ «<...>» по предложенной схеме и регулярно осуществляли денежные переводы на счета ООО «<...>». После подписания договора он, не желая оплачивать не выполненные работы по фиктивному договору с ООО «<...>», тянул время и не осуществлял оплату, насколько это было возможно. В связи с этим по месту нахождения ООО «<...>» неоднократно приходили ФИО1 и Дугуниев И.Г. и требовали осуществления переводов на счет ООО «<...>», говорили о том, что в случае неоплаты, ему необходимо будет покинуть занимаемое помещение. В результате чего, в середине ДД.ММ.ГГ года он дал команду бухгалтеру осуществить оплату по вышеуказанному договору с ООО «<...>» за ДД.ММ.ГГ года. После этого денежных средств на счет ООО «<...>» он не переводил, а только «клятвенно обещал», благодаря чему в ДД.ММ.ГГ года его арендная плата по договору между ООО «<...>» и ФГБНУ «<...>» была понижена с 86 630 до 69 000 рублей. Понижение арендной платы ФИО1 и Дугуниев И.Г. объяснили хорошим отношением к нему, а также тем, что с учетом понижения стоимости аренды по основному договору аренды, у него появится возможность вносить денежные средства на сторонний договор аренды, заключенный с ООО «<...>». Также хочет пояснить, что ежемесячная оплата по договору с ООО «<...>» должны была осуществляться в соответствии с актами выполненных работ, которые, вместе со счетами на оплату, ему ежемесячно привозило ранее неизвестное ему лицо по имени ФИО34 (м.т. №). При передаче ему вышеуказанных документов ФИО34 регулярно интересовался, когда он начнет осуществлять оплату по данным счетам. В ДД.ММ.ГГ года он заключил договор аренды с ФГБНУ «<...>» от имени ООО «<...>», так как ООО «<...>» работал на упрощенной системе налогообложения, а ООО «<...>» работал с НДС, что являлось для него более выгодным. В момент заключения данного договора его арендная плата была увеличена с 69 000 рублей до 116 000 рублей без объяснения причин. По настоящее время он осуществляет оплату за аренду в размере 116 000 рублей. В течение ДД.ММ.ГГ года ФИО1 и Дугуниев И.Г. неоднократно посещали его и иных арендаторов по вышеуказанному адресу и требовали осуществления своевременной и регулярной оплаты по договорам с ООО «<...>». Кроме того, в связи с его отказом от оплаты фиктивных работ после ДД.ММ.ГГ года, ФИО1 и Дугуниев И.Г. оказывали на него давление путем угроз лишения его возможности продолжать аренду занимаемого здания, а также предъявления претензий и замечаний по содержанию территории, прилегающей к арендуемому им зданию, претензий к хранению на данной территории крупногабаритных запчастей и стоянке автомобилей, ожидающих прихода запасных частей из европейских стран. В ДД.ММ.ГГ года в арендуемое им здание пришел ФИО34, который ранее приносил акты и счета от ООО «<...>», и принес дополнительное соглашение на расторжение договора с ООО «<...>». ФИО34 сообщил, что ему сказали о необходимости подписания с его стороны данного дополнительного соглашения и потребовал отдать его экземпляр договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «<...>» и ООО «<...>». Он подписал дополнительное соглашение, при этом отказался возвращать свой экземпляр вышеуказанного договора. Далее, в конце ДД.ММ.ГГ года ему и остальным арендаторам поступили письма от ФГБНУ «<...>», подписанные ФИО, которые содержали предложения взять в аренду прилегающие к арендуемым помещениям земельные участки, а в случае отказа, освободить данные участки от находящегося на них, принадлежащего им, имущества, в течение 5-ти дней. Ему сообщили, что стоимость предлагаемой аренды участка земли, прилегающего к арендуемому им здания, должна была составлять 85 000 - 90 000 рублей. Также в письме было указано, что в случае отказа от предложенных условий ему введут запрет на перемещение по земельному участку, на котором расположено арендуемое им здания, в связи с чем, у него будет отсутствовать возможность въезда в арендуемое им здание на магистральных грузовиках, ремонт которых осуществляется в ООО «<...>». После получения данного письма им и иным арендаторами было принято решение провести встретит с ФИО для обсуждения сложившейся, негативной для них ситуации. Примерно в середине ДД.ММ.ГГ года он, ФИО27, ФИО9 и ФИО15 (отец ФИО15, сотрудник ИП ФИО15) приехали на территорию ФГБНУ «<...>» для встречи с ФИО Данный визит ими предварительно не согласовывался. В административном помещении ФГБНУ «<...>» они встретили ФИО и попросили его уделить им время для обсуждения сложившейся ситуации, в ответ на это ФИО, пригласил их в свой кабинет для разговора. В процессе беседы он попросил ФИО оставить ему арендную плату в размере 116 000 рублей с возможностью безвозмездного использования прилегающего к зданию земельного участка, аналогичные просьбы также озвучили и вышеуказанные арендаторы. На данную просьбу ФИО ответил согласием, а также сообщил, что «больше к вам приходить, с такими предложениям, никто не будет, работайте спокойно». После общения с ФИО давление на него и иных арендаторов со стороны сотрудников ФГБНУ «<...>» прекратились, оплату по фиктивным договорам, а также оплату за использование прилегающих к арендуемым зданиям территорий от него и иных арендаторов более не требовали. Несмотря на оказываемое на него давление со стороны ФИО1, Дугуниева И.Г. за весь период времени он осуществил единоразовый перевод денежных средств с расчетного счета ООО «<...>» № на расчетный счет ООО «<...>» в размере 44 000 рублей.(т. 7 л.д. 62-69)

                                                Свои показания свидетель ФИО14    подтвердил в ходе очной ставки с - обвиняемым Дугуниевым И.Г., о чем свидетельствует протокол данного следственного действия от ДД.ММ.ГГ, при этом ФИО14 дополнил, что договор с ООО «<...>» ему не передавали, он его подписывал в кабинете Дугуниева И.Г., в это время также присутствовал ФИО1 и ФИО27 Они подписали договор, после чего забрали его. (т.8 л.д.19-21)

Письменными материалами дела:

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, на котором имеется пояснительная бирка с текстом: «<...> запрос от ДД.ММ.ГГ №. Конверт снабжен оттиском печати «для документов банк <...>, АО ОГРН №». Конверт оклеен липкой лентой скотч методом, исключающим доступ к содержимому без повреждения упаковки. На момент осмотра упаковка не нарушена. После вскрытия конверта внутри обнаружен CD-диск, который помещается в персональный компьютер следователя. Открывается доступ к файлу формата «excel», в котором обнаружена выписка по операциям на счете (специальным банковским счетам). ПАО АКБ «<...>», ИНН №, КПП №, БИК № в отношении ООО «<...>» ИНН №, КПП №, выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Установлено:

- ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО «<...>» от ООО «<...>» поступили денежные средства в размере 44 000 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ;

Общая сумма денежных средств, поступившая от ООО «<...>» на расчетный счет ООО «<...>» составила 44 000 рублей.

Также осмотрено:

- первичная документация ООО «<...>», ООО «<...>»

- договор № аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГБНУ «<...>» на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГ.

- договор № аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГБНУ «<...>» на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГ.

- договор № аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГБНУ «<...>» на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГ.

- договор № аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГБНУ «<...>» на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГ.

- договор абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ между ООО «<...>» и ООО «<...>», согласно которому абонентская плата за календарный месяц составляет 44 000 рублей.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- акт к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<...>» и ООО «<...>» свои обязательства в ДД.ММ.ГГ года выполнили.

- соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием потребности в юридическом обслуживании.

- счет № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому абонентская плата за ДД.ММ.ГГ года по договору абонентского юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГ № составляет 40 000 рублей.

- платежное поручение № согласно которому ООО «<...>» ДД.ММ.ГГ совершило оплату на счет ООО «<...>» в размере 44 000 рублей;

- счет № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому абонентская плата за ДД.ММ.ГГ года по договору абонентского юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГ № составляет 44 000 рублей. (т.8 л.д.27-43)

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана. Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Оснований для исключения из числа доказательств, исследованных в ходе судебного следствия доказательств, у суда не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется. Представленные следствием процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, суд им доверяет, поскольку их показания логичны, подробны, согласуются между собой, и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не имеется.

Так свидетели ФИО24, ФИО12, ФИО27, ФИО13 ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО14, ФИО15 показали, что именно ФИО1 и Дугуниев приезжали к ним на арендуемые ими объекты и сообщали, что в случае, если последние не будут им ежемесячно платить денежные средства под видом заключенных с ними фиктивных договоров по оказанию юридических услуг, с ними будут расторгнуты действующие договоры, замечания относительно содержания арендованных территорий, которые пропадали после заключения навязанного арендаторам договора.

При этом, как показали данные свидетели, в случае, если кто-то не соглашался, то ФИО1 и Дугуниев предлагали подумать и потом приезжали вновь с теми же требованиями, на которые арендаторы вынуждены были соглашаться, поскольку найти другое помещение им было в короткий срок невозможно.

    Из показаний свидетеля ФИО1 также следовало, что до него была доведена информация Дугуниевым И.Г. о необходимости найти подходящее юридическое лицо для заключения договорных отношений с арендаторами. Целью указанных гражданско-правовых отношений было перечисление денежных средств арендаторами в адрес аффилированного юридического лица и дальнейшее возвращение указанных денежных средств через его Дугуниеву И.Г. Указанные обстоятельства более подробно обсуждались им наедине с Дугуниевым И.Г. В связи с этим он обратился к своей знакомой ФИО10, так как ее организация оказывала услуги юридического характера, которые фактически сложно поддаются оценке. ….После чего он совместно с Дугуниевым И.Г. самостоятельно стали объезжать арендаторов помещений и предлагать им заключение договоров на оказание юридических услуг с ООО "<...>", при этом арендаторам они объясняли, что в случае отказа в заключении договоров с данной организацией им придется покинуть здание в кротчайшие сроки и в дальнейшем с ними не будут заключены договора аренды на помещения, что нанесет урон их финансово-хозяйственной деятельности... . В случае, если арендаторы отказывались от заключения договоров, они сообщали им, что в противном случае, им необходимо будет покинуть занимаемое здание.

При этом сам Дугуниев И.Г. не отрицает своего нахождения вместе с ФИО1 на арендованных территориях, однако скрывает свои преступные действия, излагая обстоятельства в выгодную для себя сторону, поэтому суд относится к ним критически и принимает во внимание лишь те показания, которые согласуются с материалами уголовного дела и показаниями, допрошенных по делу свидетелей обвинения.

Отрицание Дугуниевым И.Г. своей вины суд считает избранным способом защиты, направленным на избежание установленной законом уголовной ответственности.

Как следует из показаний свидетеля ФИО10 ей известно, что именно Дугуниев И.Е. давал указание ФИО1 и требовал от него передачи полученных от арендаторов денежных средств, которые последний забирал у нее и передавал Дугуниеву.

При этом утверждение стороны защиты, что Напалкову принудили к даче показаний своего объективного подтверждения не нашло, свидетель в правоохранительные органы с заявлением, что в отношении нее были применены недозволенные методы следствия не обращалась, протокол своего допроса подписала, чем удостоверила его правильность, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, факт подписания протокола допроса в суде подтвердила. Кроме того, после оглашения протокола ее допроса в качестве свидетеля подтвердила его содержание, не усмотрев в нем существенных противоречий, в связи с чем, оснований для исключения данного протокола допроса их числа доказательств не имеется.

Каких-либо замечаний относительно несогласия с показаниями, изложенным следователем в протоколах допросов, никто из свидетелей не делал, об оказании на него давления со стороны следователя либо оперативных сотрудников, не ссылался, равно как и адвокат о каком-либо нарушении прав подсудимого при производстве следственных действий не заявлял, в судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст.176-177 УПК РФ. Протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству, а собранные доказательства проверены в соответствии с правилами ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все доказательства признаются судом отвечающим требованиям закона, являются допустимыми, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Совокупность вышеперечисленных доказательств свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на получение взятки за совершение бездействия в пользу взяткодателя.

Предварительное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинение предъявлено в соответствии с требованиями ст.172 УПК РФ. Обвинительное заключение соответствует положениям ст.220 УПК РФ. Установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Нарушений требований ст.217 УПК РФ не усматривается. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органами уголовного преследования доказательств обвинения, не имеется. Процессуальный порядок привлечения к уголовной ответственности Дугуниева И.Г., а также его право на защиту при этом органами предварительного следствия не нарушены.

Каждая очная ставка проведена в соответствии со ст. 192 УПК РФ и 164 УПК РФ, с участием подсудимых и их защитников. Перед проведением и по окончанию каждого следственного действия никто из участвующих лиц каких-либо возражений по поводу времени, содержания протокола следственного действия не высказывал, поставив в нем свои подписи.

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Дугуниева И.Г. в совершении преступлений нашла свое подтверждение и по указанным признакам суд квалифицирует его действия в части получения денежных средств от ФИО24, ФИО12, ФИО27, ФИО13 ФИО6, ФИО3, ФИО8 каждый по п.п. «б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение бездействия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию, с вымогательством взятки, в крупном размере (7 преступлений), в отношении ФИО2, ФИО15 каждый по п.п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ - получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение бездействия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию, с вымогательством взятки (2 преступления).

Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла, с учетом совокупности всех приведенных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, считает их допустимыми и достоверными и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность Дугуниева И.Г. в совершении указанного выше преступления.

При этом посредником в получении взятки выступал ФИО1, который не отрицал своего участия в совершении инкриминируемых Дугуниеву преступлений.

Квалифицирующий признак взятки «в значительном размере» (в части получения денежных средств от ФИО2, ФИО15) и "в крупном размере" в действиях подсудимого (в части получения денежных средств от ФИО24, ФИО12, ФИО27, ФИО13 ФИО6, ФИО3, ФИО8) суд усматривает в сумме денежных средств, и исходит из примечания 1 к ст. 290 УК РФ, согласно которому значительным размером взятки признаются сумма денег, превышающие 25 000 руб., крупным размером - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.

        Исходя из анализа должностных обязанностей Дугугниева И.Г., в силу занимаемой должности выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении «<...>», то есть имел полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие юридические последствия, в связи с чем, являлся должностным лицом и, в соответствии со своими должностными обязанностями, имел реальную возможность бездействовать в пользу взяткодателей в виде непроведения контрольных проверок состояния и использования по назначению имущества, переданного в аренду, угрожая при этом расторжением договора аренды федерального недвижимого имущества путем выявления нарушений договора, то есть, создавая условия, при которых индивидуальные предприниматели и представители организаций вынужденно будут перечислять денежные средства в качестве взятки, то есть с вымогательством взятки.

При этом, доводы стороны защиты, что Дугуниев И.Г. на момент совершения преступлений не являлась должностным лицом, поскольку с должностными инструкциями не был ознакомлен, является несостоятельности, поскольку Дугуниев И.Г. приступила к работе как должностное лицо, обладая определенным опытом и знаниями, осуществлял свои должностные обязанности в рамках возложенных на него функций.

В связи с чем, оснований для исключения из числа доказательств должностных инструкций (т.6, л.д.168-169, 178-179) не имеется.

Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которым способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия), например путем просьб, уговоров, обещаний, принуждения и др.

Для квалификации содеянного по п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ не имеет значения, была ли у должностного лица реальная возможность осуществить указанную угрозу, если у лица, передавшего взятку, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Как следует из показаний свидетелей ФИО, Дугуниева И.Г. он принял на занимаемую должность в ФГБНУ «<...>» по настоянию его отца. ФИО17 (отец подсудимого) оказывал на него психологическое давление, угрожал ему тем, что он с помощью ФИО16 сможет уволить его с занимаемой должности. … ДД.ММ.ГГ года у него закачивался срок действия трудового договора, при этом он не был уверен в повторном назначении на должность директора ФГБНУ «<...>». ФИО17 с ФИО16 систематически создавали сложности в его работе по развитию института, это выражалось в организации волокиты на уровне министерства при продвижении тех или иных организационных или имущественных решений. Примерно в это время ФИО17 высказал ему требование о трудоустройстве его сына ФИО4 в институт. Так как ему было известно, что ФИО17 состоит в хороших отношениях с сотрудником ФСБ ФИО16, в связи с чем может воспрепятствовать утверждению его кандидатуры на должность, он был вынужден согласиться на его условия, а именно то, чтобы он трудоустроил к себе в институт его сына ФИО4 на должность сотрудника имущественного отдела, после чего вопрос его назначения решился положительно. После того, как он был утвержден в должности, в связи со взятыми на себя обязательствами он трудоустроил его сына ФИО4 на должность специалиста отдела имущества, так как ФИО17 желал его контролировать через своего сына. Примерно в ДД.ММ.ГГ года на должность заместителя директора по развитию имущественного комплекса он трудоустроил Дугуниева И.Г. Данное решение он принял в связи с тем, что на него было оказано давление ФИО17, который обещал, что в случае его отказа, то в отношении его будет принято решение о его несоответствии и инициировано увольнение, которому будет способствовать ФИО16 Он был вынужден согласиться и принял Дугуниева И.Г. на работу. В дальнейшем им было дано указание начальнику юридического отдела ФИО1 на оказание помощи Дугуниеву И.Г. в осуществлении последним своих должностных обязанностей, так как Дугуниев И.Г. не обладал достаточными знаниями по юридическим вопросам.

        Таким образом, является достоверно установленным, что Дугуниев И.Г., являясь должностным лицом, в момент совершения преступления выполнял организационно-распорядительные функции, был уполномочен принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия в виде непроведения контрольных проверок состояния и использования по назначению имущества, переданного в аренду, при этом угрожал расторжением договора аренды федерального недвижимого имущества путем выявления нарушений договора, то есть создавая условия, при которых индивидуальные предприниматели и представители организаций вынужденно будут перечислять денежные средства в качестве взятки. Кроме того, в силу давления на ФИО способствовать расторждения договоров с арендаторами.

        Таким образом, вина Дугуниева И.Г. установлена и доказана по всем квалифицирующим признакам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    По характеризующим данным была допрошена в качестве свидетеля жена Дугуниева И.Г. – ФИО29, которая охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны. Она была полностью находилась ранее на иждивении мужа, теперь ей пришлось выйти на работу, которую совмещать с воспитанием ребенка. Во всем помогал ей муж, при рождении у ребенка было выявлен порок сердца, а также есть аномалия развития левой кисти. Необходимо 3 операции, которые назначены на ближайшую осень, после которых необходимо длительное восстановление. Родители пенсионного возраста, у нее папа инвалид. У нее также имеются хронические заболевания гастрит и язва. Сейчас она 1,5 месяца работает, на испытательном сроке, до этого была в декретном отпуске.

Подсудимый на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, был трудоустроен, не судим.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом и имеет хронические заболевания, также жены, матери пенсионного возраста, имеющей хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, что совершено 9 тяжких преступлений коррупционной направленности, суд приходит к выводу о том, что Дугуниеву И.Г. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, и приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реальной изоляции от общества, и будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

    Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, данные о личности, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

Учитывая, что подсудимым с целью незаконного обогащения совершены преступления корыстной направленности, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа равной пятикратной суммы взятки, вместе с тем, поскольку ФИО17 является самозанятым, официально не трудоустроен, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью.

Так как Дугуниевым И.Г. совершены преступления, относящихся к категории особо тяжких, окончательное наказание назначается с учетом требований ч.3,4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Дугуниеву И.Г. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения избранной в отношении Дугуниева И.Г., то суд считает, что мера пресечения в виде заключение под стражу изменению не подлежит, так как не отпали основания, по которым данная мера пресечения была ему ранее избрана, а также в целях исполнения приговора.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с п. «а,г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат: деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства, полученные Дугуниевым И.Г. в результате совершенных им преступлений в размере 2 756 000 руб., подлежат конфискации. Учитывая, что конфискация в натуре денежных средств, явившихся предметом взяток, в настоящее время невозможна вследствие не установления их местонахождения, в соответствии с требованиями ст. 104.2 УК РФ подлежит конфискации денежная сумма, соответствующая размеру полученных Дугуниевым И.Г. взяток.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дугуниева И. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 5 ст. 290, п.п. «б, в» ч. 5 ст. 290, п.п. «б, в» ч. 5 ст. 290, п.п. «б, в» ч. 5 ст. 290, п.п. «б, в» ч. 5 ст. 290, п.п. «б, в» ч. 5 ст. 290, п.п. «б, в» ч. 5 ст. 290, п.п. «б» ч. 5 ст. 290, п.п. «б» ч. 5 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч.5 ст.290 УК РФ (в части получения денежных средств от ФИО24) в виде 07 (семи) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки – 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей;

- по п.п. «б, в» ч. 5 ст.290 УК РФ (в части получения денежных средств от ФИО12) в виде 07 (семи) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки – 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей;

- по п.п. «б, в» ч.5 ст.290 УК РФ (в части получения денежных средств от ФИО27) в виде 07 (семи) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки – 1 000 000 (один миллион) рублей;

- по п.п. «б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в части получения денежных средств от ФИО13) в виде 07 (семи) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки – 2 000 000 (два миллиона) рублей;

- по п.п. «б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в части получения денежных средств от ФИО6) в виде 07 (семи) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки – 1 160 000 (один миллион сто шестьдесят тысяч) рублей;

- по п.п. «б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в части получения денежных средств от ФИО3) в виде 07 (семи) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки – 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей;

- по п.п. «б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в части получения денежных средств от ФИО8) в виде 07 (семи) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки – 2 750 000 (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей;

- по п.п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в части получения денежных средств от ФИО2) в виде 07 (семи) лет лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки – 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей;

- по п.п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в части получения денежных средств от ФИО15) в виде 07 (семи) лет лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Дугуниеву И. Г. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 4 000 000 (четырех миллионов) рублей.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, полученные в результате совершения преступлений 2 756 000 (два миллиона семьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей конфисковать с Дугуниева И. Г. в доход государства.

Меру пресечения Дугуниеву И.Г. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Дугуниеву И.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбывания наказания время нахождения Дугуниева И.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<...>

Вещественные доказательства: <...>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления) других участников уголовного процесса.

Председательствующий                                                                                           Е.А. Трофимова