Дело № 2-5900/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-004074-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года                                     г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Никитенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шолтояну А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюрсиной Светланы Игоревны к ООО «А101» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сюрсина С.И. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А101» (далее – ООО «А101»), в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 31.05.2020 по 03.12.2020 в размере 442 045,29 руб., денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 505 913,65 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 30.10.2023 по 21.03.2024 в размере 718 397,39 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 31.12.2025 до даты фактического исполнения обязательств в размере 1%, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 5 % от взысканных сумм, расходы на производство досудебного исследования в размере 40 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.06.2018 между Сюрсиной С.И. и ООО «А101» заключен договор участия в долевом строительстве № ДР10К-2.2-612/2, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить жилой многоквартирный, расположенный по строительному адресу: <адрес>, д. Николо-Хованское.

В нарушение условий договора акт приема-передачи был подписан 03.12.2020 г. Кроме того объект – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, был передан участнику долевого строительства с существенными недостатками, подлежащими устранению. Согласно заключению, составленному по итогам проведения по инициативе истца экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 804 310,45 руб. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа.

Истец Сюрсина С.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ООО «А101» по доверенности Тальникова М.А. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности к требованиям о взыскании неустойки и соразмерного уменьшения цены договора, отказать во взыскании штрафа, так как претензия ответчику не направлялась, отказать во взыскании государственной пошлины так как истцом не предоставлены доказательства ее взыскания, отказать во взыскании почтовых расходов, так как истцом ответчику не направлялись ни копия иска, ни претензия. В случае частичного удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ к суммам финансовых санкций; предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.06.2018 между Сюрсиной С.И. и ООО «А101» заключен договор участия в долевом строительстве № ДР10К-2.2-612/2 по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить жилой многоквартирный, расположенный по строительному адресу: <адрес>, д. Николо-Хованское.

В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику, расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Стоимость долевого участия составила 4 753 175,20 руб. Истцом обязательства по оплате цены договора выполнены в полном объеме, что не опровергается ответчиком.

03.12.2020 г. сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял жилое помещение (квартиру) №, расположенное на 5 этаже в жилом доме по адресу:. Москва, поселение Сосенское, <адрес>.

Объект был передан участнику долевого строительства с существенными недостатками, подлежащими устранению. По инициативе истца была проведена независимая экспертиза.

Согласно заключению специалиста № 269/24, составленного ИП Штогрин Р.А., стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет: 804 310,45 руб.

Направленное истцом 20.10.2023 г. в адрес ответчика требование о выплате стоимости устранения недостатков объекта в связи с нарушением договорных обязательств, оставлено без удовлетворения.

Ответчик выразил несогласие с расчетом стоимости выявленных недостатков, в связи с чем ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 23.04.2025 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 250-СТЭ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, просп. Магеллана, <адрес>, имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил). Объект долевого строительства условиям Договора участия в долевом строительстве № ДР10К-2.2-612/2 от 26 июня 2018 г. не соответствует.

Выявленные недостатки возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком, а также в процессе эксплуатации жилого помещения.

Причины выявленных недостатков отражены в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» (стр. 20-33 наст. Заключения).

Среднерыночная стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений застройщиком требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ: 505 913,66 руб.

Стоимость работ составляет 397 221,64 руб.

Стоимость материалов составляет 108 692,02 руб.

Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеют соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителям и являются следствием некачественного выполнения работ.

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, а уплата денежных средств в большем размере, чем три процента от цены договора, не предусмотрена договором участия в долевом строительстве, три процента от цены договора составляет 142 595,25 руб., и суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 142 595,25 руб.

При этом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства судом не принимаются, ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно п. 6.3 договора долевого участия, для квартиры установлен гарантийный срок, который составляет пять лет со дня передачи объекта.

Таким образом, учитывая, что объект долевого строительства передан истцу 03.12.2020, истцом обнаружены недостатки квартиры 26.08.2024 (составление заключение специалиста), требования о выплате стоимости устранения строительных недостатков предъявлены истцом 20.10.2023 года, с настоящим иском истец обратился в суд 12.03.2025, суд приходит к выводу о том, что данные требования предъявлены течение гарантийного срока, который составляет 5 лет, согласно условиям заключенного между сторонами договора, кроме того, трехлетний срок исковой давности с момента обнаружения недостатков истцом также не пропущен.

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит применению, так как с 01.01.2025 года подлежит применению ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 № 214 Федеральный закон, которая предусматривает ответственность за нарушение обязательств по договору.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки … Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.05.2020 по 03.12.2020 в размере 442 045,29 руб., исходя из следующего расчета: 4 753 175,20 х 186 х 2 х 1/300 х 7,5%.

Как установлено судом объект долевого строительства был передан истцу 03.12.2020, в нарушение условий п.5.1 договора участия в долевом строительстве, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – 31.05.2020.

Таким образом, застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Вместе с тем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что объект долевого строительства передан истцу 03.12.2020, с настоящим иском истец обратился в суд 12.03.2025, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности в части требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцом пропущен.

Суд, учитывая, что никаких оснований для восстановления указанного срока не имеется, доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность своевременной подачи данного иска истцом не представлено, приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявленных требований срок исковой давности истек и в соответствии со ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 30.10.2023 по 21.03.2024 в размере 718 397,39 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 31.12.2025 до даты фактического исполнения обязательств в размере 1%, а также штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 08.08.2024 № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку в силу ч. 4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, куда входит сумма неустойки и штрафа, не может превышать три процента от цены договора, и общая сумма от цены договора составляет 142 595,25 руб., которая взыскана в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, таким образом, сверх указанной суммы в силу закона неустойка и штраф не могут быть взысканы.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что по вине ответчика квартира была передана истцу с недостатками, допущенными при строительстве, которые не были устранены, что нарушило права истца, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из обстоятельств дела, степени нравственных страданий истцов, продолжительности нарушения прав истца, суд считает необходимым снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере 10 000 руб., в связи с чем исковые требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с абз. 11 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916) подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а именно до 31.12.2025 г. включительно в части требований о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что определение размера причиненного истцам ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, расходы истца, понесенные в связи с составлением заключения специалиста, подлежат возмещению ответчиком ООО «А101» в сумме 40 000 рублей.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная доверенность указанным требованиям отвечает, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оформлению доверенности 2 200 руб.

В силу ч. 6 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «А101» подлежат взысканию в пользу ООО «МБСЭ» расходы по проведению экспертизы в размере 65 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о Люберцы государственная пошлина в размере 5 277 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сюрсиной Светланы Игоревны к ООО «А101» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А 101» (ИНН 7751172550) в пользу Сюрсиной Светланы Игоревны (паспорт №) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 142 595 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на составление заключения эксперта в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «А101» (ИНН 7751172550) госпошлину в доход местного бюджета г.о Люберцы в размере 5277 рублей 86 копеек.

Взыскать с ООО «А 101» (ИНН 7751172550) в пользу ООО «МБСЭ» расходы по проведению экспертизы в размере 65 000 руб.

Предоставить ООО «А101» (ИНН 7751172550) отсрочку исполнения решения суда в части в счет возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства (соразмерного уменьшения цены договора) до 31 декабря 2025 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме

.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2025 года.

Судья                                                                                Е.А. Никитенко